Objektiv Sony SAL 85F28 SAM (SAL-85F28)

apiel123 · 25 September 2010

Ich habe mir dieses Objektiv für meine NEX5 geholt, auch in der Hoffnung ein relativ kleines und trotzdem vernünftig abbildendes Objektiv zu haben welches auch an der NEX mit Adapter AF erlaubt.
AF wird erst Mitte Oktober möglich sein, wie gut der AF dann wird werde ich sehen.
Das Objektiv ist klein, leicht, ordentlich verarbeitet und viel Plastik dran

Es hat leichte CA´s bei Offenblende, ein wenig Colorbokeh und ist bei Offenblende ordentlich scharf ohne zu brillieren. Abblenden steigert den Kontrast und die Brillianz, die Schärfe nimmt meines Empfindens nach etwas zu und erreicht ordentliche Werte bei f5,6.

Ein paar Beispielbilder an der NEX 5, bearbeitet in LR 3.2 ohne Korrektur von Verzeichnung oder CA sowie Vignettierung.

apiel123 · 25 September 2010

Bei Bild 1 sieht man ganz gut die CA´s die dann aber bei f 5,6 fast ganz weg sind.
Verzeichnung ist auch soweit vernünftig siehe Bild 3.

apiel123 · 25 September 2010

Und wie gewünscht auch ein paar Porträts, allerdings etwas höhere ISO´s und alles noch manuell natürlich

apiel123 · 25 September 2010

Waldstein · 25 September 2010

Gefällt mir, insbesondere die etwas schwierigeren in Post #3. Das Bokeh scheint ganz in Ordnung.

Sir-Charles · 25 September 2010

apiel123 schrieb:
Und weil mir Crop´s zu umständlich sind hier noch ein paar von den bearbeiteten Fotos in Originalgröße auf meinem Server um sich selber ein wenig ein eigenes Urteil zu bilden.

Besten Dank für Dein faires Angebot
Wenn sich selbst KB-Format-Besitzer oftmals nur bei 600x400 Pixeln nach Bearbeitung offenbaren, könnten die sich sich mal ein Beispiel an Dir nehmen.

Du sagst: Nach Bearbeitung.

Welche Objektiv-Fehler sind Dir VOR der Bearbeitung aufgefallen (Farbsäume, Vignettierungen o.ä.), die Deine Bearbeitung automatisch auslöscht.
Wenn ich resümiere, Du warst hier einer der Ersten, die hier ein ordentliches Foto mit der NEX präsentieren konnten, wirst Du diese Bilder nicht ohne Grund veröffentlichen. Meine Frage nach den o.g. Objektivfehlern zähle ich aus diesem Grunde auch eher zu den rethorischen Fragen. Aber eine Aussage dazu von Dir, würde einige "Unschärfen" nehmen.

Mein Eindruck der hier gezeigten Bilder über dieses Objektiv: Es kann scharf abzubilden, es hat vorbehaltlich der o.g. Einwände aber auch offenbar auch keine Fehler. Es scheint seinen Preis wert zu sein.

Danke für die Präsentation der Bilder
Frank

apiel123 · 25 September 2010

Sir-Charles schrieb:
Du sagst: Nach Bearbeitung.

Welche Objektiv-Fehler sind Dir VOR der Bearbeitung aufgefallen (Farbsäume, Vignettierungen o.ä.), die Deine Bearbeitung automatisch auslöscht.

Mein Eindruck der hier gezeigten Bilder über dieses Objektiv: Es kann scharf abzubilden, es hat vorbehaltlich der o.g. Einwände aber auch offenbar auch keine Fehler. Es scheint seinen Preis wert zu sein.

Hallo Frank,

wie schon oben erwähnt, keine Farbsäume entfernt oder verringert, keine Vignettierung entfernt und keine Verzeichnungskorrekturen angewandt.
In LR 3.2 wende ich normalerweise wenn ein Linsenprofil vorliegt dieses auch an. Das gibt es aber meines Wissens nach noch nicht und für die Präsentation von ersten Beispielbildern würde ich das auch nicht machen.
Und bisher hat jeder der mich höflich fragt auch RAW Dateien bekommen um sich wirklich zu überzeugen.

Die beiden Bilder die bezüglich CA am schlimmsten sind habe ich im RAW Format noch einmal bereitgestellt.

http://www.joachim-piel.de/8528/DSC02903.ARW

http://www.joachim-piel.de/8528/DSC02904.ARW

Das Objektiv ist sein Geld auf jeden Fall wert, man sollte es aber auch nicht mit Linsen wie dem ZA 85/1,4 vergleichen.
Mein Sigma 105 ist auch schärfer und hat mehr Mikrokontrast als das 85er SAM, ist aber Stangenantrieb und schwerer als auch größer.

Welche Fehler oder Schwächen es außer den genannten noch hat werde ich im weiteren laufenden Betrieb sehen, bisher ist mir nichts aufgefallen außer das die manuelle Fokussierung wie bei jedem AF Objektiv eine Qual ist.

Übernächste Woche bin ich ein paar Tage auf Seminar in Berlin, wenn du es selbst testen willst kannst du dich gerne melden.

Waldstein schrieb:
Gefällt mir, insbesondere die etwas schwierigeren in Post #3. Das Bokeh scheint ganz in Ordnung.

Das Bokeh finde ich auf jeden Fall weitaus besser als mein Sigma 105er Bokeh; zumindestens wenn es abgeblendet ist; dann bekommt das Sigma Stopschildbokeh.
Von dem Bokeh bei den Portraits bin ich auch angetan, das ist richtig schön sanft ohne zu butterig zu sein.

apiel123 · 21 Oktober 2010

Ein paar Bilder an der A33, LR 3.2 Standardbearbeitung. Nur Bild 1 ist Jpeg da mit Anti-Bewegungsunschärfe gemacht.

apiel123 · 21 Oktober 2010

Noch ein paar gesammelte Bilder an der A33, LR 3,2 Entwicklung.

apiel123 · 21 Oktober 2010

.............

apiel123 · 25 Oktober 2010

Und noch ein paar von heute, JPEG ooc.

apiel123 · 31 Oktober 2010

Ein paar Actionbilder von der "Rennstrecke" :lol:

RAW und JPEG in LR 3.3 RC bearbeitet.

apiel123 · 31 Oktober 2010

Und noch ein klein wenig Porträts, bearbeitet in LR 3.3 RC

apiel123 · 31 Oktober 2010

noch ein wenig in LR 3.3 RC bearbeitet, das letzte Bild aber als Jpeg OOC, nur verkleinert.

Struncki · 1 November 2010

Klar ist die junge Frau alleine schon hübsch, aber die Fotos zusammen mit dem Pferd gefallen mir am besten!

Gut, dass du da mehr abgeblendet hast, Hintergrund ist dennoch schön unscharf.

apiel123 · 7 November 2010

Ein paar Bilder aus RAW in Lightroom entwickelt.

apiel123 · 23 November 2010

Noch ein wenig Nachschub. In LR 3 entwickelt.

Har · 2 Dezember 2010

Das Objektiv funktioniert zusammen mit dem Sony Adapter auch zuverlässig an der NEX-5. Mit der in dieser Kombination langsamen Autofokusfunktion muss man sich bekanntermaßen abfinden.

LR 3.3 Entwicklung:

Uploaded with ImageShack.us

apiel123 · 2 Dezember 2010

An der A33, Lightroom.

apiel123 · 9 Dezember 2010

Ein wenig Schnee und Spaß.
RAW in Lightroom 3.3 bearbeitet.