Nikon 18-200 VR oder Tamron 18-270 VC

Hallo, liebe Forummitglieder

Ich möchte für meine D5000, eine Kamera, die ich fast immer dabei habe, und auf der das "immerdrauf" Nikon 18-200 VR sitzt, eventuell auf das Tamron 18-270 VC wechseln. Auch als Reisezoom könnte ich mir dieses Objektiv auf der D300s vorstellen.

Mir sind die Pro / Contras eines dermaßen weitläufigen Zooms (von 18 - 200 bzw. 270mm) schon bewußt, aber Dank DxO, wo demnächst auch das Tamron untstützt werden soll, ein (relativ) guter Kompromiss.

Nun aber zu meiner Frage: Wenn überhaupt - und bitte nur auf diese beiden Objektive bezogen - welches Objektiv würdet ihr als Reisezoom bevorzugen ?

Das "Original" - Nikon, mit dem ich bis jetzt zufrieden war, oder das mehr in den Teleberich gehende Tamron ?

Vielleicht gibt es ja Nutzer, die mal beide Objektive hatten, und hier kurz die Vor- bzw. Nachteile des jeweiligen Objektives vorstellen möchten ?

Ich würde mich über Erfahrungsberichte sehr freuen ...

Ein schönes Wochenende ...

Jörn

Wegen dem Unterschied von 200mm zu 270mm würde ich das bestehende Objektiv nicht austauschen, vor allem weil man vom Tamron schon gelegentlich von Problemen des AF bei schlechtem Licht liest und das Nikon optisch doch sichtlich besser sein soll.

Da wäre ein Tele(-zoom) mit deutlich mehr Brennweite die deutlich bessere Alternative.

Behalt dein 18-200. Das 18-270vc macht nach allem was ich bisher sah keine besseren Bilder. Zumal beide Linsen gleichfrüh in den keller gehen werden und da habe ich lieber 5,6 mit VR als 6,3 mit VC in der Hand

Ich hatte mir ein Bundle D90 mit dem Tamron gekauft, danach ein gebrauchtes 18-200VR aus der Bucht.

Vorteile Tamron: Etwas mehr Brennweite (ist wirklich weniger als es die Zahlen vermuten lassen), der VC ist ne ganze Ecke besser als der des Nikon, 1/6 sec bei 270mm sind durchaus drin)

Nachteil Tamron: Sobald die Blende 5,6 unterschreitet( ab ca 130mm) findet der Fokus bei wenig Licht häufig sein Ziel nicht.

Vorteil Nikon: Der AF sitzt eigentlich immer zuverlässig, auch bei 200mm und Dämmerung, ausserdem ist er wesentlich schneller.

Nachteil Nikon: siehe Vorteil Tamron

Meine Empfehlung: Willst du es wirklich nur bei strahlender Sonne und unbewegten Motiven nutzen nimm das Tamron. Möchtest du es auch in der Dämmerung nehmen oder brauchst einen flotten AF dann nimm das Nikon. Ich selber habe das Nikon behalten, denn was nützt dir der bessere Stabi wenn der AF nicht stimmt

Sehe ich auch so - Nikon 18-200 VR. Mein Lieblingsreisezoom.

jbg-foto schrieb:

Mir sind die Pro / Contras eines dermaßen weitläufigen Zooms (von 18 - 200 bzw. 270mm) schon bewußt, aber Dank DxO, wo demnächst auch das Tamron untstützt werden soll, ein (relativ) guter Kompromiss.

Zum Vergrößern anklicken....

den Satz kann verstehen wer will ...

wer glaubt, DxO macht aus einem mit mittelmäßigen Abbildungsleistungen gesegneten Suppenzoom digital wirklich tolle Bilder, der glaubt auch das Elvis Presley unter dem Pseudonym Albert Pressler in einem Altersheim in Bielefeld lebt. Wo nix is, kann DxO auch nix herbei zaubern ...

mein Tipp: ganz klar das Nikkor 18-200 VR

@ HankyML

Mit dem Satz wollte ich nur ausdrücken, dass mir schon klar ist, dass ein derartiges Megazoom schon seine Schwächen hat, für mich aber als Reisezoom trotzdem nicht an Attraktivität verliert. Es ist eben einfach "nur" bequem

Und das DxO nun auch nicht die eierlegende Wollmilchsau ist, ist mir auch schon bewußt. Nur die automatische Verzeichnungskorrektur kann das größte Manko dieser Zooms doch beheben. Das wollte ich nur damit ausdrücken ...


Aber erst einmal VIELEN DANK an alle für die Beiträge. Ich werde dann also mein 18-200er behalten. Ich hatte eben nur an die 70mm mehr gedacht, die ja nicht sehr viel ausmachen, so wie ich jetzt weiß. Aber so kann die Werbung von Tamron in diversen Fotozeitschriften einen doch beeinflussen ...

Ja, die Tamron Werbung ist schon sehr ansprechend (wie bei der 17-50 VC Werbung in diesem Forum oben in der Leiste). Die Wirklichkeit holt einen dann ziemlich schnell wieder ein.

jbg-foto schrieb:

Ich hatte eben nur an die 70mm mehr gedacht, die ja nicht sehr viel ausmachen, so wie ich jetzt weiß. Aber so kann die Werbung von Tamron in diversen Fotozeitschriften einen doch beeinflussen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, Werbung hin oder her. Der Unterschied ist nun mal so groß, wie er zwischen einem 300mm (KB) und einem 400mm (KB) ist.

Das macht schon was aus, je nachdem was man fotografieren will. Wer´s nicht braucht, kommt natürlich mit dem 18-200er auch hin.


Ich konnte übrigens auch beide Objektive vergleichen und kam im Grunde zum gleichen Ergebnis wie "Hoggi".

Optisch besser ist das Nikkor auf keinen Fall.

Gruß

Roman

Ich benutze seit fast einem Jahr das Tamron und bin damit wirklich zufrieden. Gelegentlich hat man die besagten Focusprobleme. Ansonsten ist es für mich das Immerdrauf schlechthin. Und die Abbildungsqualität ist für so ein Zoom auch mehr als gut. Gerade für Urlaubs/Familienbilder sehr zu gebrauchen.