6,2 Megapixel-Kamera bei Aldi-Süd - 199,- ?

Ich bin auf der Suche nach einer DigiCam für eine Bekannte. Dabei ist mir das Angebot bei Aldi-Süd aufgefallen:

6.2 Megapixel Digital-Kameras, je 199,- ?

Die Cam wird von der Bekannten primär für Urlaubsfotos gebraucht, in concreto steht anfang 2006 ein 6-monatiger Trip nach Australien an. Ansonsten wäre einfach wichtig, dass die Kamera sehr klein und dünn ist.

Die Aldi-Cam bietet dazu ein sehr umfangreiches Zubehör und wäre preislich genau im vorgestellten Rahmen. Die Kamera sollte nämlich 200 bis max 250 ? kosten. Allerdings ist idR bei diesen Preisen noch kein Zubehör dabei.

Von daher würde ich gerne für die Bekannte diese Aldi-Kamera kaufen. Ist sie für diese Bedürfnisse ausreichend? Oder sollte man doch unter allen Umständen die Finger von Aldi-Cams lassen? Wenn ja, warum?


Danke!


grtz
BuggerT

Da solltest Du besser z.B. eine Canon Ixus 30 kaufen. Ich halte nicht viel von den Aldi-, HSE- oder RTL-Kameras. Immerhin sind die 6,2 MPixel native und nicht interpoliert.

Ausprobieren und eine eigene Meinung durch Praxis bilden. Im dforum gibts(gabs) einen überzeugten Aldi-User. Die gezeigten Bilder waren beeindruckend.

ich kann Dir nur raten vergiss den Schrott von Aldi, Lidl & co.

Haste schon das gelesen ?: http://forum.digitalkamera.de/dcboard.php?az=show_topic&forum=5&topic_id=77199&mesg_id=77199&page=

Was ich wohl empfehlen kann ist die Canon A520 Da sparste nochmal Geld und hast doch merklich mehr Leistung.

BuggerT schrieb:

Die Cam wird von der Bekannten primär für Urlaubsfotos gebraucht, in concreto steht anfang 2006 ein 6-monatiger Trip nach Australien an.

Zum Vergrößern anklicken....

omg, da wird dann aber wirklich am falschen ende gespart... für sowas würde ich eher eine prosumer mitnehmen. und wenn die wirklich zu sperrig sein sollte, dann eine sehr gute knipse - aber definitiv nicht eine, die bestenfalls "ganz brauchbar" ist. und das wäre schon hoch gegriffen...

War die letzte Aldi nciht baugleich zu ner Pentax Optio.

Also das Sach brauch nicht pauschal Schrott zu sein...

also bei einem 6 Monats-Trip nach Australien muß man doch nicht auf ein paar ? mehr für ne Cam achten. Da gibt es doch auch andere Alternativen zu Aldi&Co-Cams

powermaxi2000 schrieb:

War die letzte Aldi nciht baugleich zu ner Pentax Optio.

Also das Sach brauch nicht pauschal Schrott zu sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wir aus unserem Forum wissen, baut Pentax aber auch nicht immer Referenzmodelle!

Das Problem ist doch schon die Auflösung.
Ein winziger Chip mit 6,2 MPixeln. Das bedeutet, dass jeder pixel super-mini-mega-winzig ist. Und das wiederum bedeutet, dass VIIIIIIEL Licht gebraucht wird.

Nun könnte man sagen, dass in Australien eh die Sonne knallt. Und bei superwetter wird die cam bestimmt brauchbare Bilder machen. Aber wehe Du gehst damit in ein Restaurant, Museum, etc. oder möchtest in der Abenddämmerung ein Bild machen. Dann pumpt die Cam ordentlich nach - und die gezeigte dürfte schon bei ISO 100 sichtbares Rauschen produzieren

Ich kann wirklich nur dazu raten:
- wenn es so eine winzige Cam sein MUSS, dann guck nach einem älteren aber guten Modell mit 3,3 oder max. 4 MPixeln! Die 3,3MPixel Bilder kannst Du auch auf A4 vergrößern ohne Kopfschmerzen zu bekommen. Wichtig ist ein gutes Objektiv oder eben die Lichtstärke.

Und wer nach Australien fährt und Erinnerungen sammeln möchte, der sollte nun bei einer DigiCam wirklich nicht das große sparen anfangen - da ärgert man sich wirklich doppelt hinterher! Ich spreche aus Erfahrung in meinem eigenen Umfeld.

Ich habe z.B. eine "Pentax Optio330" gekauft. 3.3 MPixel. Der Akku hält lange und ich habe die Cam seit Jahren - die ist quasi wie neu. Metall-Gehäuse. Kein kratzer. Klein, robust und ausdauernd. Die Bilder sind echt nicht schlecht und wir haben mehrere in A4 gedruckt (Canon i950 Fotodrucker).
Dann habe ich mal eine Pentax Optio mit 5 MPixeln in der Hand gehabt. Ich habe NICHT neu gekauft! Die Vergleichsfotos waren mir einfach zu mies (rauschen)

Die Bilder der Optio330, in 10x15 belichtet, in unserem Fotoalbum konnte bisher kein Betrachter von denen der analogen SLR unterscheiden - Der Profi wird es evtl. sehen bei bestimmten Perspektiven - aber sonst....

Tu Dir also einen Gefallen und spare nicht falschen Ende!
Spare also nicht bei Euro sondern bei den MPixeln! Da hast Du mehr von, glaube mir (OK, aber gehe nicht unter 3.3 MPixel sonst macht das auch wieder keinen Spaß)

Es gibt glaube ich nur eine "Ausnahme" soweit mir bekannt ist.
Die Fuji F10 (bitte korrigiert mich wenn ich die jetzt verwechsele) ist auch bei einigen Usern hier sehr beliebt. Sie hat auch 6.3 MPixel aber der CCD-Chip ist anders aufgebaut. Dadurch bleiben diese Pixel relativ rauscharm/lichtstark.
Sie liegt preislich um 270,-

So ganz pauschal würde ich das heute auch nicht mehr sagen, dass solche Aldi-Digicams auf alle Fälle Mist wären.
Vor allem würde ich sowas nicht sagen, wenn man das Modell nicht schon selber ausprobiert hat, bzw. ernsthafte Tests darüber gelesen hat.
Es gibt auch Leute, die mit ihren Aldi-Cams zufrieden sind und von denen ich da auch ganz ordentliche Bilder (auf dem enteprechenden Schnappschuss-Niveau natürlich) gesehen habe.
Andererseits stimmt es aber auch, dass man in der Regel mit Markenkameras der bekannten und guten Hersteller oft deutlich besser fährt.
Die 6 MP würde ich bei diesem Aldi-Modell auch eher als Nachteil, denn als Vorteil sehen. 6 MP werden sie kaum ernsthaft brauchen und die würden sich auch nur als vorteilhaft auswirken, wenn sie etliche Bilder größer als A3 oder größer haben wollen - vorausgesetzt, die Kamera und vor allem das Objektiv können die theoretische 6 MP-Auflösung überhaupt entsprechend gut umsetzen. So manche billige 6 MP Kamera hat in der Praxis auch keine bessere Auflösung wie eine gute 4 MP Kamera.
Wenn sie die Bilder hauptsächlich zum Anschauen/Vorführen am PC oder Fernseher oder als Fotos in 10x15, 13x18 (Album) oder bis vielleicht mal A4 haben wollen, dann würde auch locker eine gute 3-4 MP Kamera ausreichen (höhere Auflösung hat nichts mit besserer Bildqualität zu tun, sondern in erster Linie bessere Vergrößerungsfähigkeit).
Die höhere Auflösung hat auch den Nachteil, dass die Bilder dann wesentlich mer Speicherplatz benötigen, man also auch mehr in größere, teurere oder mehr Speicherkarten investieren muss.
Dann also lieber eine günstigere 3-4 MP Marken-Digi und gutes Zubehör dazu, als eine 6 MP Digi mit unklarer Qualität und Eigenschaften (wichtige Kriterien sind z.B. auch die Geschwindigkeit des Autofokus/Auslöseverzögerung, Farbwiedergabe, Belichtungssteuerung, Zuverlässigkeit, etc.)

Andreas

AW: 6,2 Megapixel-Kamera bei Aldi-Süd - 199,- €

Hallo zusammen,
meine Mutter überlegt auch gerade, ob sie dieses vermeindlich gute Angebot nutzen soll. Sie besitzt bereits eine SLR, nimmt die aber nie her, weil sie ihr zu groß und schwer ist (zB fürs Wandern).
Da die Kamera ja erst nächste Woche zum Verkauf steht, nehme ich nicht an, jemand hat schon Testbilder? Oder vielleicht welche von dem 5MP-Vorgänger? (die auf der einen Seite waren wirklich von jeder Kamera nicht so toll, aber bei denen der Slimline X6 war ich noch weniger begeistert)

Die Kommentare hier und die Links haben mich mißtrauisch gemacht, ob die wirklich was taugt. Daß man Probleme bei Dämmerlicht bekommt habe ich mir schon gedacht.

Und kann es sein, daß es absolut keinen Unterschied zur Maginon Slimline X6 gibt?

Es ist halt einfach so, dass diese Kameras ala Traveller, Maginon, etc. in Tests meistens recht mäßig abschneiden und den vergleichbaren Modellen der Markenhersteller unterlegen sind (Ausnahme: ComputerBild, die aber bekanntlich immer "gute Beziehungen" zu Aldi pflegen).
Sicher wird bei dem jetzigen Aldi-Angebot wieder viele die Angabe "6 Megapixel" beeindrucken und locken. Nicht wissend, dass die Anzahl der Pixel überhaupt nichts über die Bildqualität an sich aussagt und dass sie so eine Auflösung (wenn die Kamera sie denn überhaupt in eine tatsächliche solche Bildauflösung umsetzen kann) auch meistens überhauptnicht brauchen.
Aber die Speicherkarten-Hersteller freut das zumindest .........

Andreas

Das ist ja der brutale "Witz" an diesen Knipsen.
Auf der einen Seite 6 MP anbieten, auf der anderen Seite die Bilder so glatt bügeln (durch Alogrithmen), dass sie sich möglichst hoch komprimieren lassen - und am besten noch etwas höher komprimieren als es gut tut damit der Kunde auch viele Bilder auf die Speicherkarte bekommt?
Das Ergebnis: 6 MP (sollten sie je wirklich aufgelöst worden sein) werden auf vermutlich 4 MP runterkomprimiert (JPG-Artefakte, Überschärfung, Rauschunterdrückung, ...)

Wobei so ein Objektiv erstmal beweisen muss, dass es die 6 MP auch wirklich auflösen kann - das ist nämlich schon etwas aufwendiger.

Ich kann mich nur wiederholen: Für das Geld lieber eine ältere 3.3 oder 4MP Cam kaufen und von Langzeittests/-Erfahrungen profitieren.
Oder etwas mehr Geld investieren in die F10 oder F11

elastico schrieb:

Oder etwas mehr Geld investieren in die F10 oder F11

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Verlaub aber so toll wie überall hingestellt ist die F10 auch nicht.

powermaxi2000 schrieb:

Mit Verlaub aber so toll wie überall hingestellt ist die F10 auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb fragte ich weiter oben bzw. bat um Richtigstellung. Sie erschien mir, nach Bildern die ich gesehen hatte, als einzige Alternative.

wenn Du sagst, dass auch sie heftig rauscht oder nicht gut auflöst, dann gäbe es keine Ausnahme von dieser Regel die mir bekannt wäre.

Ich würd einfach mal gern weitere Bilder in Originalgröße der F10/F11 bei höheren Isos sehen. Nicht immer nur heruntergerechnet.

powermaxi2000 schrieb:

Ich würd einfach mal gern weitere Bilder in Originalgröße der F10/F11 bei höheren Isos sehen. Nicht immer nur heruntergerechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page5.asp
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page11.asp

und hier zu einem 1600er Bild:
übersicht: http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=fujifilmf10_samples/
fullsize: http://img2.dpreview.com/gallery/fujifilmf10_samples/originals/dscf0139.jpg

Jo und da sind alle Wettbewerber noch mieser ???

Ich glaub ich bin einfach durch die DSLRs nachhaltig versaut...

powermaxi2000 schrieb:

Jo und da sind alle Wettbewerber noch mieser ???

Ich glaub ich bin einfach durch die DSLRs nachhaltig versaut...

Zum Vergrößern anklicken....

Oder aber die Bildqualität bei hohen ISO-Werten ist bei allen Nicht-DSLRs einfach zum kotzen... ich find eigentlich schon die 350d bei 800 echt mies, wenn ich ehrlich bin...

Raventhird schrieb:

Oder aber die Bildqualität bei hohen ISO-Werten ist bei allen Nicht-DSLRs einfach zum kotzen...

Zum Vergrößern anklicken....

oder das