Objektiv SMC Pentax-F 35-135/3.5-4.5

Da dieses Objektiv gemeinhin in Foren als ziemliche Gurke dargestellt wird, ich aber nirgends Beispielbilder dazu finden konnte, hat es mich einfach gereizt das mal selber auszuprobieren, zumal ich den Brennweitenbereich ziemlich reizvoll finde (gerade am Crop).

Also hab ich mir ein solches Objektiv besorgt (nicht ganz einfach, hat fast 4 Jahre gedauert ) und ausprobiert.

Da ich es erst seit etwa einer Stunde besitze kann ich natürlich noch nicht allzuviel Material liefern, aber ich denke, daß es schon genügt um einen solchen Thread zu eröffnen.

Also zunächst mal zum äußeren Eindruck des Objektivs:

- Verarbeitung und Haptik typisch F-Serie, sprich: Panzer!
- die Mechanik (sowohl Zoom als auch Fokus) läuft geschmeidig und gleichmäßig, alles geht schön stramm und trotzdem seidig
- das Objektiv ist in sehr gutem Erhaltungszustand, lediglich das Filtergewinde hat an einer Stelle eine kleine Beschädigung, die aber das eindrehen von Filtern nichtmal erschwert, ist also wirklich nur ein Schönheitsfehler. Da der Schaden auch nur am Gewinde ist und nicht am Tubus wird das auch kein Sturzschaden sein, sondern nur Spuren einer unsensiblen Bedienung.

Zur Funktionalität:

- Funktionseinschränkungen gibt es an der DSLR keine, AF, A-Blende, Stabi, alles funktioniert wie gewohnt. Nur auf das MTF-Programm muß man verzichten, weil's eben noch ein F ist und kein FA. Macht bei diesem Objektiv aber nix, dazu weiter unten mehr.
- der AF ist recht zackig, sitzt bei mir aber an allen Bodies nicht 100%ig, am besten kommt noch die '10 mit dem Objektiv klar.

Erster Eindruck zur Abbildungsleistung:

- Das 35-135 ist sicher keine Meisterleistung japanischer Ingenieurskunst und auch kein Glanzstück oder gar Geheimtipp innerhalb der Pentax-Objektivpalette, aber von dem oft gehörten "Schrott" und "totale Gurke" ist das Objektiv jedoch weit entfernt!
- Bei Offenblende produziert das Objektiv allerdings in der Tat ziemliche Matsche, Abhilfe ist ganz einfach: Abblenden auf f/8!
- Auf f/8 abgeblendet finde ich die Abbildungsleistung gar nicht mal so übel, es ist eben einfach eine Schönwetterlinse!

Zu den Beispielbildern:

- Im Ursprung sind die Bilder als jpegs aus der Kamera gefallen und zwar mit folgenden Einstellungen: Leuchtend, Schärfe +1, Kontrast +1, Rest auf 0 (bei beiden Kameras identisch)
- Die Übersichtsbilder sind verkleinert und nach dem Verkleinern dezent nachgeschäft (USM 75%, R2.7, SW5)
- Die 100%-Crops sind jeweils aus dem unbearbeiteten Original ausgeschnitten und nicht nachgeschärft, bearbeitet oder sonstwie verändert!

Ich werde jetzt am Osterwochenende mal mit dem Objektiv vor die Tür gehen und dann noch mehr Bildmaterial nachliefern. Bis dahin sollten die zwei, die ich hier angehängt habe schonmal für einen ersten Eindruck taugen.

REGELN schrieb:

1. Es sollten "eigene" Bilder zu sehen sein.
2. Die Bilder sollten keiner "massiven" Bildbearbeitung ausgesetzt worden sein
3. Verzerrungen sollten nicht korrigiert werden
4. Schön wären auch 100% Ausschnitte (Mitte/Rand)
5. Nicht verschiedene Objektive in einem Thread bewerten.
6. Nett wäre es auch wenn die EXIFs erhalten blieben oder der TO die Daten nennt.
7. Ein paar kurze Worte zum Objektiv und dem Handling, sprich Erfahrungen wären auch klasse.
8. Natürlich können und sollen verschiedene User gerne Bilder von diesem Objektiv einstellen
9. OnTopic im Thread bleiben:
- Meinungen und Fragen zur technischen Leistung des Objektivs und Funktionalität an einer DSLR.
- Keine Diskussion zum Verkaufspreis/Gebrauchtpreis oder Bezugsquelle
- Keine, wenn auch freundlich gemeinte Floskeln wie: "Schöne Bilder"
- OT wird entfernt oder verschoben !

Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst ein gutes Exemplar bekommen haben. Ich hatte schon eines von einem Freund an meiner Kamera und war restlos enttäuscht. Selbst an einer K110D mit der geringen Auflösung von 6 MP war es abgeblendet extrem weich und der Fokus war quasi Zufall wenn er mal getroffen hatte. Ich muß also leider die Berichte bestägigen, die sagen daß das eine furchtbare Linse ist.

Zumindest das AF-Problem hat mein Exemplar auch. An der K100Ds sitzt der Fokus ganz furchtbar daneben, an der MZ5, die als Objektivdeckel dabei war immer noch deutlich und nur an der GX10 passt es halbwegs.

Ich sollte mir doch mal ne '20 oder ne '7 besorgen, wg. AF-Feinjustierung........

Hier mal ein Crop von einem Bild, das ich noch behalten habe.. also das ist echt grausig gewesen. Man sieht auch abgeblendet CAs. Ich hab's auch auf Dezentrierung getestet, das war in Ordnung. Einfach eine Enttäuschung auf der ganzen Linie.

Ohje, das ist ja schon gut abgeblendet. Diese "Performance" liefert meins bei Offenblende allerdings auch, abgeblendet wird es plötzlich gut.

Hab mal ne Blendenreihe angehängt. Vom Stativ mit SVA, die ersten vier per Hand scharfgestellt (nach Schnittbild), das fünfte per AF als Gegencheck. Fokussiert wurde jeweils auf die Schrift am Buchrücken von "Spiegelreflexkameras aus Dresden". Offensichtlich passt der AF bei Kunstlicht besser als bei Tageslicht.

Von Links nach Rechts: f/4.5, f/5.6, f/8, f/11 und das letzte ist f/8 mit AF.

Bis f/5.6 liegt irgendwie eine Art "Unschärfeschleier" über den Bildern, der bei f/8 plötzlich verschwindet.

EDIT: und irgendwie scheint meine Mattscheibe doch nicht richtig zu sitzen, denn das Bild mit AF ist irgendwie am besten fokussiert. Oder ich hab nen Knick in der Pupille, denn als ich den AF hab machen lassen waren die beiden Keile auch in Deckung.

Deine Bilder sehen eigentlich garnicht so schlecht aus. Die Brennweite ist schon sehr interessant, aber es scheint extrem schwer zu sein, ein gutes zu bekommen. Schade, die schlechten scheinen bei weitem zu überwiegen, sonst wäre der Ruf nicht so zustande gekommen.

Offensichtlich bin ich ein Glückskind was Objektivkäufe angeht. Gut, bei meinem 16-45 bin ich da noch nciht so von überzeugt, aber das ist ein anderes Thema und gehört hier nicht hin.

Ich hoffe, daß Morgen meine Streulichtblende kommt, die ich mir passend zum 35-135 geschossen hab, dann kann ich am WE unbeschwert mit der Linse draußen rumfitschen und mal richtiges Material schießen.

Na das würde mich auch freuen, wenn Du gute Bilder zeigst weil die Linse ist eigentlich sehr interessant. Schade daß man so viel Glück braucht um eine brauchbare zu bekommen. Bei meinem Kit I hatte ich auch sehr viel Glück, das war super, blöderweise ist das sehr unscharf geworden, weil ich es in der Tasche hatte mit aufgesetzter Streulichtblende, die hat einen Knuff, den der Rucksack bekommen hat, an den vorderen Tubus weitergegeben und seitdem ist das Kit Schrott. (Sehr unscharf geworden ) Mich würde interessieren, ob so eine verkehrt herum aufgesteckte Streulichtblende vielleicht auch bei dem 35-135 die Ursache dafür sein könnte, daß es so viele Gurken gibt. Daß es auch besser geht, zeigen Deine Bilder und an eine so extreme Serienstreuung mag ich nicht glauben. Vielleicht ist grade die fehlende Geli der Grund, daß Deins so gut ist?

ICG schrieb:

Mich würde interessieren, ob so eine verkehrt herum aufgesteckte Streulichtblende vielleicht auch bei dem 35-135 die Ursache dafür sein könnte, daß es so viele Gurken gibt. Daß es auch besser geht, zeigen Deine Bilder und an eine so extreme Serienstreuung mag ich nicht glauben. Vielleicht ist grade die fehlende Geli der Grund, daß Deins so gut ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 35-135 hat kein Bajonett für eine Geli, die standardmäßig als Zubehör dafür erhältliche ist eine Steck-Geli und die, die ich jetzt bekomme ist ein Drittanbieterteil, das ins Filtergewinde geschraubt wird.

Mit verkehrtherum aufsetzen is also nich.

Allerdings ist der Fokussiertubus trotzdem sehr exponiert und daß die Bauweise der F-Serie Beschädigungen am Fokussiertrieb begünstigt kann ich sehr schön bei meinem F28-80 sehen.

Dieses ist nämlich ein Sturzschaden (hab ich allerdings auch unter dieser Voraussetzung für ganz kleines Geld gekauft) und stellt nur noch Objekte bis max. 2m/2.5m scharf (Fokussiertrieb ist dann am unendlich-Anschlag!).

Naja, mal sehen was ich am Wochenende für Bildchen mit nach Hause bringe.

Kalsi schrieb:

Das 35-135 hat kein Bajonett für eine Geli, die standardmäßig als Zubehör dafür erhältliche ist eine Steck-Geli und die, die ich jetzt bekomme ist ein Drittanbieterteil, das ins Filtergewinde geschraubt wird.

Mit verkehrtherum aufsetzen is also nich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, okay. Daran konnte ich mich nicht mehr erinnern, das ist jetzt auch schon über ein Jahr her und ich hatte es nur an einem oder zwei Tagen.

Kalsi schrieb:

Allerdings ist der Fokussiertubus trotzdem sehr exponiert und daß die Bauweise der F-Serie Beschädigungen am Fokussiertrieb begünstigt kann ich sehr schön bei meinem F28-80 sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist richtig, das zieht ein 'auslutschen' gradezu an. Ich könnte mir auch gut vorstellen, daß so ein Transportschaden in der Tasche auch sehr leicht unbemerkt vonstatten geht, vor allem, wenn es zum Taschenboden reingestellt wird.

Kalsi schrieb:

Naja, mal sehen was ich am Wochenende für Bildchen mit nach Hause bringe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin schon gespannt.

Mal ein paar Impressionen vom heutigen Treffen in der Gruga. Alle mit dem 35-135 entstanden, alle nur verkleinert und dezent nachgeschärft.

hier noch ein paar bilder bei Offenblende, alle out of the cam, nur verkleinert:

1. Bild
F3.5 bei 35mm
2.Bild
F4.5 bei 135mm
3. Bild
F3.5 bei 35mm
4.Bild
F4.5 bei 135mm

und noch ein paar bei Offenblende

1. Bild
F3.5 bei 35mm
2.Bild
F4.5 bei 135mm

Schade, ich habe gedacht, ich könnte das Objektiv als Schönwetter-Portrait-linse in erwägung ziehen, aber scharf sieht irgendwie anders aus.. vor allem wegen der miesen Offenblende schon inakzeptabel..

muss ich wohl doch auf ein 50-135 oder ein sigma 50-150 sparen..

Das Objektiv nutze ich zwar nicht häufig, habe es aber heute noch mal an die K-5 geflanscht.
Erstens, da ich mich nicht durch alle meine Fotos wühlen wollte, um nachzusehen, wo sich Fotos mit der Linse befinden und
Zweitens, weil ich es wesentlich besser in Erinnerung habe, als die Meinungen und Fotos hier es vermuten lassen.

Bei Offenblende ist die Linse, wie viele Pentax F und FA sehr weich, was aber insbesondere bei Portrait auch gestalterisch genutzt werden kann.

Leicht abgeblendet liefert sie m.E. sehr odentliche Ergebnisse.
Bei 8.0 habe ich wenig zu kritkastern.

Verkleinert mit Irfanview

Bei Offenblende 35 ca. 50, 135 mm

Bei 8.0 35 ca. 50, 135 mm und zwei andere, relativ wahllos geschossene Fotos.

Ich werde demnächst noch mal etwas mehr Zeit mit dem Objektiv verbringen und dann Fotos hier einstellen.

Das schöne Wetter veranlasste ganze Heerscharen zu einem Besuch im Park.
Unschön daran ist unter anderem, dass manche Leute die Hinterlassenschaften ihrer Vierbeiner nicht entsorgen.

Zum Wesentlichen: Die Linse ist so, wie ich sie in Erinnerung habe.
Ich finde sie vollkommen Ok
Der Bereich von 50 bis 100mm kann abgeblendet auch mit guten Objektiven mithalten.

jpg ooc keine Korrekturen, verkleinert mit Irfanview

f/8 1/100s ISO800 135mm K-5

f/5 1/40s ISO250 35mm K-5

f/8 1/100s ISO80 K-5 35mm