-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
500d und Tamron 18-270 oder Sigma 18-250?
- Themenersteller thohä
- Erstellt am
Vielleicht hilft Dir der Vergleichs-Thread weiter:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=487065&highlight=18-270+18-250
Haptisch gefällt mir das Sigma besser und die ich in der Hand hatte, waren etwas leichtgängiger als das Tamron!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=487065&highlight=18-270+18-250
Haptisch gefällt mir das Sigma besser und die ich in der Hand hatte, waren etwas leichtgängiger als das Tamron!
Gast_160249
Guest
einfache antwort? keines. die suppenhühner gehören in den kochtopf aber nicht an den body.
schöne grüsse
Wolf
so ist es. wenn du dir eine 500d kaufst dann bitte bitte bitte schnall ein ordentliches objektiv drauf. lieber noch das kit als so eine scherbe.
Genau diese Antwort hätte ich gegeben, wenn ich erreichen will,
daß im Urlaub jemand seine DSLR zu Hause läßt und eine Kompaktkamera mitnimmt.
Für viele Menschen heißt Urlaub erst mal Urlaub, je nach vorhandener Kinderschar
mehr oder weniger sich zu entspannen. Erinnerungsbilder sind erst mal zweitrangig.
Etwas anderes ist es, wenn man zum Verdienen von Geld mittels Fotos in fremde
Lände reist und dann zur Erholung wieder zurück nach Deutschland fährt.
ich hatte mal ein sigma 18-200 ausgeliehen für eine motorradtour in den alpen. fazit: als ich die bilder daheim angesehen hab war ich erschüttert. die waren genauso gut wie die von dner miniknipse von meinem kumpel.
und da frage ich jetzt dich - was nützt mir eine dslr wenn die bildqualität trotzdem auf der strecke bleibt? man macht doch in der regel die meisten fotos zwischen 18 und 100 mm, warum dann kein kompromiss, z.b. das sigma 17-70? das hat wenigstens eine halbwegs vernünftige bildqualität. wer wirklich mehr brennweite möchte ohne das objektiv zu wechseln muss sich halt dann eine brigde zulegen.
für mich ist es nonsens auf eine 500d ein 18-200 oder noch schlechter zu schnallen. das wär für mich so wie wenn ich mir einen porsche kauf und an den holzräder dran schnall.
Ich habe eine etwas gespaltende Meinung zu diesen Urlaub- Reise- Superzoom Objektiven. Von der Leistung her können sie nur einen mehr oder weniger guten Kompromiss bieten.... Und wer auch im Urlaub Fotos machen möchte, aber keine Lust auf das ganze DSLR-Geraffel hat - der sollte über so ein Zoom vielleicht nachdenken. ABER: Wenn ich nun lese, dass ein Tamron 18-270 oder Sigma 18-250 >350 Euro kosten, würde ich in diesen Fällen wahrscheinlich doch zu einer guten Kompakten/ Bridge greifen.
Als Einstieg in die DSLR-Fotografie sind die Objektive auch nur bedingt zu empfehlen. Sie bieten zwar einen riesen Brennweitenbereich, allerdings sind viele Umsteiger Bridge->DSLR sehr enttäuscht, dass die Bilder out of the Cam nicht die Qualität haben, die sie erhofft/erwartet haben.
Daher mein Tipp an den TO: Nimm das Kit 18-55IS und dazu z.B. das 55-250IS. Damit hast du auch eine Kombi von 18-250mm zu ggf. besseren Konditionen. Wenn du später merkst, dass es dir zB an lichtstärke fehlt, dann kannst du selektiv etwas ändern (z.B. Kit weg, dafür ein Sigma 17-70 oder Tamron 17-50 oder....)
Als Einstieg in die DSLR-Fotografie sind die Objektive auch nur bedingt zu empfehlen. Sie bieten zwar einen riesen Brennweitenbereich, allerdings sind viele Umsteiger Bridge->DSLR sehr enttäuscht, dass die Bilder out of the Cam nicht die Qualität haben, die sie erhofft/erwartet haben.
Daher mein Tipp an den TO: Nimm das Kit 18-55IS und dazu z.B. das 55-250IS. Damit hast du auch eine Kombi von 18-250mm zu ggf. besseren Konditionen. Wenn du später merkst, dass es dir zB an lichtstärke fehlt, dann kannst du selektiv etwas ändern (z.B. Kit weg, dafür ein Sigma 17-70 oder Tamron 17-50 oder....)
Nur weil hier einige mit einer ganzen Wagenladung L-Objektiven, 80l-Ausrüstungsrucksack, 5kg-Stativ und Tragesystem für 2 Bodies in Urlaub fahren, muss das doch nicht gleich jeder so machen! Die Superzooms werden gebaut, weil es einen Markt dafür gibt ... nämlich den, der Hobby-Fotografen! Der eine nimmt seine komplette Ausrüstung mit, weil er hauptsächlich fotografieren möchte, der andere (ich) ein UWW und ein 50er und der Dritte will eben für alles gewappnet sein und nimmt ein Superzoom! Es geht doch nur darum, für die persönlichen Wünsche das optimale rauszuholen ... und hier ist der Wunsch nun mal ein Superzoom!
Die Bildqualität ist im übrigen - meines Erachtens - durchaus besser als die einer Miniknipse ... aber das ist eben Ansichtssache! Habe schon sehr schöne Fotos hier in den Bilderthreads gesehen, die mit den genannten Objektiven gemacht worden sind!
Gast_160249
Guest
hallo frank,
und was ist dran verkehrt 'ne bridge mit in die ferien zum shooten mitzunehmen? die bildquali ist nicht viel schlechter, man kann unkomplizierter reisen, keine so grosse diebstahlgefahr, etc. pp. also nur um ein paar bilder zu machen ist sie mehr als ausreichend und einer DSLR mit Suppenhuhn ebenbürdig.
also, ich will keinen davon abhalten, die neue DSLR mit den feinsten objektiven den kollegen freiwillig/unfreiwillig zu überlassen und unscharfe bilder, ohne Brillanz mit nach hause zu nehmen. den einzigen die das stört sind die hersteller der linsen... aber vom bildergebnis ...
schöne grüsse
Wolf
Zugegeben ... ein Argument und im Zweifel sogar günstiger!
@ Schnufix
Unsere posts haben sich wohl überschnitten!
Die Idee mit dem 55-250 finde ich auch gut ... wäre eher meine Wahl als eine Bridge!
Gast_160249
Guest
meiner meinung nach, weiss der TE noch nicht was es für unterschiede gibt und hat sich daher erst mal die geilsten und besten linsen herausgesucht, welche es aktuell für das geld zu kaufen gibt. in einen anderen aktuellen thread geht es grad mal wieder darum, dass ein anfänger ein suppenzoom hat und mit der bildqualität alles andere als zufrieden ist. wenn er dann danach frägt, was ich davon halte, sag ich es ihm auch klar.
von der bildquali kommts auch immer drauf an, es gibt auch gute knippsen, welche eine bessere bildquali liefern als suppenhühner... wenn man dann in den bereich der bridge geht, haben die superzooms eigentlich kaum mehr eine chance ...
wenn der TE also eine beratung möchte, was vernünftig ist, so muss er schon zusätzliche informationen liefern, bspw. über seinen erfahrungshintergrund, aktuelle ausrüstung und was er damit anfängen möchte.
schöne grüsse
Wolf
Gast_160249
Guest
die 500D mit dem doppelkit 18-55 + 55-250 wäre stattdessen sicher eine bessere wahl, ist zwar auch nicht ideal, aber doch noch um einiges besser... und auch preislich im rahmen. es gibt ja auch entsprechende kits... da spielt das dann kaum mehr eine rolle.
schöne grüsse
Wolf
@ GrenzGaegner
Da gebe ich Dir recht!
Ich habe nur das Gefühl, dass über manche Objektive (oder Arten, wie in diesen Fall) hier im Forum sehr schnell pauschale Aussagen getroffen werden ... trifft in Deinem Fall so nicht zu, aber daher meine Reaktion!der meinung bin ich eben auch. und das 55-200 ist nun wirklich so klein, dass es problemlos in jeder tasche platz hat. das ist einfach der beste kompromiss aus: qualität - preis - größe
Gast_160249
Guest
@ GrenzGaegner
Da gebe ich Dir recht!
keine ursache
aber es gibt schon auch gründe, welche für supperzooms sprechen können. aber die sind IMHO doch recht selten. und wenn dann ein supperzoom, dann sollt es auch in einer vernünftigen qualität sein.. wie bspw.: http://www.dpreview.com/news/0401/04012901canon28300is.asp
Schöne Grüsse und noch einen schönen abend
Wolf
thohä
Themenersteller
Hi Leute, da habe ich ja eine Diskussion los getreten, wie ich schon so oft schmunzelnd verfolgt habe. Aber trotzdem DANKE!
Ich habe es fast schon befürchtet, aber andererseits habe ich gehofft, dass die neuere Generation der Superzooms (deutlich) besser ist, als die Standard 18-200 ohne OS oder VC.
Ich hatte bereits ein Tamron 18-200 eben ohne Stabi an einer 400d.
Beides ist leider unwiederbringlich verloren. Von der Schärfe im oberen Zoombereich war ich damals meist nicht überzeugt. Aber die Hoffnung stirbt nie, dass die Qualität besser wird (und jemand die Physik überlistet)
Ein Tamron 17-50/ 2.8 ist ebenfalls geplant, obwohl mir die 200mm abgehen, wenn ich unterwegs bin.
Ich habe es fast schon befürchtet, aber andererseits habe ich gehofft, dass die neuere Generation der Superzooms (deutlich) besser ist, als die Standard 18-200 ohne OS oder VC.
Ich hatte bereits ein Tamron 18-200 eben ohne Stabi an einer 400d.
Beides ist leider unwiederbringlich verloren. Von der Schärfe im oberen Zoombereich war ich damals meist nicht überzeugt. Aber die Hoffnung stirbt nie, dass die Qualität besser wird (und jemand die Physik überlistet)
Ein Tamron 17-50/ 2.8 ist ebenfalls geplant, obwohl mir die 200mm abgehen, wenn ich unterwegs bin.
Zuletzt bearbeitet:
Ausbelichtungen bis 15x10: Es ist weitgehend egal, ob man mit einem Fotohandy oder mit einer
Mittelformatkamera fotografiert hat, wenn man das Fotografieren beherrscht und nicht nur rumknipst.
Ausbelichtungen bis 30x20: Es ist weitgehend egal, ob man mit einer guten Kompakten bzw.
Bridgekamera oder mit einer Mittelformatkamera fotografiert. Diese Kategorie betrifft auch DSLR
mit mittelmäßigen Superzooms.
Ausbelichtungen bis 75x50: Es ist weitgehend egal, on man mit Kleinbild-DSLR oder mit Mittelformat
fotografiert hat.
Kritisch wird das meiste nur, wenn man sich Bilder in der 1:1-Darstellung ansieht oder wenn man Wände
tapezieren will. Bilder aus einer 350D auf einem 24"-TFT 1:1 angesehen entsprechen 93 cm x 62 cm Bildgröße!
Eine 300 dpi-Ausbelichtung ist 30x20 cm groß.
Bei Kameras wie der 7D ist das noch mit 1,5, bei der 5DII mit 1,65 und bei einer D3x oder Alpha 900 mit
1,75 zu multiplizieren!
Man muß sich im Klaren sein, wie technische Qualitätsparameter völlig in den Himmel gehoben werden während
inhaltliche Fragen völlig übersehen werden.
WERBUNG