marfil
Themenersteller
Hallo,
mit Erstaunen habe ich am Wochenende festgestellt, dass die Rauschunterdrückung im Kameramenü auch AUF DAS RAW angewendet wird- und zwar ab 800 ASA.
Es werden daher die Bildergebnisse verfälscht- und das mit einem erschreckend grauslichen Endergebnis.
Hatte ich nach den ersten Bildern das Gefühl, dass manche "Test"zeitschriften doch tatsächlich recht haben sollten (mit der eingeschränkten high iso Tauglichkeit), kann ich nun ruhigen Gewissens das Gegenteil behaupten.
Das mittlerweile bekannte Testbild von mir musste nochmals herhalten, um einen Vergleich mit ausgeschalteter (High ISO Rauschunterdrückung im Menü) und eingeschalteter Funktion im RAW-Format zu bringen.
Die Ergebnisse sind nicht nur erstaunlich, sondern erschreckend (hinsichtlich der katastrophalen Rauschunterdrückung der Kamerasoftware).
Mit AUSGESCHALTETER High Iso Rauschunterdrückung kann man doch tatsächlich bis zu 6400 ASA auch NUTZEN (zumindest für kleinere Prints, oder mit nachträglicher Bearbeitung).
3200 stellen absolut kein Problem dar.
Zusätzlich habe ich gestern noch ein paar Testbilder (nur so zum Spaß) unter echten High ISO Bedingungen "in freier Wildbahn" auf einem Weihnachtsmarkt geschossen.
Die 1600ASA Fotos wären (bei entsprechendem Motiv) absolut brauchbar, selbst für A3 Prints.
Farbrauschen ist (mit Aperture) defakto NICHT vorhanden, das Helligkeitsrauschen hält sich in erträglichen Grenzen, geht definitiv im Druckraster unter.
Die angefügten Screenshots zeigen UNGESCHÄRFTE, UNBEARBEITETE RAWDATEIEN direkt aus der Kamera MIT UND OHNE RAUSCHUNTERDRÜCKUNG DIREKT NEBENEINANDER.
ES ERFOLGTE NACHTRÄGLICH KEINERLEI BEARBEITUNG, KEIN RAUSCHABGLEICH.....NIX, NADA.
Zusätzlich angefügt ist noch ein "echtes" Foto, jeweils einmal mit Aperture, einmal mit Lightroom entwickelt, wobei ausschließlich der Weißabgleich angepasst wurde.
mit Erstaunen habe ich am Wochenende festgestellt, dass die Rauschunterdrückung im Kameramenü auch AUF DAS RAW angewendet wird- und zwar ab 800 ASA.
Es werden daher die Bildergebnisse verfälscht- und das mit einem erschreckend grauslichen Endergebnis.
Hatte ich nach den ersten Bildern das Gefühl, dass manche "Test"zeitschriften doch tatsächlich recht haben sollten (mit der eingeschränkten high iso Tauglichkeit), kann ich nun ruhigen Gewissens das Gegenteil behaupten.
Das mittlerweile bekannte Testbild von mir musste nochmals herhalten, um einen Vergleich mit ausgeschalteter (High ISO Rauschunterdrückung im Menü) und eingeschalteter Funktion im RAW-Format zu bringen.
Die Ergebnisse sind nicht nur erstaunlich, sondern erschreckend (hinsichtlich der katastrophalen Rauschunterdrückung der Kamerasoftware).
Mit AUSGESCHALTETER High Iso Rauschunterdrückung kann man doch tatsächlich bis zu 6400 ASA auch NUTZEN (zumindest für kleinere Prints, oder mit nachträglicher Bearbeitung).
3200 stellen absolut kein Problem dar.
Zusätzlich habe ich gestern noch ein paar Testbilder (nur so zum Spaß) unter echten High ISO Bedingungen "in freier Wildbahn" auf einem Weihnachtsmarkt geschossen.
Die 1600ASA Fotos wären (bei entsprechendem Motiv) absolut brauchbar, selbst für A3 Prints.
Farbrauschen ist (mit Aperture) defakto NICHT vorhanden, das Helligkeitsrauschen hält sich in erträglichen Grenzen, geht definitiv im Druckraster unter.
Die angefügten Screenshots zeigen UNGESCHÄRFTE, UNBEARBEITETE RAWDATEIEN direkt aus der Kamera MIT UND OHNE RAUSCHUNTERDRÜCKUNG DIREKT NEBENEINANDER.
ES ERFOLGTE NACHTRÄGLICH KEINERLEI BEARBEITUNG, KEIN RAUSCHABGLEICH.....NIX, NADA.
Zusätzlich angefügt ist noch ein "echtes" Foto, jeweils einmal mit Aperture, einmal mit Lightroom entwickelt, wobei ausschließlich der Weißabgleich angepasst wurde.
).
Und es ist erstaunlich wie viele Details(, die zwar weich werden) bei DxO selbst bei ISO 6400 noch erhalten werden und wie wenig Rauschen noch sichtbar ist. Da versagen andere Programme für Windows völlig. 
Und die Belichtungskorrektur ist auch nicht von schlechten Eltern. 
(wirklich außergeöhnliches Objektiv, nur so am Rande, bin ganz begeistert)