Carl Zeiss Jena EF

Hallo zusammen,

zur Zeit beobachte ich ein CZJ-Zoom in der Bucht aus den 80er Jahren (der Besitzer kann leider keine großen Auskünfte außer des Brennweitenbereichs 70-210 und Offenblende 3,5 - 5,6 machen).

Weiß da jemand mehr darüber? Im Netz geht es drunter und drüber, scheint aber auf den Konsens hinauszulaufen, dass diverse japanische Glasschmieden den Namen CZJ in Lizenz genommen und verschiedene populäre Optiken in wechselnder Qualität zusammengebastelt (?) haben.

Das Dingen ist ein interessanter Brennweitenbereich und ich könnte sogar ohne AF leben, wenn es denn einigermaßen taugen täte (ja, ich weiß --- täterätetäh ... aber ich mochte diese Alliteration <g>).

Viele Grüße aus MÜ am Inn,

Alexander

Es gab meines Wissens nur zwei Zooms von CZJ: Das Vario-Pancolar 35-70, und das Vario-Sonnar 80-200 f/4. Letzteres hatte ich selbst, war nicht schlecht, aber kein Vergleich zum EF 70-200 f/4 USM L. Alles andere war gelabelte Fremdware, über die Qualität kann ich nix sagen, aber man liest, dass das nicht so der Hit war.

Generell denke ich aber, dass die Japaner bei der Berechnung von Zooms in der Zeit schon weiter waren. Die CZJ-Festbrennweiten sind schon recht gut, für Vario-Objektive war die Zeit noch nicht so richtig reif, das kann man heute besser.

schmadde schrieb:

Generell denke ich aber, dass die Japaner bei der Berechnung von Zooms in der Zeit schon weiter waren. Die CZJ-Festbrennweiten sind schon recht gut, für Vario-Objektive war die Zeit noch nicht so richtig reif, das kann man heute besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
das ist absolut korrekt! CZJ-Festbrennweiten ja, CZJ-Zooms nicht empfehlenswert.
An das 4/70-200L heranzukommen ist auch extrem schwer, es gehört m. E. zu den besten (bezahlbaren) Objektiven, die Canon je hergestellt hat.
Ich rede nicht von Albumbildchen, sondern von Prints bis zu 80x120cm....
Gruß

rudolfo42 schrieb:

Hallo,
das ist absolut korrekt! CZJ-Festbrennweiten ja, CZJ-Zooms nicht empfehlenswert.
An das 4/70-200L heranzukommen ist auch extrem schwer, es gehört m. E. zu den besten (bezahlbaren) Objektiven, die Canon je hergestellt hat.
Ich rede nicht von Albumbildchen, sondern von Prints bis zu 80x120cm....
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so nur bestätigen, ich habe diese Linse im Nachbarforum erstanden und bin sehr, sehr zufrieden, trotz fehlendem IS ... Gut, ich hatte bisher noch keine Situation, wo wenig Lichtstärke mich zum Nichthandeln zwang - immerhin hat dann der gute ISO-Range der 5D MKII auch geholfen ...

@Schmadde & Rudolfo!

Zunächst einmal vielen Dank für die schnelle Response. Eure Antworten klingen doch schon mal nicht schlecht ... wenn das Dingen tatsächlich bei einem Euro bleibt, dann hab' ich den Zehner inc. Versand aber noch übrig und es wird geschossen.

Erfahrungsbericht kommt später

Danke noch einmal - das Forum ist schon doll!!!

Erfahrungsbericht ... CZJ 70-210 4-5,6 mit Canon EF (AF)-Bajonett:

tja, was soll ich sagen ... das Dingen war günstig ... ein Schiebezoom (und ich mag Schiebezooms gerne), auf Vollformat gerechnet und entsprechend schon im Sucherbild ein klasse Eindruck (verglichen mit den FD-Scherben aus meiner Anfängerzeit). Entgegen aller Erwartungen war es sogar ein AF ... und da fingen alle Probleme an <seufz>:

Was soll ich sagen, vom Äußeren ist die Röhre prima - ganz leichter Belag auf der Frontlinse aber mit hochverdünntem Essigreiniger war der weg (also kein Schimmel von innen), Vergütung von außen glanz- und reflexionsfrei.

Angeklemmt und fokussiert - ouch - der AF-Motor stammt wohl doch aus 'nem Trabant, oder ist böse verharzt. Leider mag das Glas auch im MF nicht (und der Fokusring ganz vorne und millimeterbreit ist auch nach den "allerneuesten ergonomischen Erkenntnissen gestaltet"!)

Bis auf ein paar (Zufalls?-)-Auslösungen, die auch dann gespeichert wurden, geht da gar nix Error 99. Bei den paar Auslösungen, die möglich waren, sind aber alle Objektivdaten korrekt erfasst (man höre - und staune, und das bei einem nicht-digitalen Objektiv!)

Wenn ich mal Zeit habe, schraub' ich die Scherbe mal auseinander und schau' mir mal ein Objektiv von innen an. Zu mehr ist es leider nicht zu gebrauchen

Viele Grüße,

Alexander

CZJ mit AF? Willst Du uns verscheixxern? Hast Du mal ein Bild von diesem Kuriosum?

RedBear schrieb:

Angeklemmt und fokussiert - ouch - der AF-Motor stammt wohl doch aus 'nem Trabant, oder ist böse verharzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder du erzählst uns hier was vom Pferd oder jemand hat dir irgend ein Objektiv verscherbelt, das mal mit einem CZJ-Frontring repariert wurde, und sonst kein CZJ-Teil enthält

Es gab NIE ein Zeiss Jena-Zoom mit AF!

Ein uraltes 70-210 4-5,6, das einen gruseligen AF-Motor hat, billig war und aus den 80ern stammt, das klingt für mich eher nach dem
Vivitar 70-210 AF aber das ist so ziemlich das Gegenteil eines CZJ

Bilder kommen am Wochenende - aber es ist wirklich ein AF. Nicht nur der Frontring sondern auch der Tubus sagt VEB Carl Zeiss Jena (klar, ein Lizenzbau von irgendeiner japanischen Glasschmiede, aber das waren sie ja wohl alle)

Viele Grüße au MÜ am Inn,

Alexander

hehe, ich hab auch nie so ein CZJ mit Canon EF (AF)-Bajonett gesehen. nicht schlecht. Ich mag aber gern Carl Zeiss made in west germany.

So, hab' doch noch 10 Minuten gefunden, um den ganzen Schmonzes mal eben abzulichten und hochzuladen.

Hier sind die Bilder:

Viele Grüße aus MÜ am Inn,

Alexander

es ist sogar ein rotring dabei.

Kinders, jetzt sagt mir nur noch, ich habe da für einen Zehner das Schnäppchen meines Lebens gemacht, das seit 20 Jahren als Einzelanfertigung als verschollen gilt und vom Museum für Modern Arts händeringend gesucht wird und dass sie 3-stellige Millionenbeträge dafür bieten wollen, weil Josef Beuys höchstpersönlich und mit seinem eigenen Blut den roten Ring draufgepinselt hat

Nee, im Ernst - das Teil ist technisch Schrott - war halt nur aus Interesse für mich selber, warum ich da überhaupt drauf geboten hab, weil ich es selber kaum glauben konnte.

Glaubt jetzt aber nicht, ihr könnt mir die Scherbe für 20 Euronen wieder abkaufen - ihr habt mich jetzt sensibilisiert und da geh' ich lieber vorher von Pontius zu Pilatus, bevor ich mir überhaupt Angebote anhöre

Viele Grüße aus MÜ am Inn,

Alexander

Hallo,
habe ich noch nie gesehen....
Vom äußeren Eindruck her würde ich sagen: Ein gelabeltes Sigma!
Wert - keine Ahnung, stell es doch mal als Rarität in die Bucht (die scheint es ja zu sein).
Viel Glück
Gruß

rudolfo42 schrieb:

Vom äußeren Eindruck her würde ich sagen: Ein gelabeltes Sigma!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein... der fuddelige mini-F-Schalter und Karo-Struktur des Zoomringes sagen deutlich Tokina Beides exakt identisch mit den entsprechenden Teilen des Tokina 300/4 das ich bis vor kurzem hatte...

Thunderclap schrieb:

Nein... der fuddelige mini-F-Schalter und Karo-Struktur des Zoomringes sagen deutlich Tokina Beides exakt identisch mit den entsprechenden Teilen des Tokina 300/4 das ich bis vor kurzem hatte...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
ich dachte an dieses Teil: http://www.kameradoktor.de/2436/sigma70-210.jpg
Gruß

@Rudolfo42: Nee, in die Bucht stell' ich die Röhre nicht mehr - da kam sie her, und da will sie nicht mehr hin.

Das Sigma, was bei dir im Kameradoktor steht, erscheint mir als eine ganz eigenartige Konstruktion (FD-Blendenhebel und A-Position des Blendenrings sowie EF-Anschlüsse), die ich auch noch nie gesehen habe (aber wie gesagt, ich habe die ganze EF-Geschichte bis 2007 komplett ignoriert - wozu hatte Canon den "unbelegten Kontaktstift für zukünftige Entwicklungen des FD-Systems"??).

Wird der Fred jetzt etwa interessant?! - Wir alle haben mehr oder weniger Erfahrung mit den Gläsern - aber solche Kuriosi habe ich auch noch nicht gesehen (deins und meins).

@Thunderclap: mein Zoomring hat aber keine Karostruktur - es sind parallele zur optischen Achse verlaufende 3mm-lange Gumminoppen mit einer 1mm-langen Lücke dazwischen. Hast du vielleicht noch Bilder von deinem Ex-Teil?

Viele Grüße aus MÜ am Inn,

Alexander

RedBear schrieb:

@Rudolfo42:
Das Sigma, was bei dir im Kameradoktor steht, erscheint mir als eine ganz eigenartige Konstruktion (FD-Blendenhebel und A-Position des Blendenrings sowie EF-Anschlüsse), die ich auch noch nie gesehen habe (aber wie gesagt, ich habe die ganze EF-Geschichte bis 2007 komplett ignoriert - wozu hatte Canon den "unbelegten Kontaktstift für zukünftige Entwicklungen des FD-Systems"??).

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich Dich entäuschen.
Das ist ein ganz ordinärer Pentax KA-AF Anschluss.
Wir sehen oben rechts den Blendenhebel, der das Objektiv mechanisch auf den eingestellten Wert abblendet.
Unten links finden wir den Blendensimulator. Der teilt den "Vor-Digitalzeitalter-Kameras mechanisch mit, welche Blende am Blendenring eingestellt ist.
(wichtig für den Belichtungsmesser)

Was auf Sechs-Uhr so aussieht wie eine Schraube ist die Welle, die die Drehungen des AF-Motors in der Kamera (natürlich auch mechanisch) ins Objektiv übertragen.
Aber einige Informationen werden zwischen Kamera und Objektiv auch elektronisch übertrage. Blende (für die Cams ab SuperA, ProgrammA ca. 1985), Brennweite (viel später) usw...

Reimar