Beispielbilder Casio Exilim EX - H10 - DSLR-Forum

Christian_HH · 01.07.2009, 15:42

Da ich schon ungeduldige Private Notes bekomme hier erste Schnappschüsse und Eindrücke

http://www.file-upload.net/download-...ilder.zip.html

was fällt auf Anhieb auf?

- Gehäuse gefühlt weniger wertig als bei F200/LX3 aber ok und relativ klein vgl. mit TZ/SX/H20, paßt in die gleiche Tasche wie die F200 d.h. ein echter Immer-dabei-Mini!*

- menülastiges Handling, aber ISO oder EV kann man auf die Taste programmieren; EV geht nach Ausstellen immer verloren?! Unbegreiflich wenn das sein muß

ISO kann man progammieren das es erhalten bleibt. Soweit ich bisher raus habe..?!

- abspeichern dauert etwas*

- ISO400 sehr rauscharm aber unnatürlich und glatt, typischer digitaler Look. Ich dachte die Zeiten wären vorbei, erst Recht nachdem was digitalkamera.de in seinem berühmten dctau-Labor getestet hat?!
Schon bei ISO100 geht die NR los. Kein Vergleich mit der F200 und LX3, diese halten deulich mehr Details. Ich würde alles über ISO100 (!) meiden, selbst am Tage! Bei den ISO400 Bildern habe ich zuerst gedacht ich hätte fehlfocusiert, aber daran liegt es nicht...

ISO64

ISO200

ISO400*

und ein Motiv mit Blitz mit und ISO200 wo die H10 noch recht gut aussieht, auch wenn mir die F200 selbst bei ISO400 noch etwas besser gefällt?!*

H10

LX3

F200 bei ISO400

- Stabi scheint gut

- bei Sonne: Dynamik und Schärfe auch im mittleren und oberen Brennweitenbereich überraschend konstant, keine Vignettierung und Verzeichnung, kaum zu glauben das die Bilder von einer Minikamera sind! Mit 5 MP ist selbst der Smartzoom noch gut zu nutzen, s. Bilder (x1,56=324mm!).*

- die Bilder bei 24mm zeigen dem ersten Anschein nach bei weniger Licht (Regenwolken) in feinen Strukturen störende Unschärfen d.h. Glättungsinseln, siehe ISO-Reihe oben mit dem Grill.
Das die Linse ansich von einer Ecken zur anderen Scharf ist zeigt der "Rasentest" im File.

-Belichtung und Farben ansprechend und sicher, Kontrast habe ich +1 gesetzt

Wie digitalkamera.de darauf kommt das diese Kamera die gesamte Konkurrenz deklassiert kann ich wenn dann nur teilweise und im Ansatz nachvollziehen weil das Rausch-NR-Verhalten mich nicht überzeugt. Auch 24mm überzeugt mich nicht ganz verglichen mit der LX.*

Bisher gefällt mir die Kamera vorallem bei den höheren Brennweiten und bei ISO64. Da habe ich bei den ersten Bildern nicht schlecht gestaunt und werde noch mal mit der DSLR auf das kleine Ding "losgehen".*

Aber das ist nur eine Seite. Eben das sie wirklich eine sehr gute Taschentele-Kamera für schönes Wetter zu sein scheint. Mit ISO64 braucht man das aber auch zwingend bei 240mm ohne Auflage!

Diese Kamera wird sicher wieder die Geister scheiden. Ein perfekter Automatik-Allrounder ist sie nicht bzw wenn dann nur bei ISO64 für mich. Aber als Addon zur LX3 könnte sie ihren Platz finden, mal sehen, man hat 2 Wochen Zeit warm zu werden...

katunga · 01.07.2009, 15:58

Das kleine Ding hat 10x Zoom und macht auch noch tolle Bilder.
Ich liebe diese Kamera.
Diesmal die Bildqualität auf normal. Daher kleinere Dateigröße.

http://www.bildercache.de/galerie/11319

Christian_HH · 01.07.2009, 17:25

Weil das Leben ansich ungerecht ist

hier der Vergleich mit der D300+70-300VR!

200g gegen 1,6 Kg!

D300: 160mm+IS0400+Fine+Rekompr80%
H10: ISO64, 240mm, Kontrast + s. Exifs

http://www.file-upload.net/download-...-D300.zip.html

Da die Kompakte wenn ich mit der DSLR unterwegs bin immer den Teil der Brennweite zu bedienen hat den die Linse gerade nicht abdeckt ist für mich dieser Vergleich auch praxisgerecht!

Die Frage ist stets, lohnt der Objektivwehsel oder gebe ich mich mit einem Bild der Kompakten zufrieden?!

Mit dem 70-300 macht das die LX3, mit einem 12-24 die F200. >140mm fehlt aber noch...

ISOmin:

Szene von oben, 2 andere Bilder. Mann achte auf die Schärfe rechts bei dem Holzstreu im Beet.

LX3

H10

Christian_HH · 01.07.2009, 17:56

So meine ich es!

Zitat:

Zitat von Useless info

Ehrlich...habe ich noch nie gesehen, daß man eine semiprofessionelle DSLR gegen eine Kompaktkamera vergleicht!?

Das wäre so, als wenn ich einen Porsche 911 mit einem Fiat500 zum Rennen auffordere...

Wenn es ein offizieller Tester machen würde stimme ich Dir zu. Meine Intention kannst Du oben lesen.
Außerdem habe ich für mich immer gerne einen für mich absoluten Maßstab. Zu erwarten das sie genauso gut wäre ist absurd, der Vergleich DSLR-Kompakt findet bei mir auf der Festplatte ständig statt weil ich deren Bilder nebeneinander nach Ereignis ablege. Für mich sind die Unterschiede also sehr relevant!

Genauso wie zur LX3, deren Bilder liegen hier auch daneben. Die übrigens gerade mal 50€ teurer ist.
Was sind 50€ wenn es um ein anständiges Foto-Equipment geht, da bekommst Du nicht mal einen guten UV-Filter für ?

Kommen wir zurück zu Bildern statt uns in Ansichten über Vergleiche zu verlieren, es kann ja jeder machen wie er will.

ISO400

F200

H10

LX3

und weil ihr eigentlich ISO200 reichen für die gleiche Zeit - mit 16:9 auch ein WW-Vergleich

Den WA hat die Casio hier am besten getroffen, die Lumix hat die Szene "entgelbt", die F200 mit WA-Neon vergilbt.

Christian_HH · 02.07.2009, 12:39

Zitat:

Zitat von PT Blue

Ich finde es sogar gut, wenn man mit der D300 vergleicht. Ich kann dann viel besser die Qualität der H10 beurteilen. Bloß sollte man vermeiden, nur bei günstigen äußeren Bedingungen zu vergleichen.
Bei Tele haben es die Kompakten viel schwerer.

Sie haben es schwer und leichter zugleich. Wenn man eine Schärfe über das gesamte Bild haben will haben sie es theoretisch leichter, ansonsten ist es wie bei dem Stuhlbild.
Hinzukommt aber auch das man mit der ISO nicht hochgehen kann für kürzere Zeiten, ich nutze bei der D300 selbst bei Sonne schon mal ISO800 der 1600 (!) bei hohen Brennweiten wenn es nicht anders geht.

Es ist genau so, je ungünstiger die Umstände desto stärker die Beschränkungen der Kompakten.

Deshalb steht man ja abends oft vor der Wahl DSLR oder Kompakte. Schleppt man wenig hat man einen Malus. Welchen? Man hofft immer auf Kompakte die diesen verkleinern.

Insofern denken DSLR-Nutzer wohl öfter *systemübergreifend als reine Kompakt-Nutzer.

Wen es interessiert, dazu noch mal *ein extra unfairer Vergleich

*bei guten Bedingungen.

Das Bild der H10 ist orginal damit jeder sich an einer Optimierung versuchen kann, 12 MP, ISO400.

Das der F200 ist mit SN-Mode, ISO400, 6MP und leichter Optimierung - hier der Maßstab!

Und um die DSLR mal richtig unfair zu behandeln habe ich sie auf 6 MP und ISO1600 gesetzt. Unbearbeitet, auch kein RAW, also längst nicht 100%!

H10

F200

D300, ISO1600, 6MP

Christian_HH · 02.07.2009, 14:41

Aus dem gleichen wirren Grunde warum ich ISO400 nahm*

Die H10 macht es einen nicht einfach. Ich probiere just den Parameter "Kontrast" der anders wirkt als bei der LX3, uU mit Einfluß auf das NR.

ISO400 ist nicht schlecht absolut betrachtet und für normale Zwecke auch gut. Aber darum geht es mir ja nicht. Das die H10 in den Tests ganz nach vorn kommt bezweifel ich nicht.

Wirklich beeindruckend finde ich die Tele- und dazu noch die Cropqualitäten bei 240mm/ISO64 und genau für diesen Zweck könnt ich mir auch vorstellen zu behalten. Würd die LX3 im Urlaub topp ergänzen.

Eine kleinere Kamera mit dieser Teleleistung gibt es nicht und ich bin sicher auch viele größere Modelle haben hier Probeme mitzuhalten, in diesem Punkt kann ich digitalkamera.de beipflichten! Sie ist aber weniger ein Allrounder als die F200 für mich.

H10. 5 MP aus 12 !!!
Crop auf 360mm!

Weniger als 50% der Pixel bringt kaum eine Kamera noch so gut rüber. Bei Sonne zumindest.

120mm, 3MP

Beide Schärfe/Kontast +2

Christian_HH · 02.07.2009, 15:05

Komisch. Hier Schärfe und Kontrast +1.
Zumindest bei ISO64 sehe ich da keinen relevanten Texturverlust. Und in den Schatten hier haben alle Kompakten Probleme!

und ISO400, 50%Ausschnitt

kein Problem weil keine Grauflächen mit feinen Strukturen

ISo200 + 5 MP = weniger Rauschen/NR?

?