• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

DSLR-Kaufberatung // Für Hobby u. Landschaften - Nikon D80 oder D5000 oder D90 ?

Eirik

Themenersteller
Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen gelesen?
[x] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ): Canon EOS 350d mit Sigma 18-200

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[x] Euro insgesamt, davon ---> ca. 850,-
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Nikon D5000, Nikon D90
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[ ] 1 [ ] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja
[x] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

--------------------------------------------------------------------------


Hallo.

Ich bin neu hier und habe mich die letzte Woche recht ausführlich mit der Kamerasuche und dem Forum hier beschäftigt.

Habe einiges an Information gefunden, die Suchfunktion (meiner Meinung nach) gut genutzt und konnte mir schon sehr viele Fragen dank dieses Forums hier beantworten (lassen).
Aber für eine genaue Kaufentscheidung hats leider noch nicht gereicht und deshalb eröffne ich jetzt diesen Thread.
Ich weiß das es solche Threads hier schon zu hunderten gibt aber auf eine Beratung in einem Geschäft möchte ich gern verzichten und doch lieber hier Meinngen einholen und ich denke das trotz der vielen, recht gleichen, "Was für eine Kamera soll ich kaufen??? Threads" meine Anfrage noch nicht per Suchfunktion für mich zu lösen ist und deshalb mein Thread nicht unbedingt als sinnlos oder spam-mäßig angesehen werden sollte.
So hoffe ich zumindest :)

Also, wie oben im Fragebogen schon steht besitze ich momentan und seit gut 3 Jahren eine Canon EOS 350d und seit Anschaffung ein Sigma 18-200 Objektiv.

Ich komme mit der Kamera an sich klar aber ich bin nicht wirklich zufrieden mit den Ergebnissen.
Das liegt natürlich zum größten Teil an mir, da ich wirklich absoluter Laie bin und mich nur geringfügig mit der technischen Seite der Fotografie beschäftigt habe.

Ich will mich aber dennoch Kamera-technisch einfach mal verbessern und ich würde gernw ieder zurück zu Nikon.
Ich hatte früher eine Nikon Coolpix 4500 und diese gefile mir wirklich sehr gut.

Warum keine Canon wieder? Gute Frage... am meisten ist es wohl einfach der Wunsch nach mal was anderem.
Zum anderen sehe ich keine großen Unterschiede (preislich) von der Canon 500d zu den genannten Nikonmodellen.

Qualitativ siehts ja eh so ziemlich jeder anders.
Der eine sagg die Canon ist besser, andere schwören auf Nikon und weider andere würden eine Sony empfehlen... usw. usw.

Ich schreib jetzt einfach mal was ich mit meienr neuen Kamera vorhabe und hoffe ihr könnt mir helfen, für mich zu bestimmen welche Kamera denn da nun für mich die geeignetste (was für ein Wort :D) wäre.

In erster Linie mache ich Landschaftsaufnahmen . Siehe Anhänge. (Bitte beachten das ich absoluter Laie bin... also nicht gerade wegen Unschärfen, Sonnenflecken, usw. zu sehr mit mir emckern :o )
Die Kamera wird zu 80% im Urlaub (stets Norwegen) genutzt und da werden logischerweise Landschaftsaufnahmen en masse getätigt werden).

Ab und an wirds mal Personenfotos geben und hier da auch mal paar "normale" Bilder beim Grillen oder was weiß ich.

Makromodusbilder wären eine grandiose Sache, allerdings weiß ich da nicht ob ich da nun unbedingt ein extra-Objektiv benötige oder nicht.

da ich aber schon viele Makrobilde rhier mit Standard-Kit-Objektiven gesehen habe, scheint das nicht unbedingt notwendig zu sein.

Kann aber sein das es wohl mit einem Objektiv, welches mehr Zoom hat und welches ich gern möchte, wohl widerum nicht so ohne weiteres geht.
Das müßte mir mal bitte jemand erklären.

Ich hatte wie gesagt bislang ein 18-200 Objektiv aber habe den Zoom nur selten zu 100% ausgeschöpft.
Aber ein 100er Zoom wäre schon absolute Pflicht bzw. Minimum für mich an der neuen Kamera.

Da fällt einem sofort das Nikon D5000 Kit mit 18-105 VR Objektiv ein.

1. Frage: Muß es denn VR sein? Ist das sehr vorteilhaft oder unnötig?
2. Frage: Höhere Zoomobjektive (an die 200, mehr brauch ich nicht) kosten für die D500, da ohne AF-Motor, brutal mehr und würden für eine D5000 schon ausfallen.
Wie siehts da für D80 oder D90 aus?

Ganz schön viel Text... hoffe ich laber nicht zu viel sinnlos und jemand mag sich mir als Entscheidungshilfe annehmen :)

Irgendwie haben alle der 3 genannten Kameras Vor- und Nachteile für mich.
Logisch, gibt nun mal keine perfekte Kamera für 850,- Euro.
Erwarte ich auch nicht.

Für die D5000 spricht für mich der Klappmonitor und das Liveview, fpr die D80 die grandiosen Testbilder die ich hier gesehen habe, der gute Ruf und der wahrshceinlich niedrigere Preis (wohl leider nur noch gebraucht) und wohl auch eine höhere Kompatibilität in Sachen Objektive, contra ist da das Fehlen des Liveview (für mich als Brillenträger sicherlich eine feine Sache, aber mit der Canon gings ja bis jetzt auch...).
Die D90 hat natürlich die höchste Qualität aber eben auch den höchsten Preis.

So, nun bitte ich euch um eure Hilfe und danke bereits im Vorraus.
 
hallo.

hm, ich habe mir gerade deine bidler dazu angeschaut und frage mich wieso du wechseln willst???
die sind doch stimmungsmäßig sehr gut, die farben recht knackig, und die bilder scharf. ich sehe daran nix auszusetzen.
nochzumal wenn du mit der kamera gut klarkommst ist doch alles ok.

grundsätzlich würde ich empfehlen bei deiner canon zu bleiben, und lieber in ein zwei objektive oder gutes zubehör investieren. oder bei canon den body aufstocken, da reicht ja auch die 450d (hat jede menge preise und empfehlungen bekommen), muss ja nicht gleich die 500d sein, nur weil sie die neuste ist.

ein systemwechsel ist immer ein neuanfang, so solltest du dir bewusst sein, dass du dann eben alles "das zweite mal" kaufst. daher auch wieder ein grund mehr bei deinem system zu bleiben und in die tiefere materie zu investieren.
wenn du schriebst du ist blutiger anfänger, aber dein bilder recht gut sind, vielleicht nützt dann gegen die unsicherheit ein begleitbuch zur kamera etwas?

und wenn du wechseln willst? wieso genau? gibt es einen grund?
gut du hattest früher die nikon-bridge. aber was reizt dich so an den nikon dslr, dass du umsteigen möchtest. jede kamera braucht seine eingewöhnungszeit, und so wirst du auch bei nion wieder gaaaanz von vorna anfangen - denke ich mal.

ja und wenn denn nun nikon, dann würde ich dir raten d90 oder d80 zu nehmen. ich selber habe die d80 seit 2 monaten, zu einer zeit wo eben die die d90 und besser modelle auf den markt strömen - na und,meine macht auch gute bilder, und das in der anschaffung für weit besseres geld.
dein angesetztes budget ist bei d90 un d5000 mit kit jeweils quasi leer.
das wars. nix weiter.

bei der d80 (im ausverkauf recht günstig) bleibt dir alle mal noch was für zubehör übrig - und bilder macht sie auch - sogar richtig gute.

definitive vorteile der d80 / d90 sind zudem
- das kleine display auf der oberseite (ideal für die einstellungen, spart strom)
- 2 rändelräder (keine doppelbelegung)

ob du hd movie funktion brauchst musst du selber wissen.
ABER einfahcste lösung, bleib bei deinen leisten und kauf dir feines zubehör :)

hoffe konnte ein wenig helfen.

gruss on the run
 
Ich finde die Bilder mit "der alten" auch toll :top: aber den Wunsch nach was neuem kann ich gut verstehen, den nach Nikon allemal. :p

Das Budget ist wirklich etwas knapp. "Nahaufnahmen, echte Makros erfordern ein geeignetes Objektiv, auch wenn dir sonst das Zoom reicht.

Ich würde mich unwohl fühlen, ein Auslaufmodell zu kaufen. Ein Gefühl eben...daher würde ich das Budget anheben (noch 2, 3 Monate sparen; schwer, ich weiß, der Sommer steht ins Haus...) und die D90 nehmen, dazu 2 nette Scherben.
 
Wenn du bereit bist ab und an mal Objektive zu wechseln würde ich dir, zur D80 raten. Wenn dir die Bedienung der 350 aber gut gefällt würde ich eher Objektivmäßig etwas ändern.

Bei einer D80 würde ich dir zu folgendem Raten. Ich denke auch, dass sich dies gut auf deine 350 übertragen lässt.

Das Tokina 12-24 ein super Objektiv für Landschaftsaufnahmen. Sehr gute Abbildungsleistungen für den Preis.
Das Cosina 3.5 Macro mit Achromat oder Baugleiche ist zwar mechanisch gesehen ein Joghurtbecher aber Preis-Leistung für den Makroeinstieg ist super. Meist nur noch gebraucht zu bekommen.
Dazu dann noch das 18-105 VR wenn man alles gebraucht für einen guten fairen Preis bekommt.

Damit wärest du zwar etwas über deiner Budgetgrenze, aber da es die Sachen auch für Canon geben sollte bzw es für Canon ähnliche Modelle gibt würde ich gut überlegen, ob sich der Wechsel lohnt. Linsen und die passende Kameraeinstellung bringen am aller meisten Vorteile.
 
hallo,

d70er antwort ist auch ein guter vorschlag, bei den rahmenbedingungen eben noch etwas zu sparen und dann zu einem d90 angebotim sommer greifen.

denn die d90 , wie alle moderneren als die d80 hat auch schon den dust-remove-effektor eingebau (oder wie man das auch imer nennen mag)
und das hat meine d80 noch nicht, und so habe ich aktuell auch schon das erste "unscharfe vorbei-flug-vögelchen" alias staubkorn in der einen bildecke auf den fotos. nun muss ich sehen iwe ich das manuell runterkriege...

ansonsten ist es eben gut sich ne d80 in der preisspanne zu gönnen.
meine kam 499,- letztes ausverkaufstück (mit der sigma-scherbe)
und mir dann einzeln gebraucht in der bucht noch nen 18-105er dazu gegönnt für 187,00.
somit als günstiges angeobt eben alles in allem für die "basis" bei 686,00 gewesen.
da bleiben zum deinem budget noch verfügbare 164,00die auch schnell weg sein können..

gruss
 
D80
Tokina 12-24
Cosina 3.5 Macro
18-105 VR
Zustimmung.

Du bist ein einfacher Fall - endlich mal jemand, der genau weiß, was er photographieren will, und nicht alles ankreuzt. :)

Unbedingt die D80. Alles andere ist angesichts des Budget schlicht zu teuer und für Deine Anwendungen auch nicht nötig. Der Sucher der D80 ist besser als der der 350D.

Ein SWW kostet Geld, aber Dein Bilder sehen so aus, als wär es das für Dich. Das 18-105VR ist halt ein Objektiv mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. Und zum Makro - da kannst Du auch mal nach anderen älteren schauen, das ist wirklich eine Frage, da mal ein Schnäppchen zu machen.

Eine Alternative wäre es vielleicht, das 18-105VR durch ein 24-85/2,8-4 (aus Preisgründen gebraucht) zu ersetzen, das ist ein bischen lichtstärker, den Bereich unter 24 hast Du mit dem Tokina, und das 24-85 hat eine Pseudomakrofunktion (1:2).
 
Erstmal danke für eure Antworten :)

Also hier erstmal die Gründe warum ich gern wechseln möchte:

1. Die Beispielbilder sind nur wenige von tausenden die mir wirklich gefallen.
Zum einen habe ich natürlich zu wenig Ahnung um mehr gute Bilder zu machen und zum zweiten versaut mir die Canon (meiner Meinun nach, kann auch doch zu 100% an mir leigen) einige Bilder wo ich echt nicht kapier warum.
Könnte wohl auch an dem Sigma Objektiv liegen (oder?).
Manche Bilder werden unscharf obwohl ich alles richtig mache (sieht man daran das von z.B. 5 Versuchen 3 werden, 2 nicht. Alles gleiche Einstellung und Handhabung etc.)
2. Ich habe ein Problem mit extrem plastisch wirkenden Wolken. Total unecht. Macht bislang nur diese Canon so. Hatte meine alte Nikon nicht gemacht.
ist das bei allen Spiegelreflexkameras der Fall???
Foto ist anbei...
3. Farben !!! Ich vermisse bei den Canonbildern einfach kräftige(re) Farben welche mir die Nikons scheinbar mehr bieten.
4. die Canon hat eine doch zu geringe Auflösung um mal ein paar Bilder hochwertig ausdrucken zu lassen
5. Ich will endlich und definitiv eine Sensorreinigung und mehr Schutz gegen Staub.
Habe meine Canon bis jetzt in jedem Urlaub auseinander nehmen müssen und reinigen. Meist wurden die bösen Flecken und somit Bilderfehler erst nach Tagen bemerkt (Display zeigt das ja nicht) und erst aufm Laptop war es dann zu sehen, wo hunderte Bilder schon versaut waren :grumble:
Und das will ich definitiv nicht mehr.

Was ich damit meinte das ich mit der Canon klar komme ist, da sich sie in ihren Grundzügen bedienen kann. Habe Anleitung gut gelesen und auch eine Art Tutorial usw.
Aber manuelle Sachen mach ich fast keine.
Die Bilder sind alle im automatischen "Landschaftsmodus" entstanden.
Ich bin wie gesagt Hobbyfotomann und eher ein "Schnellknipser" anstatt sich 2 Minuten pro Bild Zeit zu lassen.
Das wäre natürlich besser aber da fehlt mir einfach die Muse.

Die D90 ist momentan wirklich zu teuer für mich und obwohl ich noch 1-2 Monate Zeit habe, weiß ich nicht ob sich da drastisch was im Preis ändern wird.

Was spricht eigentlich gegen die D5000?

Sind denn die D90 und D80 Bilder einfach besser?

Videofunktion der D5000 ist mir relativ egal weil eh kaum brauchbar ohne AF.
Aber an sich fände ich das mit den Video schon ein feines Gimmick.
Mal für kurze Schwenk über die Landschaft z.B. aber keine Ahnung wie das so wird ohne AF.

Erklärt mir das mit dem Makromodus bitte nochmal.

Brauch ich nun ein extra Makro-Objektiv oder nicht?

Hab bei den Beispielbildern jede Menge Makros mit Standardobjektiven gesehen.
Bilde ich mir zumindest ein...

Mit euren Objektivvorschlägen kann ich leider nicht viel anfangen, da kenne ich mich einfach nicht aus :(

aber angenommen ich würde mich für eine der Nikons entscheiden, was für ein Objektiv wäre denn zu empfehlen?
18-105?
Ist das "VR" wichtig?
Ich möchte gern nur 1 Objektiv. Kamera "schleppen" reicht mir schon. Objektive noch dazu die Berge hoch...? Och nööö...

Und jetzt nicht alle schreien bitte... ich betone nochmals da sich Hobby-Anfänger-nur_aus_Spaß_Fotomann bin ;)
 
Hab grad mal wieder aktuelle Preise gesucht.

Bei günstiger kostet die D5000 mit 18-105 VR im Moment 832,-
und eine D90 mit AF-S DX 18-105 kostet 924,-

Sind also grob 100,- Unterschied.

Zu meinem 850,- Budget sei noch gesagt das dieses Budget allein für Makera inklusive Objektiv bestimmt ist.

Polfilter + Speicherkarte wird extra gekauft und ist nicht in den 850,- drin.

Da die D80 scheinbar keine Sensorreinigung hat, wird diese wohl nun doch für mich ausfallen :(
Hab da mit der Canon einfach zu viele negative Erfahrungen gesammelt und absolut keine Lust mehr drauf mir im Urlaub versauen zu lassen oder im Urlaub die Kamera auseinander zu basteln usw.
 
3. Farben !!! Ich vermisse bei den Canonbildern einfach kräftige(re) Farben welche mir die Nikons scheinbar mehr bieten.
Das ist nur eune Frage der Einstellung und der Nachbearbeitung.

4. die Canon hat eine doch zu geringe Auflösung um mal ein paar Bilder hochwertig ausdrucken zu lassen
Was ist hochwertig? - Für A2 reicht die Auflösung der 350D.

5. Ich will endlich und definitiv eine Sensorreinigung und mehr Schutz gegen Staub.
Dann kauf Dir einen Blasebalg (Sensorreinigung) und kein 18-105VR - ich nehme mal an, das ist genauso eine Luftpumpe wie Dein Sigma.

Glaub ja nicht, daß so ein Staubrüttler allzuviel nützt.

Die Bilder sind alle im automatischen "Landschaftsmodus" entstanden.
Ich bin wie gesagt Hobbyfotomann und eher ein "Schnellknipser" anstatt sich 2 Minuten pro Bild Zeit zu lassen.
Schade.

Was spricht eigentlich gegen die D5000?
In erster Linie der Preis. Wenn sie 350 EUR kosten würde, wäre es für eine Einstiegskamera mit ohne Features angemessen. Der Sensor der D5000 ist besser (insbesondere rauschärmer bei High-ISO) als der der D80 - aber Du willst doch draußen bei genug Licht photographieren?

Der Sucher ist schlechter, die Bedienelemente spartanisch, der Monitor auf dem Niveau der D80 (nicht D90).

Und eine gebrauchte D80 kriegst Du um 350 EUR, da bleiben noch 500 EUR für die viel wichtigeren Objektive. Eigentlich im Verhältnis immer noch zu wenig. Dreimal soviel Geld ins Glas wie in den Elektronikschrott dahinter, dann paßt es. ;)

Erklärt mir das mit dem Makromodus bitte nochmal.
Brauch ich nun ein extra Makro-Objektiv oder nicht?
Ein echtes Makroobjektiv kann Aufnahmen im Maßstab 1:1 machen, d.h. Du kannst 22x16 mm formatfüllend abbilden. Wenn Du das nicht brauchst, sondern mit einem Maßstab 1:2 oder 1:3 hinkommst, kannst Du auch Objektive verwenden, die eine spezielle Makrofunktion haben - meist mittelklassige Zoomobjektive in Telestellung. Qualitativ sind die aber etwas schlechter. Echte Makroobjektive sind fast durchweg Festbrennweiten und auch Porträt-geeignet.

Ich möchte gern nur 1 Objektiv. Kamera "schleppen" reicht mir schon. Objektive noch dazu die Berge hoch...? Och nööö...
Es wäre sinnvoll gewesen, das gleich zu schreiben. Dann rate ich zu einer D40, wenn Größe und Gewicht eine Rolle spielen, dazu ein Sigma 17-70HSM (mit unechter Makrofunktion). Das ist dann eine leichte Kombination, die von allem ein bischen kann, aber nichts richtig.

Wenn Du den Sensor garantiert nie reinigen willst, würde ich von einer DSLR ganz abraten und zu einer Bridge-Cam raten.
 
Da die D80 scheinbar keine Sensorreinigung hat, wird diese wohl nun doch für mich ausfallen :(
Hab da mit der Canon einfach zu viele negative Erfahrungen gesammelt und absolut keine Lust mehr drauf mir im Urlaub versauen zu lassen oder im Urlaub die Kamera auseinander zu basteln usw.

wegen fehlender sensorreinigung würde ich nie auf ein bestimmtes modell verzichten.
ich besaß kameras mit dieser funktion aber der bringer war das nicht, manuelles reinigen ist auf jeden fall die effektivere methode.
 
Danke whr für Deine vielen Antworten.

Das ist nur eune Frage der Einstellung und der Nachbearbeitung.

Erklär mich bitte nicht für blöd oder faul oder sonstwas aber ich mag meine Bilder nicht am PC nachbearbeiten.
ich weiß.... so ziemlich bearbeitet seine Bilder nach und es ist wohl irgendwo auch so angedacht abe rich bin kein Freund davon.
Alle meine Bilder sind unbearbeitet.
Und das möchte ich auch gern - so gut wie möglich - beibehalten.

Was ist hochwertig? - Für A2 reicht die Auflösung der 350D.

Ein Werbedrucker meinte das bei den Bildern von mir (hatte alles auf maximal eingestellt) die dpi zu niedrig wäre.

Dann kauf Dir einen Blasebalg (Sensorreinigung) und kein 18-105VR - ich nehme mal an, das ist genauso eine Luftpumpe wie Dein Sigma.

Glaub ja nicht, daß so ein Staubrüttler allzuviel nützt.

Ich habe technisch von den Sensorreinigungsdingern keine Ahnung...
Ich weiß nur das ich in meiner Canon schon mehr als 5x Probleme mit Staub etc. hatte.
Liegt das etwa am Sigma Objektiv?
Brauch da mal eine kleine Grundschulung in Sachen Objektiven und Sensorreinigung bitte... :o

Je mehr ich mit der Thematk beschäftige, desto me hr lerne ich natürlich auch. Und ich habe über die letzte Woche hin gemerkt das es mich immer mehr interessiert.
Es heißt also nicht das ich weiterhin alles auf Automatikmosud machen will... ich will schon mehr "selber" machen und machen können aber eben nicht immer.
Aber bei gewissen Bildern nehme ich mir auch gerne 20 Minuten Zeit... kein Thema...

Drum gehts mir darum welche Kamera mir sowohl im manuellen Bereich als auch im automatischen gute Ergebnisse liefert.
Aber ich geh einfahc mal davon aus das dies sowohl die D90 als auch die D5000 tun.

In erster Linie der Preis. Wenn sie 350 EUR kosten würde, wäre es für eine Einstiegskamera mit ohne Features angemessen. Der Sensor der D5000 ist besser (insbesondere rauschärmer bei High-ISO) als der der D80 - aber Du willst doch draußen bei genug Licht photographieren?

Der Sucher ist schlechter, die Bedienelemente spartanisch, der Monitor auf dem Niveau der D80 (nicht D90).

Also soweit ich es bislang gelesen habe ist die D5000 von den Bildern her doch sehr gut, oder doch nicht?
Was meisnt du mit "ohne Features" ?
Was fehlt denn der D5000 was ich vermissen könnte/würde?

Eine pro / contra Liste der D5000 und D90 wäre mal toll.
Muß ich mal googlen.

Und ja, ich würde überwiegend draußen bei Licht fotografieren, aber natürlich nicht nur. Nebel, Dämmerung, Sonnenuntergang usw. fotografiere ich mindestens genauso oft wie hellen Tag.

Ein echtes Makroobjektiv kann Aufnahmen im Maßstab 1:1 machen, d.h. Du kannst 22x16 mm formatfüllend abbilden. Wenn Du das nicht brauchst, sondern mit einem Maßstab 1:2 oder 1:3 hinkommst, kannst Du auch Objektive verwenden, die eine spezielle Makrofunktion haben - meist mittelklassige Zoomobjektive in Telestellung. Qualitativ sind die aber etwas schlechter. Echte Makroobjektive sind fast durchweg Festbrennweiten und auch Porträt-geeignet.

Also meine alte Nikon 4500 hatte einen makromodus, keine Ahnung welches Verhältnis. Anbei ein Foto.
Dieser Makro würde mir schon völlig reichen.
Brauch da kein high-end makro oder dergleichen.
Wollte nur gern wissen ob es mit dem 18-105 VR z.B. geht?

Ist dieses Objektiv nun eigentlich gut oder für meine Zwecke weniger sinnvoll?
Ein 18-200 ist ja leider arg teurer...

Ist das VR eigentlich sehr nützlich oder eher Quatsch?

Sorry, hab einfach noch zu wenig Ahnung von alld en Sachen.
Ich hoffe meine vielen Fragen nerven nicht... :o

Es wäre sinnvoll gewesen, das gleich zu schreiben. Dann rate ich zu einer D40, wenn Größe und Gewicht eine Rolle spielen, dazu ein Sigma 17-70HSM (mit unechter Makrofunktion). Das ist dann eine leichte Kombination, die von allem ein bischen kann, aber nichts richtig.

Wenn Du den Sensor garantiert nie reinigen willst, würde ich von einer DSLR ganz abraten und zu einer Bridge-Cam raten.

Ok, da habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt.
Größe und Gewicht meiner Canon 350d sind völlig ok.
Nikon D5000 hatte ich auch schon in der Hand und wäre auch völlig ok.
Nikon D90 weiß ich nicht genau weil die, die ich in der Hand hatte, hatte eine sehr großes Objektiv dran und war dementsprechend viel schwerer als die D5000.
Lag aber sicherlich am Objektiv.

Ich will keine ultra-leichte D40 die, wie du so schön schreibst, alles ein bissl aber nichts wirklich kann.
Da kann ich ja echt bei meiner canon bleiben.

Ich will mich ja verbessern... und da stört mich ein Mehrgewicht nicht.

Ich meinte das eher nur so da sich zur Kamera inklusive z.B. 18-105 Objektiv nicht noch 1-3 Objektive möchte.
Zum einen wegen tragen (auch wegen Sturzgefahr etc.) und zum anderen weil ich es einfach nicht brauche.
Rein von Zoom usw. bin ich mit 18-200 was ich jetzt habe voll und ganz zufrieden.
Denke aber das mir 18-105 reicht da ich die 200 nie wirklich ausgeschöpft hatte.
Nur mit einem 18-55 würde ich mich natürlich nicht zufrieden geben. Etwas Zoom brauch ich schon.
105 ist da schon Minimum.

Sensorreinigung ist schon ok ab und an, nur nicht aller paar Tage... so wie es im Urlaub leider öfters der Fall war.

Hatte da aber wohl auch einfach nur viel Pech mit der Canon und dem Sigma.



 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
das war zwar nicht die Ausgangsfrage, aber wenn ich deine Bilder sehe und den Wunsch, nicht (oder wenig) nachzubearbeiten, würde ich mich mal ernsthaft mit der Fuji S5pro beschäftigen. Die D80 hatte ich, ich fotografiere auch gerne Landschaften, das heißt bei der D80, permanent nachbearbeiten zu müssen, weil man, um den Himmel zu erhalten, die anderen Bereiche unterbelichten muss. Erschwerdend kommt noch eine "eigenwillige" Matrixmessung dazu.
Gruß
Michael
 
Danke für diese Info.

Gerade der Himmel ist für mich sehr entscheidend und deshalb suche ich ja eine Kamera die das möglichst "von Haus aus" gut darstellen kann.

Bei der Canon 350d hatte ich da nicht immer Erfolg.

Keine Ahnung ob das Active Delighting wirklich was bringt heutzutage aber ich denke schaden kann es sicherlich nicht.

Im Moment tendiere ich mehr zur D90 weil ich da eigentlich nur Gutes darüber höre.
Die D5000 wird immer irgendwie als nicht so toll beschrieben (warum auch immer)...

Einzigste Kamera die jetzt noch zur D90 zur Auswahl stünde wäre wohl eine Canon 500D.

Aber da muß ich mich auch erstmal wieder stark belesen.

Oder was meinen die Kenner hier... Nikon D90 oder Canon 500D ?

edit: Und natürlich werde ich mich jetzt auch mal mit der Fuji S5pro beschäftigen. Danke für den Hinweis.
 
Also meine alte Nikon 4500 hatte einen makromodus, keine Ahnung welches Verhältnis. Anbei ein Foto.
Dieser Makro würde mir schon völlig reichen.
Brauch da kein high-end makro oder dergleichen.
Wollte nur gern wissen ob es mit dem 18-105 VR z.B. geht?
Nein, das geht nicht, wenn ich den Käfer in seiner Größe nicht falsch einschätze. Das 18-105VR erreicht maximal (bei 105 mm Brenweite) ein Abbildungsverhältnis von 1:5, d. h. ein bildfüllendes Objekt muß 11 cm breit sein (im Querformat). Ich schätze mal, für das gezeigte Bild bist Du bei ca. 1:2. Kompaktkameras habe es dank ihres kleinen Sensors da einfacher als DSLRs.
 
6 Megapixel reichen aus, um auf 50x75cm zu drucken. Ich habe es selbst probiert. Direkt nebeneinander hingen ein Foto aus der 300D mit Kitlinse und aus meiner D80 mit Tokina 12-24/4 bei f/8. Das D80-Foto war im Direktvergleich minimal besser aufgeloest, ein entscheidender Unterschied war das aber nicht wirklich. Lass Dir nicht von irgendwelchen Werbedruckern einreden, dass Du 300 DPI brauchst.


Abgesehen davon wuerde ich mir an Deiner Stelle echt dringend ueberlegen, ob nicht eine gute Kompakte die Loesung des Problems ist. Sie bietet eine Menge Vorteile:

- Kein Staub mehr
- Die Bilder kommen "fertig" aus der Kamera
- Es gibt sie inzwischen auch mit 10MP Aufloesung, und viele sind gar nicht schlecht
- Kein Objektivwechsel
- Makromodus mit guter Tiefenschaerfe (gute Makros mit DSLR? Das geht nicht "mal eben so")
- Gute Automatiken
- Leicht
- Guenstig
- Stabilisator


Die Nachteile einer Kompakten wie die fehlende Rauschfreiheit bei hohen ISO duerften bei Landschaftsaufnahmen nicht so ins Gewicht fallen. Ob Du einen optischen Sucher brauchst, musst Du selber wissen.


Abgesehen davon ist es schwierig, jemanden zu beraten, der sagt: "Ich moechte tolle Fotos, aber ich moechte nichts dafuer tun. Welche Kamera sollte ich kaufen?". Wenn Du dennoch einen Tip willst, wie gesagt, such Dir eine gute Kompakte. Oder was spricht dagegen?
 
Nein, das geht nicht, wenn ich den Käfer in seiner Größe nicht falsch einschätze. Das 18-105VR erreicht maximal (bei 105 mm Brenweite) ein Abbildungsverhältnis von 1:5, d. h. ein bildfüllendes Objekt muß 11 cm breit sein (im Querformat). Ich schätze mal, für das gezeigte Bild bist Du bei ca. 1:2. Kompaktkameras habe es dank ihres kleinen Sensors da einfacher als DSLRs.

Ok, danke für diese gute Erklärung.
Dann müßte ich dem Fall (wenn ich D90 oder D5000 nehme) wohl eher auf Makromodus verzichten.
Ich muß aber zugeben dass das nicht so tragisch wäre.
Denns elbst wo ich noch den Makromodus an der Coolpix 4500 hatte, habe ich ihn nur sehr selten benutzt.
Also direkt vermissen würde ich ihn nicht. Drum habe ich mir für meine Canon 350d auch nie ein extra Makro-objektiv gekauft. Lohnt sich für mich einfach nicht.
 
Bist Du wirklich sicher

dass Dir eine andere Kamera weiterhelfen wird?

Die gezeigten Bilder hast Du alle in einem scheinbar passenden "Modus" aufgenommen, das Insekt lustigerweise sogar im "Porträtmodus"?

Bei keinem Deiner Bilder erkennt man gezielte Eingriffe bezüglich Blende, Zeit.
Nowendige Korrekturen? Ebenfalls Fehlanzeige.

Wenn Du diesen - zu einfachen - Arbeitsstil nicht änderst musst Du ja eine Kamera finden die "Wolkenmodus Norwegen" beherrscht oder die in einem anderen Modus zufällig was positives produziert.

Lass doch 800 von den 850 Kröten auf dem Sparbuch und kaufe Dir ein gutes Grundlagenbuch, mache die oftbenannten kostenlose iNet-Lehrgänge mit und lerne die Kamera zu beherrschen. Ohne diese Mühen wird Dich auch die nächste beherrscheun und dann die übernächste... usw usw.

Bin mir jedenfalls sicher: Mit Deiner Kamera, Deinen Objektiven und etwas Wissen würden die gezeigten Fotos so aussehen wie sie Du Dir immer wünschst.

PS: Falls Du kein ordentliches Stativ hast, leiste Dir eins plus einen Fernsauslöser. Und nimm beides auch mit.
 
An sich hast Du natürlich Recht EchoRomeo.


Alle bislang gemachten Bidler von mir (die Anhänge) sind im "Landschaftsmodus" gemacht worden.
Einige (mit Sonne z.B.) im AV Modus, Wasserfälle (siehe Anhang) im TV Modus usw.

Also ich nutze schon überwiegend automatische Sachen aber nicht ausschließlich.
Und das soll sich aber ja ändern.
Will aber den "Neuanfang" bzw. die Steigerung nicht mit der Canon 350d sondern mit der Nikon D5000 oder Nikon D90 starten.

Natürlich fehlt mir noch jede Menge Wissen wie man was einstellt und wann man was wie macht usw. aber damit will ich mich ja in Zukunft beschäftigen.

ABER

Ich will nicht jedes Bild manuell machen sondern nur spezielle.

Wenn ich im Urlaub jedes meiner ca. 1500 Bilder manuell mache usw. bleibt keine Zeit mehr für andere Sachen.

Das werden die Profis jetzt hier sicherlich bescheert finden aber ich bin nun mal kein Fotograf sondern wirklich nur Anfänger der gerade erst anfängt sich ernsthaft(er) mit der Materie zu beschäftigen.

Das mit dem "Wolken-Norwegen-Modus" hast Du gut formuliert.
Am liebsten wäre es mir das ich die Bilder "einfach nur so" machen kann wie ich es sehe. Geht abe rnicht. Weiß ich.
Ich will aber wenigstens nah rankommen.
Mit der Canon 350d bin ich schon relativ nahe aber längst nicht nah genug.
Außerdem will ich mich ja verbessern (sowohl technisch vom Equipment her als auch praktisch von meiner "Leistung" her).

Für mich stellt sich momentan "nur" die Frage ob ICH die Vorteile der D90, die sie gegenüber der D5000 hat, überhaupt benutzen würde, spüren würde, anwenden würde.

Klar, manche sagen jetzt, dann nimm doch eine D60 oder behalte Deine 350d aber naja, man(n) will halt auch einfach mal neues ;)

Aber bevor ich eine D60 kaufe, lege ich lieber was drauf und machs "richtig".
Schon allein um mich dann wirklich mehr mit der manuellen Sache zu beschäftigen.
 
Ah sorry, hatte ich glatt vergessen drauf einzugehen.

Um ehrlich zu sein habe ich im Bereich der Kompakten absolut null plan was es da inzischen alles so gibt.

Aber wäre es nicht ein Rückschritt von Spiegelreflex auf Kompakt?

Mir gefällt bei Spiegelreflex das schnelle auslösen, das zoomen per Objektiv, der TV Modus (siehe Wasserfall) und einfach die bessere Darstellung des Himmels. (Es gibt für mich nichts schlimmeres als einen weißen oder grünen/extrem hellblauen Himmel --> unecht)

Keine Ahnung ob das kompakte inzwischen auch können :confused:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten