Nikon D300 vs. S5pro ohne Filter...

hallo zusammen,
der Filter meiner S5pro wurde heute von nightshot durch einen filter mit gleichem farbspektrum und gleicher dicke aber ohne tiefpassfiltereigenschaften ersetzt - mehrere monate nach dem umbau von pam's s5pro sind vergangen, dann eine stunde banges warten, interessantes beobachten was der tausendsassa da grade macht, interessante gespräche und eine zerlegte und wieder zusammengebaute fuji später war der filter ausgetauscht.

zuhause angekommen hab ich sowohl die fuji als auch die d300 aufs stativ geschraubt und mit dem gleichen objektiv bei gleicher blende und iso ein bild von einem 20 EUR schein aufgenommen.

anbei zwei screenshots und der link zu den original-JPEG so wie sie aus der kamera gepurzelt sind.

fazit in kürze:
- die auflösung der fuji ist nach dem umbau nahezu gleich hoch wie die auflösung der D300, die unterschiede sind vernachlässigbar klein.
- der weissabgleich passt sowohl bei tageslicht als auch bei kunstlicht immer noch perfekt auf den punkt. im gegensatz zum AWB und kunstlicht-WA der D300, der bei kunstlicht ziemlich ins gelbe geht.
- dynamikumfang ist unverändert hoch.
- rauschverhalten unverändert gut
- ich bin superhappy mit dem umbau (bisher...)

hier die links zu den originalen (mit "Muster" versehen um den anforderungen der Bundesbank gerecht zu werden):
---

hier die links zu den screenshots (leider etwas komprimiert)

das objektiv war in beiden fällen das nikon af-s 70-200/2,8 vr bei blende 8. bildstabilisator ausgeschaltet, beide kameras mit spiegelvorauslösung ausgelöst.


EDIT:
ich habe die bilder leider vom server nehmen müssen - 9GB traffic in 2 tagen - das macht mein webhosting-account leider nicht mit.

falls jemand eine idee hat wo man grössere dateien (5-6MB) kostenlos zum download bereitstellen kann: bitte melden.

ach der nightshot hier ausm forum hat dir den filter rausgebaut? was will der denn dafür haben?

Ich habe den Thread damals nicht so sehr verfolgt aber gibts denn irgendwelche nachteile durch den ausbau?

@itchypoo...:
lies dir mal den anderen thread durch - dort sind alle fragen beantwortet:
- ja, nightshot hier aus dem forum
- preis: ca 300 EUR.
- nachteil: verlust der garantie.

Für mich sieht das so aus, als ist die Auflösung der Fuji nun sogar höher
Schade, dass Du keine Vergleichsbilder einer Fuji ohne Umbau daneben stellen kannst.
Die Schärfe ist der Wahnsinn und der Unterschied beim Weißabgleich ist echt krass.

wie gesagt: die auflösungsunterschiede sind homöopathisch. ich finde aber, dass die schrift nach bearbeiten beider fotos bei der d300 etwas besser lesbar ist als mit der fuji. auch die feine kreuzschraffur auf dem brückenpfeiler ist bei der d300 etwas deutlicher erkennbar.

WOW

Grüsse
Frank

kafenio schrieb:

das objektiv war in beiden fällen das nikon af-s 70-200/2,8 vr bei blende 8. bildstabilisator ausgeschaltet, beide kameras mit spiegelvorauslösung ausgelöst.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Vergleich. Sieht erst einmal gut aus. Aber, warum hast du die Position der Kamera bei beiden Aufnahmen verändert? Die Fuji war ein Stück näher dran. So ist kein richtiger Vergleich möglich. Ist es möglich einen weiteren Vergleich bei größerem Abstand zum Geldschein zu machen?

dopheus schrieb:

der Unterschied beim Weißabgleich ist echt krass.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, der WB der D300 steht auf Kunstlicht und der WB der Fuji auf Auto. ;-)

Wie gestern schon vermutet: Sieht schick aus! Mal sehen, ob Nightshot bald das Glas im Hunderterpack billiger bekommt

Was mich wundert: Ist denn im Rest der Welt niemand auf die Idee gekommen, den AA Filter zu ersetzen?

Schnüffelstück schrieb:

Wie gestern schon vermutet: Sieht schick aus! Mal sehen, ob Nightshot bald das Glas im Hunderterpack billiger bekommt

Was mich wundert: Ist denn im Rest der Welt niemand auf die Idee gekommen, den AA Filter zu ersetzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ersatzglas ist eine Eigenentwicklung von Nightshot, hat auch ein bisschen gedauert (denke, es waren 3 oder 4 Prototypen innerhalb eines Dreivierteljahres), bis die "Mischung" stimmte, es werden mehrere Gläser übereinander geklebt. Die S5 hat andere spektrale Eigenschaften als CaNikon und Co, weshalb meines Wissens weltweit kein anderer den Umbau macht.

Ich selber bin mit meiner S5 mehr als zufrieden und fotografiere gerne mit ihr. Ich denke auch wie Kafenio, dass der WB der beste aller mir bekannten DSLRs ist. Nach dem Umbau ist auch der leichte Rotstich weg.

@Kafenio: herzlichen Glückwunsch zur S5-Mod. Für mich eine rundum gelungene Sache. Ich sehe die Auflösungsunterschiede zu 12 Mpix auch als recht gering an, aber deutlich vorhanden. Ich habe aber nur den Vergleich zu FX, und wie man weiß, mache ich ungern Versuchsaufbauten, weil der eigentliche Schärfegewinn recht subtil ist, aber der Kontrastgewinn und die gewonnene Klarheit insgesamt zu wesentlich schönerer Bildanmutung führt, als hätte man ein Milchglas entfernt Probleme mit Moirés habe ich so gut wie nie. Wenn, dann sind sie in der EBV leicht lösbar. Ich könnte mir vorstellen, dass das an der achteckigen Pixelstruktur und dem Demosaicing der S5 liegt.

O_T: Ich überlege schon seit letztem Oktober, ob ich nicht meine D3 auch umbauen lassen soll.

ManniD schrieb:

Danke für den Vergleich. Sieht erst einmal gut aus. Aber, warum hast du die Position der Kamera bei beiden Aufnahmen verändert? Die Fuji war ein Stück näher dran. So ist kein richtiger Vergleich möglich. Ist es möglich einen weiteren Vergleich bei größerem Abstand zum Geldschein zu machen?



Ähm, der WB der D300 steht auf Kunstlicht und der WB der Fuji auf Auto. ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

moin manni,

der schein ist auf beiden bildern gleich gross zu sehen. blende 8 und eine fokusreihe aus der das beste bild der jeweiligen kamera ausgewählt wurde sorgt dafür dass alles scharf ist was scharf sein muss und mehr muss m.e. für einen auflösungsvergleich nicht sein. natürlich hast du recht, dass dieser vergleich nicht wissenschaftlich fundiert und auf einer optischen bank mit testcharts durchgeführt wurde - na und? darum gings hier nicht.

beim hochladen hab ich wohl das jpeg mit dem kunstlicht-WB erwischt. das d300 bild mit dem AWB war farblich jedoch identisch in sofern spielt das keine rolle.

klar ist es möglich einen weiteren vergleich bei grösserem abstand zu machen. kauf dir einfach eine d300 und eine fuji s5, lass sie von nightshot umbauen...scherz beiseite: wenn ich mal zeit hab mach ich das vielleicht noch.

ansonsten geh ich glaub ich lieber ne runde knipsen - die bilder gibts dann mit sicherheit auch hier und da mal irgendwo zu sehen.

Was ich bemerkenswert finde ist, wie derbe die D300 beim Weisabgleich mal wieder daneben haut.
Dieses Nikon-Gelb hat leider quer durch alle Baureihen schon Tradition.
Mir ist es ein Rätsel, warum ein Hersteller wie Nikon dies bis heute nicht hin bekommt.
Weiss jemand, ob es da irgendeinen physikalischen Hinergrund gibt, der einen funktionierenden WB so schwierig macht? Fuji zeigt ja, dass es besser geht.

Edit:

kafenio schrieb:

moin manni,
auf user wie dich hab ich schon gewartet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kommst du mit kritischen Äußerungen nicht zurecht?

kafenio schrieb:

klar ist es möglich einen weiteren vergleich bei grösserem abstand zu machen. kauf dir einfach eine d300 und eine fuji s5, lass sie von nightshot umbauen...scherz beiseite: wenn ich mal zeit hab mach ich das vielleicht noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine S5Pro und eine D300. Was nützt es mir wenn ich die S5Pro umbauen lasse, das kann ich doch dann lieber mit der D300 machen.
Das der WB der Fuji teilweise besser ist weiss ich auch. Das er aber mitnichten immer richtig liegt, habe ich des öfteren schon erlebt.

@ Kafenio: Könntest Du mal Deine Beweggründe für den Umbau schildern? War es "nur" Neugier, oder hast Du spezielle Erwartungen in den Umbau gesteckt?

bananajoe schrieb:

Was ich bemerkenswert finde ist, wie derbe die D300 beim Weisabgleich mal wieder daneben haut.

Zum Vergrößern anklicken....

Der WB stand manuell auf Kunstlicht. Hatte ich aber schon erwähnt.

Eigentlich kommt der WB der D300 mit Kunstlicht ganz gut zurecht, hat allerdings Probs mit bestimmten Energiesparlampen. Noch schlimmer wirds bei Mischlicht bzw. diffusen Licht im Raum.

Das mit dem WB ist aber OT, hier geht es um darum was möglich ist durch den wegfall des AA-Filters.

kafenio schrieb:

ansonsten geh ich glaub ich lieber ne runde knipsen - die bilder gibts dann mit sicherheit auch hier und da mal irgendwo zu sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen im Club Mit Vergleichsbildern wird man in Foren nur gefrustet.
Ich finde ja auch, dass die "richtigen" Bilder aussagekräftig genug sind.

Stell doch bald mal ein paar schöne Bilder ein. Hier ein Crop 100 % von einer Osterglocke:

c.bramkamp schrieb:

@ Kafenio: Könntest Du mal Deine Beweggründe für den Umbau schildern? War es "nur" Neugier, oder hast Du spezielle Erwartungen in den Umbau gesteckt?

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe die fuji aus einem ganz bestimmten grund angeschafft: high-iso-fotografie auf veranstaltungen, konzerten.

ich hätte sie (und werde das jetzt auch) gern für architektur- segel- und nachtfotografie eingesetzt, das problem war bisher nur die zu geringe auflösung, das "matschige" daherkommen der bilder im vergleich zu den aktuellen 12-MP kameras, die mir jeden spass an den anderen einsatzzwecken genommen hat, obwohl sie eigentlich aufgrund der sonstigen eigenschaften gradezu prädestiniert dafür ist (hohe dynamik, guter weissabgleich, gute farben bis in die hohen isos schneller, partytauglicher AF, gute out-of-cam-jpeg-qualität etc)

@pam: ein paar schnappschüsse (nix dolles) von gestern abend hab ich hier hochgeladen:
http://foto.kafenio.org/side248.html

Schöne Bilder, Kafenio. Vor allem der Latte Macchiato. Irgendwie macht der Umbau wieder Lust auf die Kamera, und wie man im Bilderthread sieht, ist sie sowieso eine der am liebsten fotografierten im DSLR-Bereich. Wenn das mal kein Beweggrund ist, statt im Forum labern lieber fotografieren

Hi! Ja gerne mehr "normale" Fotos - das reicht doch um die Bildanmutung bewerten zu können.
Wäre zum Beispiel auf Bilder mit dem 60er Nikkor gespannt. Zumal mal zu lesen war, man könne nun jeden Flaschenboden vor die Fuji schnallen

ManniD schrieb:

Der WB stand manuell auf Kunstlicht. Hatte ich aber schon erwähnt.

Zum Vergrößern anklicken....

spielt in diesem fall keine rolle - siehe posting von mir hierzu. denn:

ManniD schrieb:

Eigentlich kommt der WB der D300 mit Kunstlicht ganz gut zurecht, hat allerdings Probs mit bestimmten Energiesparlampen. Noch schlimmer wirds bei Mischlicht bzw. diffusen Licht im Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

ich würde sogar sagen, dass die d300 mit fast allen arten kunst- und mischlicht so ihre probleme hat, was nikon und einige user aber mit sicherheit heftigst abstreiten werden. nikon hat aber nicht umsonst das gelbe logo auf schwarzem grund. *gg*

Ich lade erst das D300-Bild in Photoshop, alles ist OK. Dann lade ich das S5-Bild und bekomme eine Warnung, dass Photoshop nicht das Drucken von Banknoten unterstützt. Fazit: Wenn Du Geld drucken willst, nimm eine Nikon.

Die Detailwiedergabe des S5-Bildes ist extrem gut. Wenn man die Nummer in der linken unteren Ecke mit dem D300-Bild vergleicht dann sieht man viel mehr von den weißen Fasern, mit denen das Schwarz der Nummer durchzogen ist. Also wenn beide Bilder die besten aus einer Schärfeserie sind, dann muss ich der S5 hier eine bessere Detailwiedergabe attestieren.

Nach dem Kauf meines 24-70 habe ich festgestellt, dass die Kontraste der Bilder höher als mit anderen Objektiven sind. Ich habe mir das mit einer Art Streueffekt bei den anderen Linsen erklärt. Wenn diese Tendenz durch den Umbau verstärkt wird, dann bin ich der nächste Kunde bei Rainer.

Stelle doch noch mehr Bilder ein!

Grüße
Mirko