Nikon D50 - hat schon jemand eigene Erfahrung?

Kann schon jemand über die D50 aus eigener Erfahrung etwas sagen? Lohnt sich die Anschaffung? Vielen Dank für Eure Antworten.

Naja ich habe zwar keine Erfahrungen mit der D70 aber wenn du etwas genauer sagen würdest was dir wichtig ist bzw. wissen willst, lässt sich auch einiges aus den techn. daten oder dem Handbuch (gibts zum Downloaden) ziehen!

dj_moz schrieb:

Naja ich habe zwar keine Erfahrungen mit der D70 aber wenn du etwas genauer sagen würdest was dir wichtig ist bzw. wissen willst, lässt sich auch einiges aus den techn. daten oder dem Handbuch (gibts zum Downloaden) ziehen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, er meine doch D50 ?

So , dann oute ich mich hier mal. Mein erstes Posting:

Habe mir als DSLR-Newbie vor einer Woche die D50 gekauft. Kaufentscheidend war dabei die Größe des Gehäuses (D70 ist mir für meine Hände zu groß) und das etwas geringere Gewicht.

Leider kann ich jetzt nichts genaues im Vergleich zur D70 sagen, aber mir langt sie im Moment vollkommen. Ich bin immer noch beim ausprobieren. Da ich sonst keine Erfahreungen mit DSLRs habe, kann ich noch nicht so viel zu der D50 sagen, außer eben das sie mir bis jetzt gut gefällt.

Falls du konkrete Fragen hast, kann ich die ja mal daheim ausprobieren.

Ciao
beng

Persönliche Erfahrungen liegen nicht vor, jedoch fällt beim Betrachten der Bilder eine geringere Grundschärfe durch einen stärker gewählten Antialiasingfilter auf. Dadurch konnte man durch Reduzierung der Pixelschärfe das bei der D70 und D70s auftretende Moire reduzieren und fast völlig ausschließen.
Da ich persönlich vom Grund auf scharfe Bilder möchte, würde ich lieber zur D70(s) greifen.
Die D50 ist also nicht nur eine abgespeckte Kopie der D70, sondern auch im Sensor-Bereich überarbeitet worden.

digiwolli schrieb:

Ähm, er meine doch D50 ?

Zum Vergrößern anklicken....

Meinte ich doch auch

AW: Nikon D50 - Tatsache ist, dass ...

Wolfermann schrieb:

Dadurch konnte man durch Reduzierung der Pixelschärfe das bei der D70 und D70s auftretende Moire reduzieren und fast völlig ausschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

... die D50 ist schon eine feine Kamera ist, aber voll auf Amateur getrimmt.
Hier sind auf den ersten Blick saubere Bilder gefragt und keine absolute Ausreizung der Technik.

@dig-it
Dazu sollte man folgendes wissen. CCD Rohdaten sind zunächst mal nicht mal ein Bild, also weder ein rauschendes noch ein scharfes oder unscharfes. Mittels Bayer-Filterung wird daraus ein RGB Bild, das wir als unscharf (im Sinne des Kantenkontrastes, NICHT in der Detailsauflösung!) und verrauscht empfinden würden. Das resultierende Ergebnis wird schließlich durch das Zusammenspiel von Software und Anti-Aliasing Filter(http://www.widearea.co.uk/designer/anti.html), sowie ein paar andere Faktoren bestimmt. Das AA-Filter beeinflüßt, wie von Wolfermann erwähnt, dabei z.B. das auftreten von Moiré auf Kosten von Detailgenauigkeit. Die Software sorgt für die Entrauschung und dies ebenfalls auf Kosten der Detailgenauigkeit.

Genau das passiert bei der D50 in stärkerem Maße als bei der D70 und deshalb ist ganz End-User gemäß mit einem geringeren sichtbaren Rauschen, aber auch mit einer geringfügig schwächeren Detailsauflösung zu rechnen. Genau diese Eigenschaften schreiben auch Phil A. und andere Reviewer der D50 zu.

Das alles natürlich auf einem so hohen Level, dass die Auflösungsverminderung für die meisten nicht-wissenschaftlichen Einsätze faktisch irrelevant ist.

Euer Physikus
pixfan

AW: Nikon D50 - Tatsache ist, dass ...

pixfan schrieb:

...
Dazu sollte man folgendes wissen. CCD Rohdaten sind zunächst mal nicht mal ein Bild, also weder ein rauschendes noch ein scharfes oder unscharfes. Mittels Bayer-Filterung wird daraus ein RGB Bild, das wir als unscharf (im Sinne des Kantenkontrastes, NICHT in der Detailsauflösung!) und verrauscht empfinden würden. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage kann man so nicht stehenlassen.
Natürlich sind Rohdaten noch lange kein Bild, genausowenig wie jpgs oder Ähnliches, ein Bild wird es erst beim Ausdruck oder beim Entwickeln.
Diese Aussage hilft nicht weiter.

Trotzdem sind in den Rohdaten natürlich schon die "Informationen" bzw. die Störungen enthalten die hinterher das Rauschen ausmachen.

Das Rauschen der Digitalen Cams entsteht durch den Sensor.

Da hilft auch kein Bildprozessor oder der Bayer-Filter. Der "Bayer Filter" ist notwendig um die jeweiligen RGB Informationen zu zu selektieren, er hat insofern nichts mit dem Rauschen zu tun.

Das "Rauschen" bei CCD Sensoren resultiert aus mehreren Fehlern :

• "Thermisches Rauschen"
• Lesefehler beim Auslesen der Sensor-Informationen
• Quantisierungsfehler bei der Analog-Digital Umwandlung der CCD Informationen
• Herstellungstoleranzen zwischen den einzelnen Pixel

Das Thermische Rauschen entsteht wenn bei einem CCD Sensor Elektronen erzeugt werden, obwohl kein Lichteinfall vorliegt. Die durch das thermische Rauschen erzeugten Ladungen sind temperaturabhängig, je heisser es ist, desto höher das termische Rauschen. Deswegen werden Hochleistungs CCDs auch mit Peltierelementen gekühlt.

Bei einer Erhöhung der Temperatur um ca. 5-8 Grad verdoppelt sich das thermische Rauschen.

(Insofern müsste man das bei einer Kamera schon sehen können, wenn man bei unterschiedlichen Temperaturen fotografiert)

Obige Fehler sind rein zufällig und können somit auch schlecht durch entsprechende Algorithmen korrigiert werden.

mfg

Klar Friedhelm. Ich wollte blos nicht zu genau werden. Es ging mir nicht darum über den Ursprung von Bildfehlern zu referieren, sondern um eine knappe Erklärung warum die "kleine" D50 scheinbar (zum Schein) "bessere" Bilder macht als die D70.

Nimmt man ein Bild der D70 und jagt es durch Noise Ninja mit schwach eingestellter Filterung, dann kriegt man genau die Ergebnisse die eine D50 liefert, nämlich beispielsweise absolut einheitliche Himmelflächen und leicht verminderte Detailauflösung.

Darauf wollte ich hinaus.

pixfan schrieb:

Klar Friedhelm. Ich wollte blos nicht zu genau werden. Es ging mir nicht darum über den Ursprung von Bildfehlern zu referieren, sondern um eine knappe Erklärung warum die "kleine" D50 scheinbar (zum Schein) "bessere" Bilder macht als die D70. ......

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, da habe ich es wohl etwas zu genau genommen

sorry



mfg

pixfan schrieb:

Klar Friedhelm. Ich wollte blos nicht zu genau werden. Es ging mir nicht darum über den Ursprung von Bildfehlern zu referieren, sondern um eine knappe Erklärung warum die "kleine" D50 scheinbar (zum Schein) "bessere" Bilder macht als die D70. .

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch ob man zu anfang tatsächlich mehr Information auf dem Bild hat oder das Rauschen einem einfach nur was vorgaukelt. Bilder mit rauschen wirken meißt schärfer, auch wenn sie genauso scharf wie ein "glattes" Bild aussehen. Ich habe mal zB ein D50 NEF (bei dpreviw im Forum gefunden) und mit Nikon Capture ein D70 ähnliches Rauschen hinzugefügt, sieht am Ende genauso aus wie ein D70 Bild das noch rauscht.

Die D70 macht zum Schein bessere Bilder könnte man da doch genauso sagen. Am Ende sind beides 6 MP und das Objektiv entscheidet was draufkommt.

Phil Askey vermutet übrigens nur warum die D50 weniger rauscht, andere Reviewer erkennen keinen Unterschied zur Detailgenauigkeit.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page18.asp

Oder hier (das Bild mit den Trauben). Ich hab echt lange abgesucht, was schärfer oder detailreicher sein soll, ich find's nicht. Der einzige ECHTE Unterschied ist, daß die Spitzlichter der D50 *nicht* so ausgefressen sind, wie bei der D70 (Tischdecke an der roten Kante) - übrigens wird im Text darunter genau gegenteiliges behauptet.

http://www.digitalreview.ca/D50test/D70s_Landscape.JPG

Zu beachten ist wohl noch, daß die Kameras mit ihren Kit-Objektiven getestet wurden, also die D50 mit dem 18-55 und die D70 mit dem 18-70.

Ja, vielen Dank an alle!
So wissenschaftlich habe ich es gar nicht erwartet - nicht einmal den Vergleich zu D70 habe ich erwähnt.
Kaum zu glauben, ich möchte einfach nur von D50 -Besitzern hören: das undas finde ich okay, dies und jenes könnte besser sein (aber keine Vergleichsparalellen zu anderen Kameras ziehen). Einfach nur Erfahrungsaustausch.
Noch jemand mit einer D50 da?

Hallo,

hab die D50 seit ca. 2 Wochen, allerdings nicht mit dem Kitobjektiv sondern mit dem 18-70. Ich hab mich vorher ziemlich genau informiert und nun hab ich genau die Kamera die ich wollte. Natürlich schlagen hier die Experten und Starfotographen auf die D50 ein weil bei ISO 1600 und 2000facher Vergrößerung irgendein Pixel um 0,005% schlechter dargestellt wird. Aber sie liefert "fertige" Bilder. Ich habe keine Lust stundenlang am PC Bilder zu bearbeiten um ein Ergebnis zu erzielen, dass mir die Kamera auch ohne Nachbearbeitung liefert. Dass ein Profi andere Ansprüche hat ist mir klar, aber ich bin ja keiner. Auch meine nicht technikbegeisterte Frau verwendet die D50 ohne Scheu und erzielt gute Ergebnisse.

Von meiner CP5400 zur D50 ist es trotzdem ein Riesensprung in der Bildqualität abgesehen von den anderen Vorteilen einer DSLR. Schwach finde ich allerdings die fehlende Displaybeleuchtung, ob mir die Abblendtaste fehlen wird weis ich noch nicht.

Ich bin bisher jedenfalls sehr zufrieden, was mich stört ist die ständige Darstellung in den Foren, dass es nur eine "Anfänger, Umsteiger, Amateur - und Fotodeppen" Kamera sei, die Freude an dem Ding lass ich mir allerdings dadurch nicht vermiesen.

Gruß
Martin

Na ja, liegt wahrscheinlich am "Child Mode" und daran das die Kamera an Kompaktkamerauser gerichtet ist und nicht an altehrwürdige SLR-Hobby-Fotografen.

Wo hab ich das nochmal gelesen..? Einer sagte: "Wenn du nicht willst, daß dich die Kamera limitiert, dann kauf die D70." Was soll denn das? Also ob 1/8000 Auslösezeit, 0,5 Bilder pro Sekunde mehr, ein zweites Rädchen und ein anders einzustellender WB auch nur irgendwas damit zu tun hätte, was man für Bilder macht (ausser in krassen Ausnahmesituationen). Oder muß man jetzt ISO 650 einstellen können, damit man dieses oder jenes Foto machen kann? Die meisten Leute drucken ihre Fotos nie aus und ich kann, sagen das Pixel Peepen auf Drucken ungemein schwerer ist und man am Ende keinen einzigen Unterschied erkennen wird können. Die D70 Benutzer sind übrigens auch keine Profis in aller Regel. Und wenn dann haben die die D70auchnur als Zweibody, was mit der D50 schwerer ist, da diese ja SD Cards benutzt und momentan der Markt nicht sortiert ist.

Es war jetzt natürlich ein seltsames Spiel das die D50 teils teurer war als die D70... wer soll da eine D50 kaufen?

Ich denke die D50 hat viel Potential, denn nach allem was man sieht, macht sie hervorragende Bilder und darauf kommt's letzten Endes an.

ich war gestern eine stunde beim fotohändler meines vertrauens (foto hamer in recklinghausen - www.foto-hamer.de) und habe mich dort von einem nach meiner einschätzung sehr gut informierten und daran spaß habenden verkäufer beraten lassen. er hat mir die d50 gezeigt.
ich habe ihm erzählt, dass ich eben gerne eine d70 kaufen würde da sie mit dem kit objektiv doch ganz günstig zu haben ist.
nun er hat mich verstanden. aber ich hab ihm auch gesagt, dass ich ein anfänger wäre mit dslrs, ich früher mit ner analogen slr bissel gespielt ^^ habe und seit zwei jahren halt digital mit ner powershot a70 eigentlich nur noch manuel am fotografieren bin ich aber merke, dass mir die cam einfach keinen spaß macht.
er behauptet, dass ich das mehr an funktionen die mir die d70 vielleicht bieten würde nicht vermissen werde. das einzige was wohl störend wäre, ist bei der d50 der fehlende displayschutz (aber auch das soll kein problem sein wenn man vernünftig mit der cam umgeht) und das nicht beleuchtete display auf der oberseite (und da gebe ich ihm recht - wird aber wohl verschmerzbar sein)
nun dann hat er mir anstatt des 18-50mm nikon objektives das sigma 18-125 draufgeschraubt und ich muss schon sagen. sehr geil. der brennweitenbereich scheint spaß zu versprechen. er war jedoch so ehrlich zu sagen, dass es halt zu vignetierung? (heißt es so) kommen kann und man u.a. bei 125mm ruhig zwei stufen abblenden sollte man jedoch durch das gute rausverhalten der d50 das über den iso wert reinholen kann etc. usw.
das gespräch hat mir spaß gemacht und da ich ca. 40min. mit der d50 rumspielen durfte hat er mir dann noch die d70s in die hand gelegt da er keine d70 mehr hatte. und ich weiß - das sollte kein kaufargument sein - aber die d50 erscheint mir als dslr neuling wesentlich ausgewogender und besser proportoniert als die große schwester und die eos 350 die hat er mir auch noch in die hand gedrückt (mein gott war die klein und der handgriff war ja einfach nur eckelig für meine großen hände - körpergröße 1.93m)

nun was ich damit sagen wollte
wenn ich mir überlege, dass ich nen d50 body für 550? bekomme und dazu das sigma objektiv für 200? - warum sollte ich mir noch die d70 kaufen mit dem 18-70mm dx objektiv?
und von wegen - das sigma ist ne scherbe. ich fand den af weder zu träge noch ungenau. also mir sind zumindest keinerlei probleme aufgefallen im laden und vor der tür... wenn ich es mir kaufen sollte werde ich natürlich weiter probieren... für mich als absoluter 'einsteiger' wird es allemal langen.

Man muß auch mal sehen, daß die meisten D70 User noch nie mit einer D50 fotografiert haben (!) und somit eigentlich auch nicht wirklich was dazu sagen können. Ich hätte die D70 zum etwa gleichen Preis wie die D50 (beide mit 18-70 Objektiv) haben können, aber hey, ich arbeite tagtäglich mit Photoshop, ich muß da nicht noch mehr dran sitzen. Wenn mir die Kamera da Arbeit abnimmt weil sie weniger rauscht - fein. RAW benutze ich eh nur dann, wenn ich kommerziell arbeite und bisher hat da "sogar" eine CP5400 und früher eine CP990 ausgereicht. Sozusagen als Back up, wenn's drauf ankommt. Ansonsten gebe ich mir große Mühe das Foto *gleich*so zu machen, daßich mir das Nachbearbeiten spare oder auf fast nichts minimiere.

Sicher, es gibt ein paar Features die "fehlen" (ob die echt fehlen sei hier die Frage bzw.ob da eine Dramtik drinsteckt) und es gibt wohl Sachen die daher dann wohl nicht gehen, aber es ist nicht so das man mit einer D70 zu 90% Fotos macht, die nicht mit einer D50 machbar wären. Würde mich mal interessieren wie oft man mit 1/8000stel fotografiert oder heftig schnell an beiden Einstellrädern rumfummelt um Belichtung und Blende zu verstellen... Viele Leute wollen einfach nur wissen, daß sie das dann können, wenn sie müssen, auch wenn sie diese Funktionen nie benutzen.

Die Berichte derjenigen die eine D70 besitzen und tatsächlich eine D50 mal benutzt haben, stören sich am ehesten an den SD Karten und am nicht beleuchteten LCD (wobei man, wenn man das ISO verstellt, daß eh über den TFT machen muß und der leuchtet, den Rest sieht man im Sucherbild) und an der anderen Bedienung (verständlich, 2 Räder sind ergonomischer). Die Bildqualität steht in nichts nach und darauf kommt's an (dachte ich immer).

Natürlich fühlt man sich hochprofessionell, wenn man mit Noiseninja gerade so viel Schärfe weich- und wechzeichnet, daß es am Monitor immer noch superscharf aussieht, aber das kann auch täuschen. Eine DSLR kauft man sich weil sie eben nicht rauscht und laut Tom Hogan, mußte er 15 Minuten mit einer D50 belichten um sichtbares Rauschen bei der D50 zu bekommen! Und das ohne NR Feature, das die Hotspots rausrechnet.

Die D70(s) ist eine super Kamera, das steht ausser Frage. Meiner Meinung nach ist sie perfekt für Leute, die gerne mit irgendwelchen Sachen experimentieren und danach noch die Zeit haben ihre Fotos am digitalen Leuchttisch zu bearbeiten. Die Größe und 5 Features mehr machen daraus allerdings auch keine Profikamera und bloß weil man Nachebearbeiten muß ist man nicht "professioneller".

Wer einfach nur fotografieren will und das mit einer sehr guten Ausgewogenheit zwischen Detail, Farbdynamik und Rauschverhalten, sollte sich die D50 doch nochmal angucken.

Und noch was zum viel gescholtenen AA Filter, der bei der D50 wohl ausgeprägter ist (angeblich, scheinbar). Es ist so das man nicht alles haben kann. Entweder man hat mehr Kleinkram im Bild und und mehr Rauschen und damit auch gleichzeitig Moirée oder man hat weniger Rauschen und eine größere Farbdynamik. Meine Meinung (nur meine, rein *subjektiv* versteht sich): Viel bringen diese gewonnen Details nicht, wenn der AA schwächer ist, da das Rauschen das mehr an Details diffus macht und in meinen Augen egalisiert. Ich persönlich mag den Krissellook mancher D70 Bilder überhaupt nicht. Allerdings spreche ich von Ausnahmen. Und sowieso: Ausbelichtet oder im Druck, wird man am Ende wohl nicht unterscheiden können, von welcher Kamera welches Bild ist - so ehrlich muß man sein.

Wenn man sich mal die Test-Bilder in den Reviews von der D50 und D70 anschaut, dann hat man nicht viel verloren an Details, dafür aber möglichen Streß locker hinter sich gelassen. Der eine leidet mehr unter dem Rauschen/Moirée der D70, der andere weniger. So oder so, die D70 mit dem schwachen AA Filter bleibt allerdings ein Unikum in dieser Beziehung und auf dem DSLR Markt!

Mal ein paar Links:

Wen's interessiert, der kann sich hier ein D50 NEF runterladen...
http://home.comcast.net/~nikon-d50/misc_.htm

noch mehr NEFs (man beachte das ISO 1600 JPG! Laut Colorfototest sieht man bei einem JPG 1600 genau so viel rauschen wie in einem RAW d.h. die D50 ist extrem rauscharm, laut dpreview.com sogar die rauschärmste unter den Ensteiger DSLR, zu denen auch die die D70(s) gehört, weiterhin stellt die ColorFoto test, das die D50 die höchste Auflösung bei gleichzeitig größter Rauscharmut abbildet.)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=14139271

von dpreview.com
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=14468417

In order to test the limits of the D50 sensor, as well as the picture quality possible using a RAW workflow, I set up a NEF test shot in order to take the camera's image processing pipeline out of the picture. I used Nikon's 80-200 2.8 D lens set at a sweet spot of 120mm and F9. I used Capture One Pro 3.7.1 as my RAW converter. A Kodak grey card was used for white balance. C1's sharpening was completely turned off and noise reduction was set to the minimum value to maximize detail. The file was saved as a 16bit uncompressed TIFF in ProPhoto RGB color space. Color and contrast were very lightly modified in Photoshop CS2 and USM set at Amount 140, Radius 0.8, Threshold 0, was applied. The file was then converted to an sRGB color space, 8bit file saved as JPEG (12). Here's the result. Select Pbase's "original" size to see the full detail.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Testbild: (für mich schwer vorstellbar das eine D70 da wesentlich mehr bringt, ich schätze es wird keinen Unterschied geben können, ausser in Farbe und Kontrast)
http://www.pbase.com/kelebra/image/47083807/original

ISO 800 Testbild (einfach so)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=14429703

JPG <-> RAW Vergleiche von 200-1600 ISO (interessant das RAW welches auf ISO 12800 gepusht wurde)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=14087793

ISO 1600 im Vergleich D50 vs. 350d
http://translate.google.com/transla...coff=1&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=/language_tools

Jo, habe die D50 seit gut 10 Tagen. Die D70 war mir einfach zu klobig...
Für mich ist die D50 nach der Oly E-300 die zweite DSLR mit der ich mich etwas eingehender befasst habe. Analog habe ich mit der F75 fotografiert. Mit der Handhabung etc. bin ich sehr zufrieden, die zusätzlichen Features der D70(s) vermisse (bis auf die Hilfslinien) überhaupt nicht. Das das LCD nicht beleuchtet ist, hat mich auch noch nicht gestört. Die Bildqualität der D50 ist völlig in Ordnung, der automatische Weißabgleich in der Regel perfekt (abgesehen von Glühbirnen-Licht).

Ich knipse vor allem in RAW und bearbeite die Bilder mit ACR. Absolut beindruckend wie wenig sich die nachträgliche Erhöhung der Belichtung in ACR auf das Rauschen auswirkt. Generell sind gut belichtete Bilder auch bei ISO 800-1600 wunderbar rauscharm. Möglicherweise läßt sich mit Nikon Capture bzgl. Bildqualität noch etwas mehr herausholen? Die Neigung zur Überbelichtung, die auch andere schon festgestellt haben, kann ich bestätigen. Wenn es hell/sonnig ist, setze ich die Belichtungskorrektur meistens auf -0,5 oder sogar -1; kein Problem, man muss ja nicht mal in ein Menu gehen, um das einzustellen. Macken? Ja, eine kleine Macke: der Verschluss zur SD-Karte ist ziemlich leichtgängig und kann zu versehentlicher Öffnung neigen. Das ist bisher 2 mal vorgekommen, ist aber nix passiert, die SD-Karte sitzt ja gut versenkt, Sorgen macht hier eher der Verschluss selbst). Darauf söllte man vielleicht achten - ansonsten ist die D50, beurteilt auf der Basis meiner Erfahrungen, absolut klasse!

Ach wenn sie doch 12 Megapixel hätte....

dig-it schrieb:

Kann schon jemand über die D50 aus eigener Erfahrung etwas sagen? Lohnt sich die Anschaffung? Vielen Dank für Eure Antworten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Bildqualität ist im Grunde bei allen aktuellen SLRs kein wirkliches Thema. Ich arbeite grundsätzlich im RAW-Format und konvertiere im Batch auf TIF und JPG mit entsprechenden Einstellungen. Das geht schnell und ich hab im Zweifelsfall immer die unverfälschten Originaldaten.

Jetzt zum Vergleich D50 und D70. Da ich gerne Nachtaufnahmen mache, schätze ich die Display-Beleuchtung schon sehr - ginge natuerlich auch mit einer Mini-Taschenlampe... Was aber fuer mich außerordentlich praktisch ist, ist das zweite Einstellrad. Da ich vorwiegend mit Zeitautomatik arbeite, verwenden ich das vordere Rad zur Einstellung der Blende. Auf das hintere Rad ist die Belichtungskorrektur gelegt. So kann ich praktisch meine Reihen für spätere DRI-Bearbeitung machen, ohne noch zusätzlich wo Knöpfchen drücken zu müssen. Was mir auch besser gefällt ist, dass die D70 schwerer ist und so mit den meisten Objektiven ein besseres "Gleichgewicht" herrscht. Außerdem liegt mir die D70 aufgrund dessen, dass sie etwas größer ist, besser in der Hand.

Also zusammenfassend möchte ich sagen, dass es mir auf Verarbeitungsqualität und Bedienung wesentlich mehr ankommt, als irgendwelche Bildqualitätsgeschichten. Und das kann man immer nur durch Ausprobieren erfahren, weil da jeder seine individuellen Ansprüche hat.

Man sollte zu einem posting einen Indikator dranhängen, der den Grad der Genauigkeit erkennen läßt, mit der an die Sache herangegangen wird.

Dass Analysen des AA-Filter-Rauschen-Moiree Verhaltens nichts in einem D50 Thread verloren haben, sehe ich nun auch. Das ist schlicht nicht wesentlich und falls später mal doch, dann lassen sich diese Eigenschaften immer noch im RAW-Format mit entsprechenden Entwicklern beeinflussen.


Kurz könnte man es so sagen:

Die einzigen beiden "Mängel" die bei der D50 wirklich spürbar sind, sind die Beleuchtung des Top-Displays (schlecht für Abend- und Nachtaufnahmen) und die fehlende Abblendtaste. Alles andere ist zumindest in abgeschwächter Form auch bei der D50 vorhanden. Die meisten der vielen Benützereinstellungen der D70(s) würde der durchschnittliche D50 user in der Regel gar nie anfassen.

Zeitautomatik: im manuellen Modus mußt du nur die EV Taste drücken, dann kannst du die Blende verstellen. 2 Rädchen sind bestimmt nice to have, aber so ein Umstand ist es nicht. Mir war die D70 auch zu groß, auch wenn'S gar nicht so groß aussieht vom Unterschied her, ausserdem nehme ich meine aktuelle Kamera fast immer überallhin mit (fahr viel duch die Gegend).

Schlimmer ist das unbeleuchtete Display oben. Das ist echt das einzige, was ich wirklich etwas beknackt finde.

Von dem SD Kartenverschluss hab ich auch schon gehört. aber bei mir absolut problemlos bisher. *klopf auf holz*

Dagegen ist ISO 800 kaum merkbar und ISO 1600 auch ziemlich rauscharm *wahnsinn*. Klein, stark, schwarz würd' ich mal sagen.