Profifotos nachbearbeiten...?

Hallo Leute!
Wir haben vor kurzem eine kleine fotosession mit ein paar bekannten Pärchen nebst Kleinkindern gemacht dazu haben wir uns einen Profi eingeladen der uns zwar einen Freundschaftspreis gemacht hat...aber trotzdem Geld ist Geld.

Die Fotos sind alle überbelichtet finde ich und der Beschnitt (sagt man crop?) ist auch nich so toll kann ich da belichtungstechnisch noch was retten? PSE vorhanden aber neu (behersche es noch nicht).

Übrigens war dieser Fototermin der Tropfen der Fass zum Wunsch einer DSLR zum überlaufen gebracht hat ich habe mir eine EOS 450 gekauft und will in nächster und ferner Zukunft unsere Kinderfotos selber machen-muss na klar viel üben und mach ich auch.

Hier mal 2 Fotos von dem Fotograf sie dürfen gerne wieder bearbeitet werden und wieder eingestellt der Knipser hat die originaldateien und mit diesen darf ich machen was ich will. Sie sind nur in der größe beschnitten damit ich sie raufladen kann

Moin,

dann zeig doch bitte mal die Bilder ;-) Ich sehe nichts...

hab da wohl was falsch gemacht jetzt sind sie da

hHm also nicht wahnsinnig scharf das ganze . Sind die in der Originalgrösse auch so?

Du kannst die Bilder natürlich mit Photoshop & Konsorten öffnen und die Gradiationskurven anpassen. Vielleicht die Lichter etwas nach unten ziehen.

Das erste Bild finde ich aber ok von der Belichtung... aber da stimmt wohl der Weissabgleich nicht.

das stimmt beim ersten bild jetzt wo du es sagst alleine komm ich da nicht drauf. ja die bilder sind unbeschnitten genauso ich hab nur in photoshop scalieren/bildgröße und denn max 1200 pixel.allerdings hab ich auch nicht die original die sind mindestens beschnitten. und sind auch nur 6 MP groß und der hatte glaube ne 1d... obwohl die ansage war: ihr zahlt alle summe x und bekommt dafür keine ausdrucke aber eine cd mit originaldateien...naja die anderen pärchen waren auch enttäuscht vielleicht machen wir nächstes jahr eine session wo ich knipse für nen stück kuchen ein paar bilder hab ich schon gemacht die allen gefallen und mit 12 mp kann man ja auch ein bischen größer ausdrucken

Entschuldige, aber ich bin schockiert. Sind das in der Tat Originaldateien oder hast du die entwickelten Bilder abfotografiert...

Frage nur, weil ich es ansonsten fast nicht für möglich halte das ein Profi derartige Qualität abliefert.

PS: Darf man erfahren wie hoch der "Preis" war?

Die sind jetzt aber nicht alle so, oder? Ich meine damit unscharf und bräunlich.

Gruß
Phishkopp

so. hab mal bissi in Lightroom 2 rumgewerkelt.

*farbtemperatur minimal runter
*belichtung runter
*mehr schwarz rein
*aufhell-lichter hoch
...und noch bissi anderer kleinkram-feinschliff


(ich weiß, dass bei dem "familienbild" der hintergrund net weiß is, aber besser hab ichs auf die schnelle net hinbekommen. sonst wären die gesichter wieder überbelichtet)

Also mal sachte... auch wenn das erste Bild unscharf ist, der Fotograf einfach nur blöde ist, sowas rauszugeben... aber das zweite Bild ist gut. Sowas nennt man einfach einen sauberen Hintergrund mit weißen Streiflichtern...
Und das zweite Bild würden 50 % der Leute hier im Forum nicht mal hinbekommen. Auch hier sitzt der Fokus wieder nicht voll richtig aber noch im absoluten Rahmen. Sieht man am Shirt...

Also das 2. Bild ist sein Geld wert... und sowas noch vor Ort zu machen ist auch nicht ohne...

Also wenn du nicht 500 Euro bezahlt hast, sondern der Fotograf so um die 150-250 Euro bekommen hat, dann passt das WENN MEHR FOTOS WIE DAS ZWEITE BILD DABEI SIND!

Hallo Loudman,

ich denke, Du solltest mit dem 'Fotografen' mal ein ernsthaftes Wort sprechen ...

bin KEIN Profi ... 'reinrassiger' Amateur ... aber DAS würde/habe ich noch niemanden SO angeboten ...

ich hoffe, Du hast dafür noch nichts bezahlt ...

knipserfriese schrieb:

... aber das zweite Bild ist gut. Sowas nennt man einfach einen sauberen Hintergrund mit weißen Streiflichtern...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte auch das zweite Bild für nicht akzeptabel von der Qualität her. Überstrahlte und ausgefressene Kanten, flauer Kontrast, falscher WB, unsauberer Fokus... das ist für eine Profiarbeit absolut nicht in Ordnung. Leider sind keine Exifs dabei...

Also das 2. Bild ist sein Geld wert... und sowas noch vor Ort zu machen ist auch nicht ohne...

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an, was der "Spaß" gekostet hat.

knipserfriese schrieb:

...Und das zweite Bild würden 50 % der Leute hier im Forum nicht mal hinbekommen. Auch hier sitzt der Fokus wieder nicht voll richtig aber noch im absoluten Rahmen. Sieht man am Shirt...

..Also das 2. Bild ist sein Geld wert... und sowas noch vor Ort zu machen ist auch nicht ohne...

Zum Vergrößern anklicken....

So können Meinungen auseinander gehen

Ich sehe hier im Forum reihenweise Fotografen, Amateure wohlgemerkt, die erheblich bessere Bildqualität abliefern als die hier gezeigten Fotos. Wären die Bilder umsonst gewesen, würde ich sagen -> Naja, nicht toll, aber hat auch nichts gekostet.

Von einem Profi würde ich persönlich erheblich mehr erwarten...

Jörg

knipserfriese schrieb:

Also das 2. Bild ist sein Geld wert... und sowas noch vor Ort zu machen ist auch nicht ohne...

Zum Vergrößern anklicken....

*zustimm*

trotzdem wäre es schade, wenn das ein ausnahme-bild ist.
und da das ja laut aussage des starters nur die rohbilder sind...
selbst die semi-profs bearbeiten ihre bilder hinterher noch

Ihr wisst doch alle nicht die Details... zerreist euch bloß wieder in irgendwelchen Spekulationen. Ihr habt keine Ahnung wieviel Geld gezahlt wurde, was für Situationen vorgeherrscht haben, was ausgemacht wurde, was besprochen wurde... Natürlich sind beide Fotos nicht scharf, natürlich könnte man den Kontrast hochziehen. Aber aus Rohmaterial ist das zweite Foto absolut ok (bis auf Schärfe also nur Lichtführung).

Natürlich gibt es Amateure die es besser können, aber es gibt HAUFENWEISE auch die andere Seite. Und mir ist so ein Lichtsetting tausendmal lieber als ne blöde Softbox von vorne auf nem uralt Stoffhintergrund.

FAZIT 2. Foto! Das Lichtsetting ist super mit 10 Minuten Nachbearbeitung würde das bild ein Knaller bis A4 evtl. bis A3...

Ich hab aber keinen Bock auf... DER PROFI IST SOOOO SCHLECHT, wenn ich nicht weiß was gezahlt wurde, was ausgemacht wurde und was gewünscht war. Ich kenn viele "Kunden" die 500 Fotos bekommen und sich die 5 miesesten raussuchen um sich zu beschweren. (!!!ICH UNTERSTELLE DEM THREATSTELLER NIX!!!! ICH SAGE NUR, DASS WIR ZU WENIG WISSEN UM SO ZU URTEILEN WIE IHR ES TUT!!!)
Ich finds schon erstaunlich dass er Fotos bearbeiten lässt, dass er Rohdaten raus gibt usw... so ganz normal ist das alles nicht!

hier meine Variante...
(die Hauttöne sind noch nicht so ganz das, was ich mir vorstelle...)
Beste Grüße vom

Michael

knipserfriese schrieb:

Natürlich sind beide Fotos nicht scharf, natürlich könnte man den Kontrast hochziehen. Aber aus Rohmaterial ist das zweite Foto absolut ok (bis auf Schärfe also nur Lichtführung).

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist meiner Meinung nach deutlich zu wenig, zumindest für professionelle Maßstäbe. Das Ausgangsmaterial sollte eine vernünftige Qualität aufweisen was hier meiner Meinung nach definitiv nicht der Fall ist. Wenn ein Profi einen derartigen Auftrag annimmt, weiß er über die Lokalitäten Bescheid und bringt das entsprechende Equipment mit wie z. B. Blitze, Hintergrundsystem etc...

Natürlich gibt es Amateure die es besser können, aber es gibt HAUFENWEISE auch die andere Seite.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Argument. Ein Profi hat einfach etwas anderes abzuliefern als ein Amateur. Er macht es schließlich täglich, hat es vielleicht sogar von der Pike auf gelernt und hat das entsprechende Equipment. Darauf kann man es an sich reduzieren.

Ich hab aber keinen Bock auf... DER PROFI IST SOOOO SCHLECHT, wenn ich nicht weiß was gezahlt wurde, was ausgemacht wurde und was gewünscht war.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man auch andersherum lesen: Du weißt nicht was bezahlt worden ist, gehst aber davon aus, daß es sein Geld wert war.

ICH SAGE NUR, DASS WIR ZU WENIG WISSEN UM SO ZU URTEILEN WIE IHR ES TUT!!!)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Material beurteilt... und das ist einfach für einen Profi für mein Dafürhalten leider qualitativ nicht ausreichend.

[QUOTE='[Fr@gles]Ich habe das Material beurteilt... und das ist einfach für einen Profi für mein Dafürhalten leider qualitativ nicht ausreichend.[/QUOTE]

Dem schließe ich mich an, weder Schärfe noch Beleuchtung sind gemessen am professionellen Anspruch akzeptabel...

Jörg

jd-photography schrieb:

Dem schließe ich mich an, weder Schärfe noch Beleuchtung sind gemessen am professionellen Anspruch akzeptabel...

Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Gerade das erste Bild kann man so doch nicht rausgeben!?
Ich würde einem Kunden solche Bilder nicht geben.
Gruß, Oliver

Ihr versteht es einfach nicht... ich setze schon viel früher an mit meiner Frage... wer sagt euch denn dass es wirkliche ein "Profi" war... vielleicht war es ein selbsternannter Amateurknipser...

Und ich kenne viele "PROFIS" die an ihrer Ecke im Fotostudio sitzen und die nur Passbilder machen können... mehr nicht!

knipserfriese schrieb:

Ihr versteht es einfach nicht... ich setze schon viel früher an mit meiner Frage... wer sagt euch denn dass es wirkliche ein "Profi" war... vielleicht war es ein selbsternannter Amateurknipser...

Und ich kenne viele "PROFIS" die an ihrer Ecke im Fotostudio sitzen und die nur Passbilder machen können... mehr nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Profi hin oder her.
Der Fotograf hat dafür Geld verlangt und dann kann man als Kunde auch anständige Arbeit verlangen. Zumindest scharf sollten die Bilder schon sein.
Bezahlen muss er ja schließlich auch mit echten Geldscheinen, und nicht mit Monopoly-Geld
Gruß, Oliver