"Optimaler" ISO-Wert einer Kamera?

Matzi82 · 23. Okt. 2008

Hallo,

mich würde mal interessieren, ob es sowas wie einen "optimalen" ISO-Wert einer Kamera gibt. Ich meine jetzt nicht, für kurze Belichtungen oder dergleichen. Einfach generell für die Qualität eines Bildes bezüglich Farben, Kontrast etc.
Ich habe eine EOS 40D und letztens habe ich mir gedacht, mit ISO 200 sehen die Bilder irgendwie besser aus als mit ISO 100. Ich kann das nicht genau an Einzelheiten festmachen. Es war einfach nur mein subjektiver Gesamteindruck. Vielleicht irre ich mich auch, aber kann das überhaupt sein oder beeinflusst der ISO-Wert ausschließlich das Rauschverhalten?

harrys-foto · 23. Okt. 2008

nein, Farben etc. werden auch beeinflußt.
Es gibt die Grundempfindlichkeit des Sensors. Vielleicht ist das Foto bei dieser Einstellung am Besten? Wird ja auch noch durch den Digi-Prozi gejagt.
Weiß jetzt aber gerade nicht ob 200 oder 100 die Grundempfindlichkeit beim 40D Sensor ist.

Digicat · 23. Okt. 2008

Servus Matzi

Über deine Canon kann ich nix sagen, aber bei der Komi Dynax 7D war der empfohlene Isowert 200.

Das hängt nur mit dem Rauschverhalten des verbauten Sensors zusammen.
Ähnlich verhält es sich bei der Nikon D200, die den selben Sensor verbaut hat.

Liebe Grüsse
Helmut

Matzi82 · 23. Okt. 2008

Danke für die Antworten! Woher weiss man denn, was der empfohlene ISO-Wert bzw. die Grundempfindlichkeit einer Kamera ist? Ich kann mich nicht entsinnen, dass mal in der Anleitung gesehen zu haben.

SpecialTrooper · 23. Okt. 2008

Bei der 40d müsste es ISO 100 sein.
Das ist auf jeden Fall die Grundempfindlichkeit bei (allen) Canon DSLRs.

Matzi82 · 23. Okt. 2008

Was bedeutet diese Grundempfindlichkeit denn überhaupt? Und warum ist der Standard ISO-Wert, wenn man ihn auf "AUTO" stellt dann ISO 400 selbst wenn es MEGA-hell ist? Dieser Sinn erschließt sich mir nicht ganz...

tinu · 23. Okt. 2008

Ich meine mich zu erinnern, dass einer auf dpreview nach eigenen Tests auf eine Grundempfindlichkeit von ISO 160 gekommen ist.
Gruss Tinu

Thiemo2 · 23. Okt. 2008

Also ich dachte bei meiner 450D wäre es ISO 100.

Aber interessanterweise wählt sie wenn ich ISO auf AUTO stelle auch bei bester Helligkeit (z.B. Belichtung 1/1000s) ISO 200. Das macht sie doch auch nicht grundlos?

rawfreak · 23. Okt. 2008

ISO 100 ist schon richtig

tinu · 23. Okt. 2008

Matzi82 schrieb:
Was bedeutet diese Grundempfindlichkeit denn überhaupt? Und warum ist der Standard ISO-Wert, wenn man ihn auf "AUTO" stellt dann ISO 400 selbst wenn es MEGA-hell ist? Dieser Sinn erschließt sich mir nicht ganz...

Weil das vergurkte Auto-ISO der 40D nur zwischen ISO 400 und 800 pendelt ...
Gruss Tinu

Fleckenzwerg · 23. Okt. 2008

tinu schrieb:
Ich meine mich zu erinnern, dass einer auf dpreview nach eigenen Tests auf eine Grundempfindlichkeit von ISO 160 gekommen ist.
Gruss Tinu

Bei dpreview habe ich es nicht gefunden, aber bei canonphotogroup. (Ich konnte mich nämlich auch an die 160 erinnern, bei denen man das geringste Rauschen hatte.)

http://forums.canonphotogroup.com/showthread.php?p=5225

tinu · 23. Okt. 2008

Matzi82 schrieb:
Was bedeutet diese Grundempfindlichkeit denn überhaupt?

Ich glaube, das hat mit dem maxmalen Dynamikumfang zu tun. Mit "Überbelichten" (z.B. ISO 100 statt 160) kriegt man zwar das Rauschen noch etwas tiefer, aber die Lichter brennen dann eben schneller aus.
Gruss Tinu

tK22 · 23. Okt. 2008

tinu schrieb:
Ich glaube, das hat mit dem maxmalen Dynamikumfang zu tun. Mit "Überbelichten" (z.B. ISO 100 statt 160) kriegt man zwar das Rauschen noch etwas tiefer, aber die Lichter brennen dann eben schneller aus.
Gruss Tinu

ISO 100 statt 160 bei gleicher Zeit / Blende ist dann aber unterbelichten...

Matzi82 · 23. Okt. 2008

Das heisst jetzt für mich, rein theoretisch macht die 40D bei ISO 160 die qualitativ hochwertigsten Bilder? Ist das korrekt?

rerewalf · 23. Okt. 2008

Ob Grundiso immer am besten ist weiß ich nicht. Ich finde die ISO 50 Bilder meiner 5D ganz nett

messenger · 23. Okt. 2008

Matzi82 schrieb:
Das heisst jetzt für mich, rein theoretisch macht die 40D bei ISO 160 die qualitativ hochwertigsten Bilder? Ist das korrekt?

Ist zu pauschal. Bei der nikon D300 ist es so, daß bei der Grundempfindlichkeit von 200asa die Zeichnung in den hellsten Lichtern besser ist als bei 100asa, aber dafür das Rauschen/ Detailzeichnung in den Schatten schlechter.

Was ist nun qualitativ hochwertiger...

Hängt offensichtlich vom konkreten Motiv ab.

Gruß messi, der aber nur vermuten kann, daß das bei Canon ähnlich sein wird..

tK22 · 24. Okt. 2008

Die Canon-DSLRs machen in der normalen Einstellung (Tonwertpriorität aus) die Bilder mit ISO 100 und verstärken dann je nach ISO-Einstellung auf 200, 800, 160, usw.

Bei Tonwertprio werden die BIlder mit ISO 200 gemacht und die hellen Stellen mit ISO 100.

thirdeye · 24. Okt. 2008

die grundempfindlichkeit der dslr´s kann man ganz einfach sehen wenn man die niedrigste iso stufe wählt (ohne iso-erweiterung)... bei canon ist es 100 und bei vielen nikons 200. wenn ich meine canon auf iso 50 stelle fällt der dynamikumfang ab!!! das was ihr mit 160 meint sind die "alten" canon sensoren die eine auf analog gerechnete grundempfindlichkeit von 160 hatten / bei iso einstellung 100. aber das wurde geändert.

Fleckenzwerg · 24. Okt. 2008

thirdeye schrieb:
das was ihr mit 160 meint sind die "alten" canon sensoren die eine auf analog gerechnete grundempfindlichkeit von 160 hatten / bei iso einstellung 100. aber das wurde geändert.

Und die haben soeinen "alten" Canon Sensor in eine 40D umgebaut?

Die Wahrheit ist doch wohl eher, daß die ISO 160 mit ISO 200 belichtet und dann um -1/3 EV runtergerechnet werden. Dabei geht auch etwas Rauschen mit weg. Bei ISO 100 und ISO 200 ist das Grundrauschen auf ähnlichem Niveau, deshalb ist das Rauschen bei ISO 160 dann im Endeffekt niedriger als bei ISO 100.

P.S.: Deine Shift-Taste ist kaputt.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

"Optimaler" ISO-Wert einer Kamera?