Kurz getestet: Sigma gegen Tamron 18-200

Hallo,
ich hatte die Gelegenheit beide Objektive kurz an meinerr Nikon D 70 zu testen.

Ich kam zu folgenden Ergebnissen:
Beide Objektive bieten für den großen Brennweitenbereich eine sehr gute Bildqualität. Diese liegt weit über der meines Tamron 28-300 (Siehe meine alten Berichte).

Das Tamrom bietet einen Hauch bessere Schärfe und Kontrast. Die Bilder des Tamron fallen trotz gleicher Belichtung etwas dunkler aus. Mit dem Tamron hatte ich etwas Probleme mit dem Fokus. Diese lag teilweise vor dem eigentlichen Motiv. Aber auch nur teilweise. Um eine Regel zu finden hatte ich das Objektiv zu kurz.

Testbedingungen:
Nikon D70 auf stabilem Manfrotto Stativ.
Zeitautomatik mit Blendenvorwahl
Autofokus auf Mitte
Wetter: Bewölkt, Mittags
Bilder alle unbearbeitet. Nur in der Größe verändert für das Forum.

Hier das Tamron bei 200mm und offener Blende:


Hier das Sigma bei 200mm und offener Blende:


Hier das Tamron bei 18mm und offener Blende:


Hier das Sigma bei 18mm und offener Blende:




Hier das Fokusproblem bei Tamron (200mm, offene Blende 6.3). Der Fokus ist liegt auf der rot markierten Ecke im Vordergrund. Die Schärfe lässt sich im gelb markierten Bereich gut überprüfen:


Dazu im Vergleich das Sigma:


Ich habe mir daher schweren Herzens nach langem Ringen das Sigma gekauft.

Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht?

Jürgen

PS: Die Ojektive sind die neuesten Versionen. Also das Tamron XR Di II Seriennummer 663X . Die letze Zahl habe ich ge xt da ich dies nicht gekauft habe.

Das Sigma hat die Seriennummer 1003103

PS: Was meint Ihr? Hätte ich ein anderes Tamron testen sollen? Oder habe ich mich richtig entschieden?

Die Entscheidung kannst Du nur alleine treffen, mein kurzer Eindruck ist das Tamron stellt die Farben etwas knackiger da, ansonsten gefallen mir die Beispielfotos des Sigma auch besser, auch wenn ich nicht die Originale sehen kann.
Ich denke ich werde es auch mal probieren.

Bei 200mm offen sieht aber das Tamron schärfer aus! Und hat auch die schöneren Farben/Kontraste. Bei 18mm offen sehe ich auf dem Testbild einen minimalen Vorteil für das Sigma.

Wenn man die Hellgkeit anpasst, dass sieht das schon wieder etwas anders aus. Ich habe das Sigma mal zumSpaß gegen das EX 2.8 18-50 getestet. Bei Blende 8 ist kein Unterschied feststellbar.

Jürgen

hallo
ich habe mir kürzlich von einer japanischen Website Vergleichsbilder runtergeladen, da waren die Sigma-Bilder auch schärfer als die mit dem Tamron. Das Tamron hatte bei 200mm auch stärkere chromatische Fehler am Bildrand (Farbsäume). Ich denke, deine Entscheidung war richtig.

Achim

Hallo,
die japanische Seite kenne ich. Das hat meine Entscheidung mit bestimmt. Auch wenn das Tamron in der 200 % Ansicht bei 200 etwas schärfer wirkte. Nur was nutzt mir dass, wenn der Fokus nicht richtig klappt.

Jürgen

Hallo,


Habe auch das Sigma und bin nach ca 700 Bildern durchaus zufrieden ;-)

-xymos.

Als immer dabei Objektiv macht es Spaß



Jürgen

In meinem Vergleich hat das Sigma auch deutlich besser abgeschnitten (auch als das 18-125 von Sigma)

Hallo,
ich habe das Objektiv jetzt seit einiges Zeit und bereue die Entscheidung nicht.

Danke für den Thread!
wenn jetzt keine großen Gegenstimmen mehr kommen, ist Sigma also der Winner (bin überrascht, hätte Tamron favorisiert, auch dass es besser ist als 18-125!), außerdem ist es sogar billiger

Gruß, Wick

wo gibt es die Testbilder von der Objektiven ? welche Japanische Seite hast du denn gemeint Achimk ?

Bye,
Josef

eines würde mich noch interessieren; das sind natürlich volle Suppenzooms aber ich denke dass sie optisch vor allem im Telebereich besser abschneiden als die kompakten Superzoom-Cams a la Panasonic FZ20, fz5, neue Samsung und vor allem schätze ich mal auch noch besser als die kommende Fuji S9500 ist.
Ich bin von meiner fz5 nicht 100%ig überzeugt, sicher eine gute Cam, aber ..
Es geht mir darum ein absolut Pflegeleicht jetzt doch zu kaufen, wo ich nix mitschleppen und wechseln muss bzw. vorher schon genau zu überlegen welches Objektiv nehm ich da jetzt am besten dafür und welches in Reserve und was kann ich überhaupt daheim lassen, also diese Lästigkeiten.
Ein Immerdrauf zum Spazierengehen und wenn ich gegen die kompakten Superzooms vergleiche, so sehe ich beim Sigma 18-200 eine BW von 28-320, kann Iso1600 machen (kein Problem mit NeatImage wie ich finde) und übertreffe qualitativ wohl schon die Kompakten, denk ich zumindest mal.
Weiters hab ich einen halbwegs ordentlichen Sucher an der 350d (im Vergleich zu den EVF-Funserln und Displays die im Sonnenschein unbrauchbar sind)

ich schätze ich werd ein 18-200 probieren, dann gleich testen gegen meine fz5 (werd ich wohl wieder verkaufen), gegen mein 28-135 (die 28 sind einfach kein WW am 1,6er, auch etwas verkaufsgefährdet) und gegen mein 70-200L4, natürlich wirds speziell beim letzteren klarerweise dann lustig

Ich habe das Tamron noch hier liegen und werde es gegen das Sigma umtauschen. Der AF beim Tamron gleicht einem Zufallsgenerator. Nun hoffe ich, dass ich mit dem Sigma glücklich werde.

hat jemand noch mehr testbilder ?

Hier mal Bilder von meinem Tamron 18-200mm. Kann nur Gutes darüber sagen. AF sitzt immer bemerkenswert gut, auch bei schlechtem Licht.

Bild bei 200mm, Blende 6,3 und 1/400tel
Keine EBV.

noch mit der 300D gemacht.

Hallo kaha300d,

ich finde der Pilz oder was das sein soll, ist nich so richtig Scharf ?

Hättest du ein Bild mit 18, 100, 200 Brennweite ?

Bye,
Josef

Hallo,

ich habe gestern mein Tamron 18-200 bekommen. Soweit so gut. Was mir aber auffällt ist, daß es praktisch auf 90% der Bilder, unabhängig von Blende und Brennweite massive chromatische Aberrationen aufweist. Ich habe es auf einer Canon 350 D und habe bei voller Auflösung Farbschatten von 2-3 Pixeln und mehr. Natürlich insb. stark an starken Kontrastwechseln, aber auch generell sehr extrem.

Ist das generell so? Die Testbilder, die ich zuvor im Netz gesehen haben nahezu keine aberrativen Erscheinungen gezeigt. Hat jemand vielleicht die lgeiche ausstattung und könnte mir mal einige Originalbilder, bzw. in voller Auflösung zeigen?

ich bin der Annahme nahe, daß ich ein faules Ei erwischt habe.

Danke

- jpc