so, geht wieder von vorne los...

da die versicherung meiner freundin den schaden nicht übernommen hatte, obwohl sie meine D300 inkl. SB-900 und MB-D10 und 18-200VR in der spree versenkt hat muss ich mir jetzt wohl oder übel nen kopf machen...

für neues geld is gesorgt worden...


D300, SB-900 und MB-D10 sind auch schonwieder bestellt....

jetzt geht an die neuen linsen....


hab jetzt noch ca. 750€ für die optiken...

knippsen will ich alles, von landschaften, über portrait, sport, macro... eben breit gefechert...

kann man 1 oder vielleicht sogar 2 in dem preisreglemant sofort ohne bedenken kaufen?

Was ist denn so schlecht an der Zusammenstellung die du vorher hattest? (Außer das sie jetzt Fischfutter ist)

ich sage nich das sie schlecht war... konnte mir nur leider keine bilder aufn rechner angucken, da wie du richtig beschreibst, alles fischfutter ist... das equipment war ca. 5 stunden alt.... ausser ein paar bilder in der wohnung, konnte ich nichts so richtig einschätzen...

dachte nur das es vielleicht noch ne bessere lösung gibt, als das 18-200 VR

E.u.S-MatrixFan schrieb:

dachte nur das es vielleicht noch ne bessere lösung gibt, als das 18-200 VR

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt im Rahen liegen
AF-S 18-70mm 3.5-4.5G IF-ED
AF-S 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED VR

Das 18-70 hat kein Stabi, von der Abbildungsleistung sind dei beiden dem 18-200 überlegen aber dann muss man halt wechseln.

das dachte ich mir, und genau die hatte ich auch rausgesucht...

alles klar, danke....


kann geschlossen werden

Das 70-300 VR ist sicher in seiner Preisklasse sehr gut.

Mal als Alternative zum 18-70:
- 16-85 VR
- 18-105 VR
- Tamron 17-50 2,8

Die Linsen bilden alle min. genauso gut ab wie das 18-70. V.a. das neu erschienene 18-105 VR sollte auch nicht wesentlich teurer sein. Ich würde mal drüber nachdenken.

Gruß, Jan.

braucht man einen SB900 wirklich ? oder würds nicht ein SB600 tun ?
Dann hätte man mehr Geld für Linsen übrig.

Das 18-105 mit VR soll in etwa das gleiche kosten wie das 18-70 ohne VR ?
Ist das 18-105 VR dann zu billig oder das 18-70 zu teuer ?

11-16er, 2.8er Tokina für UWW
16-85 Nikon


oder

16-85er Nikon
70-300er Nikon

VG MArius

henwei schrieb:

Das 18-105 mit VR soll in etwa das gleiche kosten wie das 18-70 ohne VR ?
Ist das 18-105 VR dann zu billig oder das 18-70 zu teuer ?

Zum Vergrößern anklicken....

18-70: Metallbajonett, schnellerer AF mit Eingriff jederzeit (soweit man das vom 18-105VR weiss), mehr ED-Glas, Geli im Lieferumfang

Hauptsache dicker Body und dann kaum noch Geld für ordentliche Linsen... Linsen sind um einiges wichtiger als ein Body. Ich an Deiner Stelle würde die Bestellung stornieren und mich erstmal über die Linsen informieren.

E.u.S-MatrixFan schrieb:

da die versicherung meiner freundin den schaden nicht übernommen hatte, obwohl sie meine D300 inkl. SB-900 und MB-D10 und 18-200VR in der spree versenkt hat muss ich mir jetzt wohl oder übel nen kopf machen...

für neues geld is gesorgt worden...


D300, SB-900 und MB-D10 sind auch schonwieder bestellt....

jetzt geht an die neuen linsen....


hab jetzt noch ca. 750€ für die optiken...

knippsen will ich alles, von landschaften, über portrait, sport, macro... eben breit gefechert...

kann man 1 oder vielleicht sogar 2 in dem preisreglemant sofort ohne bedenken kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

marber schrieb:

Hauptsache dicker Body und dann kaum noch Geld für ordentliche Linsen... Linsen sind um einiges wichtiger als ein Body. Ich an Deiner Stelle würde die Bestellung stornieren und mich erstmal über die Linsen informieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor allem mit SB-900 und MB-D10

Ich mein, wer macht denn 8 Bilder/sec mit einem 18-200 und nem SB-900 drauf

Wie wäre es mit D300 und 17-55/2.8 und den Rest ersma vergessen.

Fotoka schrieb:

Vor allem mit SB-900 und MB-D10

Ich mein, wer macht denn 8 Bilder/sec mit einem 18-200 und nem SB-900 drauf

Wie wäre es mit D300 und 17-55/2.8 und den Rest ersma vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder so.

...hmm die Rechnung ist wirklich etwas schwierig. Also ich würd den SB-900 auch abbestellen und in Linsen investieren. Wenn das nicht geht, wie wärs mit zu Beginn mit FBs (z.B Sigma 30/1.4 und Nikkor 50/1.4), die haben ne gute Abbildungsleistung und Du musst Dich eben etwas "anpassen"?

Gruß, Sevsen

Ihr wisst doch gar nicht was der Kollege braucht?

jakoha schrieb:

Ihr wisst doch gar nicht was der Kollege braucht?

Zum Vergrößern anklicken....

Offensichtlich weiss das der TO ja auch nicht, sonst hätte er ja nicht diesen Thread gestartet

jakoha schrieb:

Ihr wisst doch gar nicht was der Kollege braucht?

Zum Vergrößern anklicken....

...doch...der TO möchte für bis zu 750€ 1-2 Gläser für Landschafts-, Portrait-, Sport-, und Macrofotografie.
Wenn die Optiken auch nur im Entferntesten zur Abbildungsleistung des Bodys passen sollen fällt mir dazu nix ein, sorry

Gruß, Sevsen

henwei schrieb:

Das 18-105 mit VR soll in etwa das gleiche kosten wie das 18-70 ohne VR ?
Ist das 18-105 VR dann zu billig oder das 18-70 zu teuer ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schau mir auch grade diese "Gläser" an. Warum kostet das neue 18-105 VR ca 250€, ein 18-70 ca 270€ und das 16-85 VR über 500€???

E.u.S-MatrixFan schrieb:

D300, SB-900 und MB-D10 sind auch schon wieder bestellt....

jetzt geht an die neuen linsen....

hab jetzt noch ca. 750€ für die optiken...

Zum Vergrößern anklicken....

Erst mal das Packet abbestellen und neu nachdenken.

Kameras kommen und gehen -- und sie schwimmen auch nicht. Was Du brauchst sind Optiken, Optiken Optiken!

Wenn Du nicht weißt, welche Linse Du brauchst, weiß Du auch nicht, ob Du einen SB-900 brauchst! Wenn Du nicht weißt, ob Du professionell fotografierst oder für drei Wochen in die Sahara fährst, brauchst Du wahrscheinlich keinen MB-D10.

Ich habe seit 2 1/2 Jahren die D200. Ich wollte auch gleich einen MD-200 kaufen und ein ganzes Set von Erstakkus. Aber selbst 2 1/2 Jahre später immer noch keinen MD-200 und immer noch nur den Originalakku. Gerade komme ich von einer 4 wöchigen USA Reise zurück, die dritte in mit der D200, dort unter anderem eine Hochzeit fotografiert und nie Probleme mit der Akkulaufzeit. Der Originalakku
ist so schnell wieder geladen, so dass ich bis jetzt noch keinen anderen brauche. Er hält ca 550-600 Bilder lang trotz 70-200VR mit VR an. Das reicht mir immer für denn Tag. Die Datenmengen von über 8GB in RAW Files müssen auch mal verarbeitet werden.

Meine Empfehlung: An einer D300 macht sich als weiter Linsen auch die neuen 14-24 oder AF-S 24-70mm gut. Wenn das zu teuer ist würde ich eher über einen D60 + 17-55DX oder eine D60/D90 + AF-S 2.8/24-70mm nachdenken.

Nochmal: Kameras kommen und gehen, was bleibe sind Optiken. Die D300 ist sowieso veraltet, ebenso wie meine D200. In 1 1/2 Jahren kommt der Nachfolger der D300, während Du ein AF-S 2.8/24-70mm auch noch nach 15 Jahren an einer Kamera haben wirst.

junbi82 schrieb:

Ich schau mir auch grade diese "Gläser" an. Warum kostet das neue 18-105 VR ca 250€, ein 18-70 ca 270€ und das 16-85 VR über 500€???

Zum Vergrößern anklicken....

es gilt immer: "you get, what you pay for."
Ich kenne das neuen 18-105VR nicht, aber von den anderen beiden ist das 16-85VR sicherlich die bessere Optik.


Frithjof

Ich kann an derAuswahl des Batteriegriffes keinen Fehler finden.
Es muß ja nicht unbedingt um die Anzahl der Bilder pro Serie gehen!
Auch wenn der Originalakku lange hält,ist es doch ein beruhigendes gefühl.während des Fotografierens immer genug Akkureseve zu haben,-so geht es mir jedenfalls manchmal.
Außerdem liegt die D300 nun mal mit Batteriegriff größeren Leuten einfach besser in der Hand und ist bei der Verwendung von Teleobjektiven auch besser ausbalanciert.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!