Wer benutzt einen Fotorucksack von Holst?

Hallo!

Ich habe neulich beim Stöbern die Rucksäcke der Firma Holst entdeckt.
Das Funktionsprinzip gefällt mir sehr gut, leider kann ich in meiner Gegend nirgends probepacken.

Ich weiß auch nicht welche Größe ich brauche, M oder L?

Was muß unbedingt in das untere Fach 'rein?
- 300D mit 28-135mm IS und umgekehrt angesetzter Gegenlichtblende
- 18-55mm mit Gegenlichtblende
- 75-300m IS mit umgekehrt angesetzter Gegenlichtblende
- 2x Filterdosen
- Akkus
- Manfrotto Ministativ
- X-Drive

Das obere Fach sollte ausreichend Verpflegung für einen Tagesmarsch bieten und ggf. noch eine leichte Regenjacke aufnehmen können.
Wer hat Erfahrung(en) mit diesem Rucksack? Kann vielleicht jemand sogar ein paar anschauliche Bilder hier einstellen?

49 Hits und kein Kommentar?

Hallo Marcus,

ich besitze den Holst nicht, bei LAMMY gibt es DIESEN BEITRAG der Dir evtl. weiterhilft.

Ich denke für Dein ganzes "Geraffel" sollte es die größere Version sein.

Jochen

Danke für die Info. Ist zumindest erstmal positiv zu sehen...

Statt "Holst" nun Jack Wolfskin "ACS Photopack"

So,
nachdem ich mich vertieft mit der Materie (Tages-) "Rucksack" beschäftigt habe, habe ich den "Holst" schließlich wieder verworfen.
Der Hauptgrund dafür war die merkwürdige Unterteilung im Bodenfach. Vermutlich kann ich mit MEINER Ausrüstung (min. Body plus 3 Zooms) im Bodenfach keine praktikable und sichere (Verstau-)Ordnung halten.

Animiert durch den Taschen- und Rucksackthread hier, stieß ich letztlich auf den Wolfskin "ACS Photopack".
Nach langer Suche habe ich -dem Internet sei dank- noch ein Einzelstück in Österreich aufgespürt.
Der ACS verspricht hohen Tragekomfort, freie Hände, kein Druck mehr auf der Blase (wie beim der Offtrail 2) , sowie Platz für alles nötige für einen Stadt- oder kleinen Wanderausflug mit Basisausrüstung.
Zum Aufbewahren, wenn ich verreise, oder mit geballter Ausrüstung zu Felde ziehe, nehme ich wohl weiterhin meinen 13 Jahre alten Phototrekker Classic.

Ich werde berichten, wenn der ACS eingetroffen ist...

PS: Hier ist noch ein ähnliches Model von Cullmann, aber auch hier gibt es anscheind Lieferprobleme.

Ich konnte mir sowohl die beiden Wolfskin-Rucksäcke, als auch den Cullmann hier vor Ort anschauen:
- beim "kleinen" JW ist das Daypack schön groß, das Fotofach zu klein
- beim ACS Photopack ist das Daypack zu klein, das Fotofach schön groß
- beim Cullmann ist beides in vernünftiger Größe

Ich habe mir dann den Cullmann geholt. Der hat durch das nach vorne klappende Daypack auch den Vorteil, das man so eine Art "Bauchladen" zum wechseln der Objektive hat, das ist schon praktisch. Den JW ACS Photopack muß man immer irgendwo hinlegen, um an der Ausrüstung hantieren zu können.

Grüße

Palmer schrieb:

....Ich habe mir dann den Cullmann geholt. Der hat durch das nach vorne klappende Daypack auch den Vorteil, das man so eine Art "Bauchladen" zum wechseln der Objektive hat, das ist schon praktisch. Den JW ACS Photopack muß man immer irgendwo hinlegen, um an der Ausrüstung hantieren zu können.
Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem "Bauchladen" ist eigentlich nur dann wirklich praktisch, wenn die Oberschale leer oder nur sehr leicht bepackt ist, oder?

Die ist schon recht stabil aufgehängt. Wenn du lauter Steine rein tust, dann ist es in der Tat nicht mehr so der Hit...

Ich finde es einen interessanten Ansatz, die Schwäche von Photorucksäcken zu lösen (mit Schwäche meine ich die Tatsache, das das Teil eben auf dem Rücken sitzt, und damit die Ausrüstung "out of reach" ist).

Grüße

Statt "Holst" nun Jack Wolfskin "ACS Photopack"

Hallo!
Gestern habe ich dem durchwachsenen Wetter getrotzt und habe den neuen Fotorucksack ausgeführt.
Laufen und Radfahren lassen sich prima durchführen damit. Der ACS Photopack trägt sich sehr bequem und man spürt das Gewicht der Ausrüstung überhaupt nicht.
Eine angenehme Überraschung war, daß ich sogar mein 100-400mm IS darin unterbringe!