Zubehör SD10 Blitzgerät, SA9, SA300; MZ40-2

Laut der SD10 Anleitung sind nur die Blitze EF-500 DG ST SA-N bzw. EF-500 DG SUPER SA-N zu verwenden.
Vielleicht habe ich ja was auf den Augen, aber im aktuellen Prospekt gibt es nur die ohne "-N". Die normalen sollen Probleme machen.
1)Ich nehme mal an, daß ab einer bestimmten Seriennummer umgestellt wurde?!? Oder gibt es zur Zeit beide Serien mit und ohne "-N" zu kaufen?
2) Wer hat Erfahrungen mit dem "-N"? Ist es mit der alten SA300 kompatibel?

@Dominic,
Du hast doch beide EF-500'er und auch die SA300, was sind Deine Erfahrungen?

SD10, SA9, SA300 und Metz MZ40-2
Ich selbst hatte mir damals zu SA300 Zeiten einen Metz MZ40-2 mit SCA Adapter 3601 gekauft. Auch heute noch ein hervorragendes Blitzgerät.
Sigma's Blitzgeräte konnten damals noch nicht mal voll zur Seite geschwenkt werden. Der MZ40-2 ist voll Schwenkbar und hat zwei Reflektoren.
Bei der SA9 mußte ich den Blitzschuh anpassen damit der Blitz weiter funkioniert. Sigma hat irgendwann zwischen der SA300 und der SA9 die 3 kleinen Datenkontakte tiefer gesenkt, so daß die Kontakte des Blitzes beim aufstecken durch den umgebenden Kunststoff abhoben und keine Verbindung zustande kam. Mit einem Seziermesser habe ich den Kunststoff dann vorsichtig weggeschnitten. (Staubfreier als mit dem Dremel, aber auch gefährlicher.) Nun funktioniert der Blitz auch an der SA9.
Bei der SD10 habe ich die Kontaktierung erstmal mit Drahtbrücken vorgenommen. Leider werden keine Daten (Blende, Brennweite, ISO, etc.) übertragen. AF-Hilfslicht ist auch nicht einsetzbar. Da der Blitz auch gar nicht erst ausgelöst wird, ist noch nicht mal der Automatik Betrieb möglich. Es wird also offensichtlich ein anderes Protokoll von Sigma genutzt.
Sehr wohl ist ein Betrieb des Blitzgerätes an der SD10 mit dem Standardfuß 301 möglich. Hier wird von der Kamera halt nur die Auslösung übertragen. Der Blitz läuft dann im Automatikbetrieb. Das Funktioniert zwar, ist aber sehr umständlich und man kann die vielen schönen Sonderfunktionen nicht nutzen.
Da schlimmste aber ist, daß das AF-Hilfslicht nicht funktioniert.
Hier muß Ich, trotzdem ich eingefleischter SIGMA FAN bin, auch echte Kritik anbringen:
SA300 hatte noch den Notblitz, AF-Hilfslicht, Displaybeleuchtung
SA9 hatte noch den Notblitz
SD10 keinen Notblitz mehr
SD11 hat dann gar kein Display mehr!?!


paulchen

Der Unterschied zwischen den SA und SA-N sind im wesentlichen:

1) Belichtungssteuerung SA / SD9 (und auch SA7, SA9, SA300): 1/2 Blendenstufen, SA-N / SD10: 1/3 Blendenstufen. Daher sollte man wenn man den eine SD10 und einen SA Blitz verwendet das ganze denk ich auf volle Blendenstufen beschränken, dazwischen kommt es halt zu abweichungen, auch wenn die sehr minimal sind.

2) Die SD10 hat den Infrarotfilter im Dustprotector und der filtert auch schon rotes Licht, da der Dustprotector ja im Bajonett sitzt kommt dann kaum noch licht vom AF Hilfslicht des SA Blitzes beim AF Sensor an. Beim SA-N hat man die Wellenlänge wohl verändert (und die leuchtkraft verstärkt?) sodass es auch an der SD10 funktioniert. An der SD9 (IR Filter auf dem Bildsensor) und den Filmkameras kein Problem.

3) Wireless TTL, geht nur mit SD10 / SA-N.

An den Filmbodies habe ich die Blitze beide noch nicht probiert.

Seriennummern meiner Blitze:

SA:400xxxx
SA-N: 600xxxx


Also ich vermisse den Notblitz nicht ein bischen, bringt sowieso fast nix, würde über die meisten Objektive die ich habe nicht drüber hinwegkommen etc. und vorallem die so schon vorhandenen Akkuprobleme noch schlimmer machen.

So ein Blitz in der Kamera ist aus meiner Sicht einfach ein Spielzeug das keiner braucht, ich gehe allerdings davon aus das sie es in der nächsten Kamera, aufgrund von Kritik wie deiner wieder einbauen werden.

Hallo
Eine Zwischenfrage : Gibt es keinen ganz kleinen, immerdrauf Blitz für die SD10? Bei meiner Minolta 7000AF hatte ich damals so einen mit Leitzahl 18, der machte die Kamera nur ca. 4cm höher. Den konnte man ständig drauf lassen, ohne, dass er sehr störte.Dieser Blitz (1800AF Programm) löst bei der SD10 auch aus, leider ohne Steuerung, da der ja von der 7000AF gesteuert wird. Immer mit dem grossen Blitz rumlaufen finde ich nicht so toll.


Grüsse, Heinz

Ich habe noch einen Sigma EF-430 Super für meine analoge Sigma. Da in der Bedienungsanleitung der SD ausdrücklich steht, dass nur die EF-500 DG zu benutzen seien, habe ich auch nicht den Versuch unternommen, den EF430 auf einer SD zu benutzen.

Da hier nun alle schreiben, welche Blitze sie auch auf einer SD verwenden, stellt sich natürlich für mich die Frage, inwieweit ein EF-430 einfach auf einer SD verwendet werden kann und ob dies mit Gefahren verbunden ist.

Gruss Thomas

DominicGroß schrieb:

So ein Blitz in der Kamera ist aus meiner Sicht einfach ein Spielzeug das keiner braucht, ich gehe allerdings davon aus das sie es in der nächsten Kamera, aufgrund von Kritik wie deiner wieder einbauen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich ganz deiner Meinung - Ich habe früher einen Metz Stabblitz mit externer Energieversorgung gehabt da ich viele Hochzeiten fotografiert habe. Selbst die Aufsteckblitzgeräte waren eigendlich zu klein da es ja doch auf den Säälen recht schumerige Beleuchtung war. Was soll also so ne Minitaschenlampe an derCam? Ganz klar ist der Verkaufsvorteil - denn wer es nicht weiß geht davon aus das er sich ein Blitzgerät sparen kann und so billiger zum foten kommt. Wenn der eingebaute Blitz so dolle wär denn hätten alle Proficams das Teil schon seit eher im Body. Fakt ist aber das die meisten Proficams es nicht haben. Ich hoffe nur das der SD10 Nachfolger nicht durch sowas verhunzt wird. Das Geld kann Sigma denn lieber in andere Feautures stecken. Eher würde ich es begrüssen wenn Metz sich nicht scheuen würde auch für SigmaCams einen SCA-Adapter zu produzieren. Gruß Pinarello

DominicGroß schrieb:

An den Filmbodies habe ich die Blitze beide noch nicht probiert..

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre super, wenn Du den "-N" mal an deinem SA-300 Body ausprobieren und hier später berichten könntest.

DominicGroß schrieb:

So ein Blitz in der Kamera ist aus meiner Sicht einfach ein Spielzeug das keiner braucht, ich gehe allerdings davon aus das sie es in der nächsten Kamera, aufgrund von Kritik wie deiner wieder einbauen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du im eigentlichen recht.
Wenn es den gäbe, könnte man aber z.B. den kleinen eingebauten mit einem alten Metz MZ40-2 oder eben einem alten MS fähigen Sigma im MS-Berieb nutzen. Und wenn Du irgendwo bist und nicht den großen, eben auch manchmal lästigen Blitz, mitgeschleppt hast, kann so ein Notblitz auch bei nicht perfekter Ausleuchtung zu Doku zwecken sinnvoll sein.

Danke für die Info's mit dem IF-Filter.

hoewe schrieb:

...stellt sich natürlich für mich die Frage, inwieweit ein EF-430 einfach auf einer Sd verwendet werden kann und ob dies mit Gefahren verbunden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wird Dir hier keiner eine Garantie geben, daß nichts passieren kann. Man weiß ja nicht, was sich Sigma so ausgedacht hat. Aber hier vielleicht um Deinen Mut zu stärken:
Die meisten probieren erst mal intiutiv die Geräte aus, bevor Sie sich eine BAL schnappen. Davon müßte eigentlich auch Sigma ausgehen. Daher werden Sie wohl nichts tun, was zu einer Beschädigung durch Ihre eigenen System-Geräte führen könnte.
Aber das Risiko bleibt natürlich bei Dir, wenn denn dann doch was kaputt geht. Ich mach Dir aber keine Hoffnung, daß die funktionieren, denn sonst hätte auch mein Metz angesteuert werden können...oderhab Ich etwa meine Kamera gehimmelt...grien.

Pinarello schrieb:

Das Geld kann Sigma denn lieber in andere Feautures stecken. Eher würde ich es begrüssen wenn Metz sich nicht scheuen würde auch für SigmaCams einen SCA-Adapter zu produzieren. Gruß Pinarello

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, einen Sigma Adapter gab es ja SCA3601. Warum die den eingestellt haben?? Vielleicht weil Sigma dagegen gearbeitet hat. (Anschlüsse tiefer gesetzt s.o.). Für mich unverständlich, denn Sigma lebt ja selber davon, daß die anderen Fabrikate nicht andauernd etwas an Ihren Schnittstellen ändern. Und je mehr Fremdanbieter auch für Sigma Zubehör anbieten, desto tiefer wird das SA-System im Markt etabliert.
Übrigens, neben der technischen Überzeugung der SA300, war das für mich damals ein entscheidendes Kaufargument: Wenn Metz einen Adapter entwickelt, dann kann man auch davon ausgehen, daß die SA300 keine Eintagsfliege wie die SA1(?) bleibt. Das hat sich ja auch bestätigt.

Pinarello schrieb:

Fakt ist aber das die meisten Proficams es nicht haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist aber eben auch, daß die Sigma auf dem Markt nicht als Proficam angesehen wird. Und es eben manchem Einsteiger bei der Kaufentscheidung pro Sigma helfen würde.
Nicht, da Ich nicht von der technologischen Grundeinstellung von Sigma überzeugt wäre.
Wer sich an die SA300 Zeiten erinnert, der wird noch wissen, daß Kameras im gleichen Preissegment damals so 'nen Firlefanz wie Motivprogramme hatten. Aber noch nicht mal mehr 'ne Abblendtaste. Kunststoffbajonett und Co. waren angesagt. Spiegelvorauslösung, davon hatten die großen Hersteller in diesem Segment sowieso nichts gehört. Objektiv betrachtet, war die damals eine Preiswerte (aber langsame) Proficam. Nur das kein Profi Sie kaufte.
Diesem technologischen Grundkonzept ist Sigma zum Glück bis heute treu geblieben. Notwendige Features ja, Spielereien nein.
Auch 10 AF-Meßfelder machen kein besseres Bild. Ein guter Kreuzsensor+Kameraschwenk ist viel präziser.
Eben auch der Chip ist eigentlich der richtige Weg. Aber irgendwo habe ich was von VHS und Video2000 gelesen. Ich befürchte, daß der Markt sich gegen diese Technologie entscheidet.

Aber ich denke wir sind uns einig: Eine Display Beleuchtung und ein AF-Hilfslicht sollte die SD11 haben.
Ohhje, Ich schweife ab...es ging ja eigentlich um Blitze.

paulchen

paulchen schrieb:

Wer sich an die SA300 Zeiten erinnert, der wird noch wissen, daß Kameras im gleichen Preissegment damals so 'nen Firlefanz wie Motivprogramme hatten. Aber noch nicht mal mehr 'ne Abblendtaste. Kunststoffbajonett und Co. waren angesagt. Spiegelvorauslösung, davon hatten die großen Hersteller in diesem Segment sowieso nichts gehört. Objektiv betrachtet, war die damals eine Preiswerte (aber langsame) Proficam.

paulchen

Zum Vergrößern anklicken....

Aus diesen Gründen hat mir 1992 ein Fotograf die Sigma SA300 als "preiswerte Profikamera" empfohlen und ich habe mich letztlich auch für diese Kamera entschieden. Dem Profi war die Sigma wohl aufgefallen - er hatte aber offensichtlich nicht den "Mut" sich die Kamera selbst zu kaufen bzw. für ihn kam ein Systemwechsel nicht in Frage!

Gruss Thomas