"Der Fuji F100, TZ5 oder W170 Thread?"

Zur W170 kommen wir später...

Hier geht es erst mal um die hier


Erst einmal zur F100fd, wo ich folgende ISO-Serie gefunden habe

ISO100
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_iso00100.jpg

ISO200
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_iso00200.jpg

ISO400
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_iso00400.jpg

was bringt die Reduzierung der Auflösung?

ISO400, 6 Mio
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_6m_iso00400.jpg

und 3 Mio
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_3m_iso00400.jpg


ISO800
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_iso00800.jpg
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_6m_iso00800.jpg

und 3 Mio
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_3m_iso00800.jpg


iso1600
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_iso01600.jpg

3200 und höher entsprechend

Macro Tele
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_macro_tele.jpg

Macro 28mm
http://www.foobarbaz.jp/review/f100fd/f100fd_macro_wide.jpg

Was bringt der DRang Optimierer bei 100, 200 und 400%


ISO400, DR 100%
http://foobarbaz.sakura.ne.jp/review/f100fd/f100fd_dr100_2.jpg

DR 200%
http://foobarbaz.sakura.ne.jp/review/f100fd/f100fd_dr200.jpg

hier einen Tick mehr Sättigung

DR400%
http://foobarbaz.sakura.ne.jp/review/f100fd/f100fd_dr400.jpg



weitere Bilder aus dem FX35-Thread der F100 hier noch mal mit der Tz5

http://cob20.sharebig.com/d/sjocpphml/0oAXgTa47DBD1D00A/FujiF100fd.rar.htm

Das sieht selbst bei ISO800 noch ganz gut aus hier weil die Glättung wohl bei so gutem Licht noch nicht greift.

Hier einmal ein und dasselbe Motiv bei ISO200, Ausschnitt.

Man sieht das die F100 die Kacheln links oben glättet, die TZ5 nicht.
Gleichartige Strukturen glättet die F100 schon bei ISO200 zusammen,
wohin gegen sie bei aber in kontrastreicheren Ecken auflösungsbedingt etwas detailreicher auflöst, s. Schild hinten.
Die TZ5 gefällt mir hier am besten, man siehe auch die roten Schriftzeichen oben und das Dacht in der Mitte.
Das hat bei der F100 gar keine Strukur, bei der FX35 etwas mehr.


FX35


TZ5


F100


Bei ISO100 und gutem Licht zeigt sich dann aber doch ein Vorteil für die kürzere Linse und die 12 MP der Fuji

F100


TZ5


aufgrund des besseren Lichts (mehr Sonne, weniger Nebel) fällt der Vorteil der F100 hier aber etwas größer aus als er tatsächlich ist.

Und auch zum letzten Bilderpaar nochmal der Kommentar: Es ist ziemlich sinnfrei, Bilder zu "vergleichen", die unter völlig unterschiedlichen Licht- und Wetterverhältnissen gemacht wurden, und daraus bei minimalen Unterschieden auch noch einen "Vorteil" zu konstruieren.

fluxxus schrieb:

Und auch zum letzten Bilderpaar nochmal der Kommentar: Es ist ziemlich sinnfrei, Bilder zu "vergleichen", die unter völlig unterschiedlichen Licht- und Wetterverhältnissen gemacht wurden, und daraus bei minimalen Unterschieden auch noch einen "Vorteil" zu konstruieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Statt nur rumzunörgeln wäre es nett wenn Du auch mal was einbringst!
Die Bilder sind zudem nicht bei "völlig unterschiedlichen Licht- und Wetterverhältnissen" aufgenommen
sondern innerhalb von 2 Stunden bei etwas mehr Bewölkung. Thats all.

Ich konstruiere keinen Vorteil sondern weise explizit darauf hin
das die Fuji auch (aber nicht nur !) deshalb hier eine bessere Auflösung zeigt weil mehr Kontrast vorhanden war.
Wo ist da was konstruiert?
Was ist das für eine in diesem Fall wirklich sinnfreie Unterstellung ?!
warum sollte ich das?

Wenn Du auf Bilder mit perfekt gleichem Licht und Bedingungen und Einstellungen warten möchtest dann mach das!
Dann brauchst Du meinen Thread nicht zu lesen. Und wenn es alle so sehen spare ich mir die weiteren Vergleiche
(die zeigen das die F100 bei ISO100 so oder so besser auflöst!!)
... also echt... und wir warten alle auf offizielle Tests...

Sollte dieser Thread jetzt in Off Topic abdriften bedanke ich mich schon mal...

Hi Colorfoto,
also zuerst würde ich mich an deiner Stelle nicht so aufregen. Ist zum einen nicht gut für die Nerven und zum anderen auch gar nicht notwendig, da du hier mit Sicherheit genug finden wirst, die sich über solche Vergleichsbilder freuen. Und wenn irgendwelche Bilder unter unterschiedlichen Bedingungen aufgenommen worden sind, dann kann das jeder sehen und seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Und selbst wenn du für eine Kamera Partei ergreifst und versuchst diese in den Vordergrund zu stellen, dann ist das dein gutes Recht. Ist dann schließlich deine Meinung und die sollte man hier eigentlich uneingeschränkt sagen dürfen.
So, jetzt aber zu den Bildern. Habe mir nicht alle angeschaut, da mich am meisten ISO400 intressiert. Hmmm, also bei den Bildern mit ISO400 in unterschiedlicher Auflösung bin ich mir nicht sicher, ob die besser oder schlechter sind oder nur besser aussehen, weil sie kleiner sind.
Bei den Nachtaufnahmen finde ich die TZ5 am Besten. Meiner Meinung nach hat sie in dunklen Bereichen den besten Kontrast und auch nicht ganz so weich. Bin auf jeden Fall auf die W170 gespannt.
Grüße,
Murmel

Colorfoto, ich schätze Dein Engagement und freue mich immer über die Infos, die Du hier so fleißig zusammenträgst. Aber manchmal schießt Du eben meiner Meinung nach übers Ziel hinaus. Es würde doch auch reichen, die Bilder einfach nebeneneinander zu stellen, da muss man nicht auch noch von minimalen "Vorteilen" reden, wenn keine direkte Vergleichbarkeit gegeben ist.

Übrigens, warum gerade die F100, TZ5 und W170? Eine von den dreien ist eine kleine 10x-Superzoom, damit kann man doch noch ganz andere Fotos machen.

Wäre es nicht interessanter, die F100fd mit der Lumix FX100 zu vergleichen? Die sind sich in Kameragröße, Sensorgröße, Auflösung, Pixelpitch, Brennweitenbereich usw. viel ähnlicher (auch wenn z.B. das Objektiv der FX100 lichtstärker ist).

Aber klar, es ist immer schwierig, Kameras miteinander zu vergleichen, die man noch gar nicht kaufen kann. Die FX100 kann man hier schon längst kaufen, die drei Kameras im Threadtitel noch nicht.

Ansonsten: weiter so!

Nein, das sehen nicht alle so!

Ich kann nicht genug Infos, Bewertungen und Testbilder von der W170 bekommen, also mach nur weiter, ich dank es dir


Nur mal so nebenbei: ist es möglich das die Fuji per Firmwareupdate ein 16:9 Format spendiert bekommt, oder wird so etwas eher nicht gemacht?

fluxxus schrieb:

Colorfoto, ich schätze Dein Engagement und freue mich immer über die Infos, die Du hier so fleißig zusammenträgst. Aber manchmal schießt Du eben meiner Meinung nach übers Ziel hinaus. Es würde doch auch reichen, die Bilder einfach nebeneneinander zu stellen...

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach nebeneinander stellen? Was hat man davon? Die Be- und Auswertung ist das interessante. Und ich finde nicht das ich mit meiner Meinung über das Ziel hinaus schiesse.
Ich sage was ich sehe und jeder sehen kann und bewerte es unter Berücksichtigung der Umstände!

In der Ferne mag das etwas andere Licht eine größere Rolle spielen, je näher man kommt umso weniger.

Was ist besser (ISO100, 28mm):

1.

2.


und noch einer

1.

2.


Auch wenn die TZ hier die satteren Farben zeigt, die 12 MP sind nicht zu übersehen, zumindest nicht bei kleinen Ausschnitten.
Die F100 liegt bei ISO100 in der Detailschärfe klar vorn, Licht hin oder her.


Ich habe leider die Orginallinks nicht gesichert, bei Interesse lade ich Vollbilder auch noch hoch,
da ist das weit weniger auffällig wie auf Pixelebene... (4MB!)

Hier das obige Bild bei Nacht + ISo200 in ganzer Größe - beide fast zeitgleich gemacht!

F100


TZ5


ISo400, Ausschnitt 2 aus selben Motiv

F100


TZ5


Man achte auf die Autos und die Pflanzen rechts daneben. Bei der Fuji kaum auszumachen.
Der dunkle Himmel und auch die Strasse wirkt dagegen viel sauberer weil stärker geglättet.
Die Strasse bei der TZ ist fast schon "anolog-körnig" dagegen.
Dort wo sich Schrift auf hellerem Grund befindet ist die F100 wie bei "DoCoMo" schärfer weil der Rauschfilter bei
hohen Kontrasten weniger zupackt d.h. zupacken muß weil der SCCD da einfach weniger rauscht.
Konzertbilder auf eine helle Bühne dürfte die F100 dort wo es hell ist besser hinbekommen.
Bei den yap. Zeichen auf blauem Grund ist dagegen die etwas TZ5 lesbarer, auf dem Geschäft weiter vorn deutlich ("Kyonachi" oder so).
Weiter sieht man das die TZ die Farben wesentlich satter darstellt als die TZ, s. das Gelb.
Das ist neu bei der Tz, bisher waren die Lumixem bei ISo400 eher verwaschen.
Das ist dem Spezi bei cameralabs der "keine Unterschide" sieht völlig entgangen ...

Nur mal zum Farbvergleich TZ3 ISO400 (andere Auflösung!)

fluxxus schrieb:

Übrigens, warum gerade die F100, TZ5 und W170? Eine von den dreien ist eine kleine 10x-Superzoom, damit kann man doch noch ganz andere Fotos machen.
Wäre es nicht interessanter, die F100fd mit der Lumix FX100 zu vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

1. ist die FX100 lange durchgekaut, s. Archiv und
2. reichen alle neuen Modelle mit 140mm in den moderaten Telebereich!

Und 140mm ist deutlich mehr als 100mm in der Praxis!
Die FX100 ist Schnee vom Vorjahr (siehe Preis von 215€!), die FX500 geht von 25-120mm mit vermutlich besserer Bildqualität!

Warum die TZ5?

Erstens weil sie eine der interessantesten ist in ihrer Kompakheit bei 28-280mm.
Sie wiegt nur 30g mehr als die F100, 240 statt 210g!!

Und 2. vergleiche mal Aufnahmen der F100 mit 140mm mit denen der Tz5 bei 280mm! Die F100 zeigt fast genauso viele Details wenn man digital den Ausschnitt erzeugt! Das ist verblüffend!

Und wenn Du gerade dabei bist: guck Dir mal die LZ10 Testbilder genau an und verrate uns dann wo der Hacken dabei ist... falls es dir auffällt!

Colorfoto schrieb:

(.....)

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die vielen Bilder und Deine hilfreichen Kommentare und Anmerkungen dazu.

Colorfoto schrieb:

Und 2. vergleiche mal Aufnahmen der F100 mit 140mm mit denen der Tz5 bei 280mm! Die F100 zeigt fast genauso viele Details wenn man digital den Ausschnitt erzeugt! Das ist verblüffend!

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Stiftung Warentest (September 2007) hat Panasonic Tz3 (die wohl den gleichen Objektiv wie Tz5 hat) nur ein 8-fach Zoom! Also etwa nur 28-250 mm!
Normierte Brennweiten, gemessen 1) (Zoomfaktor) 0,6–5,1 (8)
1) Normierte Brennweite bei 4:3-Format: 1 = normaler Blickwinkel (bezogen auf Kleinbild: 50 mm Brennweite),
unter 1 = Weitwinkel, über 1 = Telebe reich. Multiplizieren der in der Tabelle angegebenen Werte mit 50 Millimeter ergibt ungefähr die einer Kleinbildkamera entsprechende Brennweite.


Ob Fuji seine Angaben wirklich einhält bleibt abzuwarten.
Tz,s sind nicht die einzigen, die "Mogelzoom" anbieten.
Z.B. LZ7 von Panasonic hat nur einen 5-fach Zoom statt offiziellen 6-fach.
Fujifilm FinePix S5700 und S6500fd 9-fach statt 10-fach.
Olympus SP-550UZ 15 fach statt 18-fach.
Olympus SP-510UZ 8-fach stat 10-fach.
Nikon Coolpix S10 9-fach statt 10-fach.
Sony Cyber-shot DSC-H9 13-fach statt 15-fach.
Ricoh Caplio R5 6-fach statt 7,1 fach.
Panasonic Lumix DMC-FZ8 und DMC-FZ50 halten laut St.Warentest ihre Angaben.
Auch bei vielen anderen Kameras mit Suppenzooms ist man bei den Angaben etwas optimistisch.

Ich frag mich wer auf die Idee gekommen ist dieser FinePix F100fd diesen krass unansehnlichen konkav-Bogen auf der Oberseite zu verpassen.

Man, man, man...

Naja, die F200fd wird ja sicher wieder ansehnlicher. Muss ja auch.

Landaux schrieb:

Ich frag mich wer auf die Idee gekommen ist dieser FinePix F100fd diesen krass unansehnlichen konkav-Bogen auf der Oberseite zu verpassen.

Man, man, man...

Naja, die F200fd wird ja sicher wieder ansehnlicher. Muss ja auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Delle soll bestimmt den On/Off-Schalter zusätzlich schützen und der Kamera was unverwechselbares geben – das hat sie jetzt. Gebe Dir Recht sieht total bescheuert aus .

@Colorfoto: Ich liebe Kamera- und Bildervergleiche, sonst wäre ich ja nicht hier. Weitermachen

Landaux schrieb:

Ich frag mich wer auf die Idee gekommen ist dieser FinePix F100fd diesen krass unansehnlichen konkav-Bogen auf der Oberseite zu verpassen.

Man, man, man...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gehäusedesign der Fuji ist wirklich verkorst, aber viel schlimmer finde ich das fehlende Moduswählrad und die fehlende Belichtungskorrektur-Taste. Wer - außer Vollautomatikknipsern - will schon eine Kamera, die mangels Wählrad beim Einschalten immer in der Vollautomatik startet?

@Colorfoto:

ISo400, Ausschnitt 2 aus selben Motiv

Zum Vergrößern anklicken....

Die Belichtungszeiten sind sehr unterschiedlich:
F100: 1/10 s
TZ5: 1/6 s

Der Unterschied ist fast eine ISO-Stufe. Das TZ5 Bild müßte daher heller sein und damit tut sich auch die Rauschunterdrückung leichter.

Das stimmt tendenziell. Aber unabhängig vom direkten Vergleich zeigt das Bild was die Fuji bei wenig Licht macht: sie glättet sehr stark um ein sauberes Bild zu erreichen!

Ich sehe es zur Zeit etwa so:

Bei ISO100 hat die F100 klar die beste Detailauflösung, 12 Mios und der SCCD sind hier nicht zu übersehen!

Beim den Farben und überraschenderweise uU auch bei ISO200/400 und wenig Licht könnte die TZ5 vorn liegen.
Vom Handling, Display, Akku, Video etc mal ganz abgesehen.
Mit 16:9 bietet sie zudem in der Breite eine "25,5mm-Option" die die F100 nicht kann.
Und vorallem wird 3:2 als das gängiste Format ohne Beschnitt angeboten!

Mit Blitz bzw mehr Licht wird die F100 wieder vorne liegen, auch ab ISO800.
Bei Restlicht auch bei ISO400 weil dann die Glättung nicht so stark greift.

Im bin ziemlich sicher das in den Testlaboren von zB Colorfoto die ja nur bei gutem Licht testen die F100 klar vorn liegen wird bei ISO100 und 400, darüber sowieso.
Aber schlecht mit noch schlechter zu verglichen bringt wenig und ISO800 bei Nacht kann keine Kompakte wirklich gut, auch die F30 nicht.

Insgesamt 2 sehr interessante Kameras die nur 30g auseinanderliegen, die F100 ist mit 2,3cm aber deutlich schlanker.

Die W170 löst sicher nicht so gut auf wie die F100 erzeugt aber durch eine knackige Aufbereitung ansprechende Bilder die uU schärfer anmuten als sie sind.
Vielleicht ist sie etwa auf dem Level der TZ5?!

Vielleicht macht am Ende aber auch die hier das Rennen....

Die FX500? Ne, eher nicht. Zu wenig Tele mit 125mm und der Chip ist auch nur wieder 1/2,3''.

Sil.K schrieb:

Die FX500? ...und der Chip ist auch nur wieder 1/2,3''.

Zum Vergrößern anklicken....

wie bei der TZ und W170 auch und der größere CCD der F100 bringt auch nur unter bestimmten Umständen Vorteile wie oben zu sehen...

Und ich dachte schon das die F100fd die F31fd bzw. F30 vom Kultstatus befreien wird. Wohl Fehlanzeige...

Wenn man die F100fd gegen eine F31fd vergleicht, wird die F31 das rennen machen.

Die FX500 finde ich

Matzepower schrieb:

Wenn man die F100fd gegen eine F31fd vergleicht, wird die F31 das rennen machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich nicht weil ich zu 90% mit ISo100 arbeite und überwiegend in der weitesten Linsenstelltung dh mit dann 28mm.
Bei ISO400 ist die F31 besser dh bei 10% der Bilder. Die anderen 90% langweilen mich dann mit 36mm...

Bei ISO100 denke ich zudem das die F100 auch höher auflöst.

Ob ich mich angesichts der TZ5 oder FX500 für die F100 überhaupt erwärmen könnte ist die Frage.
Bei ISO400 gefällt mir die körnigere Lumix besser als die weichgespülte F100.

Der große Trumpf der F100 ist die enorme Auflösung bei ISO100!

Wann wird denn der Vergleich zur W170 kommen?

Kann man nicht schon die bereits vorhandenen Testbilder für ein paar Aussagen gebrauchen?

Doch kann man - sieht ganz gut aus vom ersten Eindruck,
besser als die W130!