• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Mark III Bilder AI-Servo " vorläufiges Fazit "

w.d.p

Themenersteller
Ich habe heute mal wieder getestet, was so geht...
Also zaubern kann die Mark III auch nicht, aber der Ausschuß hält sich in Grenzen.Mein Freund mit der Mark II hatte auch nicht weniger gute Bilder dabei,vielleicht ein wenig;)
Ich glaube mittlerweile auch, das geht noch besser...
Aber die AI-Servo Einstellungen die ich jetzt gefunden habe, passen schon ganz gut.
Es spielen eben viele Faktoren eine Rolle. Blende,Verschlußzeit,Brennweite,Motiventfernung,Licht,eigenes Unvermögen etc.
Ich bin eigentlich schon sehr zufrieden,wenn da noch ( seitens Canon )etwas " Feintuning "
betrieben wird, ist die Kamera eine Wucht.
 
ich stauen ganz besonders über die gute qulli bei iso 800 oder iso 1250. die bilder sind aber noch mal bearbeitet worden? oder sind die so aus der cam gekommen?


fotos sehen ziemlich geil aus!! aber so eine kamera wird wohl immer ein traum bleiben......


:)
 
Hummmel schrieb:
ich stauen ganz besonders über die gute qulli bei iso 800 oder iso 1250. die bilder sind aber noch mal bearbeitet worden? oder sind die so aus der cam gekommen?
:)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja nicht warum man bei strahlendem Sonnenschein ISO 800/1250 nimmt.
Zeig mir lieber mal ein Bild mit ISO 1250 in einer dunklen Kirche oder so.

//
Kaizen
 
kaizen schrieb:
Ich weiss ja nicht warum man bei strahlendem Sonnenschein ISO 800/1250 nimmt.
Zeig mir lieber mal ein Bild mit ISO 1250 in einer dunklen Kirche oder so.

//
Kaizen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute mal, um möglichst kurze Verschlusszeiten zu bekommen.

Siehst Du denn Rauschen? Ich nicht.
 
kaha300d schrieb:
Siehst Du denn Rauschen? Ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Motiv wohl eher nicht zu erwarten. Die Unterschiede zu einer DSLR in der 900-1500 Euro Klasse sind bei dieser Motivwahl eher marginal.

Ich setze High-ISO eher dort ein wo es dunkel ist und ich entweder keine Blitz dabei habe, oder ich keinen einsetzen darf. Dort spielt die M III vermutlich ihre Stärke aus. Wenn deine Cam bei diesem Motiv bei ISO 1250 signifikant mehr rauscht hast du die falsche Kamera.

Kaizen
 
w.d.p schrieb:
Ich habe heute mal wieder getestet, was so geht...
Also zaubern kann die Mark III auch nicht, aber der Ausschuß hält sich in Grenzen.Mein Freund mit der Mark II hatte auch nicht weniger gute Bilder dabei,vielleicht ein wenig;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mir geht bei dem Vergleich immer die Tatsache verloren, dass die MkIII mit 10fps feuert, die MkII mit 8. Bei sonst gleichen technischen Voraussetzungen wäre es eigentlich logisch, dass die MkII mehr brauchbare scharfe Bilder liefert, allerdings nicht mehr eingefangene Situationen.

Gruß,
Jens
 
Eben, wieso nicht mal ausprobieren wie's bei 1250 aussieht. Er hätte weder 1/8000 noch F6,3 gebraucht. Trotzdem kann man ja mal ausprobieren wie das rauschen aussieht. Und ich muss sagen :eek: ich kann kein rauschen entdecken! :eek: :eek:
@ w.d.p.
könntest mal einen Crop von den helleren und dunkleren Bereichen sieht :D Wobei das schon beachtlich ist, bei 1250 kein Rauschen (bei verkleinerung).
Hab mir auch gedacht, als die ersten Gerüchte aufkamen wegen AF-Prob, da sind soviele Faktoren...
Licht, Blende, geschwindigkeit, AF Einstellung (hab letzt mal die Bedienungsanlaitung einer MKIIN (pdf) durchgelesen, damn kann man da viel einstellen :eek: ), fehler des Fotografen (ja sowas gibts auch :D ) und nicht zuletzt ist die MKIII nochmal 1,5 fps schneller (fast 18%)... was für den AF bedeutet, er muss noch schneller sein.
 
Dumme Frage aus dem Off: Warum die Belichtungskorrektur zwischen -1/3 und -2/3?
 
bernd krueger schrieb:
Dumme Frage aus dem Off: Warum die Belichtungskorrektur zwischen -1/3 und -2/3?
Zum Vergrößern anklicken....

a) um kürzere Zeiten zu bekommen
b) um mehr Tiefenschärfe zu erhalten
c) um Spitzlichter zu mindern und um Überbelichtung zu vermeiden
d) ?

ich finde das Bild mit iso1250 bei Tageslicht sehr eindrucksvoll. Mehr davon (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
hellokiet schrieb:
a) um kürzere Zeiten zu bekommen
b) um mehr Tiefenschärfe zu erhalten
c) um Spitzlichter zu mindern und um Überbelichtung zu vermeiden
d) ?

ich finde das Bild mit iso1250 bei Tageslicht sehr eindrucksvoll. Mehr davon (y)
Zum Vergrößern anklicken....

??????
Vielleicht wurde die Belichtungskorrektur auch einfach mal so eingesetzt, wie sie eingesetzt werden soll: nämlich um der Kamera die Abweichung der realen Helligkeit von den angenommenen 18% mitzuteilen.


Hier wird immer so gemacht, als ob die Kamera defekt wäre, wenn man die Belichtungskorrektur einsetzt... :confused:

Gruß,
Jens
 
hellokiet schrieb:
a) um kürzere Zeiten zu bekommen
Zum Vergrößern anklicken....
Die Zeiten sind aberwitzig kurz: 1/8000 bis 1/4000 Sekunde. Bereits mit 1/1000 Sekunde wäre man auf der absolut sicheren Seite gewesen.
hellokiet schrieb:
b) um mehr Tiefenschärfe zu erhalten
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre auch ohne Unterbelichtung leicht möglich gewesen.
hellokiet schrieb:
c) um Spitzlichter zu mindern und um Überbelichtung zu vermeiden
Zum Vergrößern anklicken....
Okay.
hellokiet schrieb:
d) ?
Zum Vergrößern anklicken....
 
Er hat 1/3 bzw 2/3 unterbelichtet, weil die Kamera auf die Dunklen Trikots oder den dunklen Hintergrund misst. Dann kann es schnell mal zur Überbelichtung kommen.
Mit diesem Vorgehen reduziert er falsch belichtete Fotos.

Eine Alternative wäre der M-Modus ... aber so geht es auch.
 
Schöne Bilder.
Und verdammt schönes Objetiv.EF 4,0/500mm L IS USM
Neid!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten