Canon 17-55mm vs. Tamron 17-55mm

torbi · 21. Juni 2007

Moin,

ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv, vornehmlich zum Partybilder machen.
Bis jetzt habe ich das nicht besonders helle 17-85 Kit Objektiv an der 30D, nur werden die Bilder irgendwie doch ein wenig dunkel :grumble:

Ich hab schon ein bisschen im Forum gesucht und unter dem Strich scheint das Tamron 17-55 2.8 sehr beliebt zu sein. Stimmt es, dass dieses Objektiv kein ETTL II kann?
Gibt es noch andere Alternativen, oder sollte ich vielleicht doch (wegen z.B. ETTL) in den sauren Apfel beißen und zu dem Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM greifen?

Bin noch recht neu dabei und für jede Hilfe dankbar

Vielleicht kann ja jemand ein paar Beispielbilder zur Verfügung stellen?

juergen993 · 21. Juni 2007

torbi schrieb:
Stimmt es, dass dieses Objektiv kein ETTL II kann?

Ja - das Tamron kann KEIN ETTL-2 und daher würde ich das Tamron nicht empfehlen. Ich habe vorher das 28-135 benützt und mich über die Biltzergebnisse nach dem Kauf des Tamron gewundert. Für den Zweck also 17-40L oder das 17-55 IS.

Gast_2000 · 21. Juni 2007

torbi schrieb:
Gibt es noch andere Alternativen, oder sollte ich vielleicht doch (wegen z.B. ETTL) in den sauren Apfel beißen und zu dem Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM greifen?

Der Apfel ist gar nicht so sauer. Wenn du das Geld fürs 17-55 IS aufbringen kannst / willst, dann nimm es ... und du kannst dir (in vielen Situationen) den Blitz (samt ETTL) ersparen.

moon1883 · 21. Juni 2007

torbi schrieb:
Bis jetzt habe ich das nicht besonders helle 17-85 Kit Objektiv an der 30D, nur werden die Bilder irgendwie doch ein wenig dunkel

Das liegt dann an der falschen Belichtung und nicht am Objektiv.

Quasimodo5671 · 21. Juni 2007

torbi schrieb:
Moin,

ich bin auf der Suche nach einem lichtstarken Objektiv, vornehmlich zum Partybilder machen.
Bis jetzt habe ich das nicht besonders helle 17-85 Kit Objektiv an der 30D, nur werden die Bilder irgendwie doch ein wenig dunkel

Ich hab schon ein bisschen im Forum gesucht und unter dem Strich scheint das Tamron 17-55 2.8 sehr beliebt zu sein. Stimmt es, dass dieses Objektiv kein ETTL II kann?
Gibt es noch andere Alternativen, oder sollte ich vielleicht doch (wegen z.B. ETTL) in den sauren Apfel beißen und zu dem Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM greifen?

Bin noch recht neu dabei und für jede Hilfe dankbar

Vielleicht kann ja jemand ein paar Beispielbilder zur Verfügung stellen?

Wenn das Tamron 17-55 kein ETTL2 kann so wäre ja wieder das Tokina 16-50 interessant oder kanns das auch nicht ????

strauch · 21. Juni 2007

Es ist übrigends nur ein Tamron 17-50. Meine 300D kann auch kein ETTL2, ich frag mich wie damit Photos machen kann.

Apallmer · 21. Juni 2007

Ganz klar das Tamron

derscholle · 21. Juni 2007

juergen993 schrieb:
Ja - das Tamron kann KEIN ETTL-2 und daher würde ich das Tamron nicht empfehlen. Ich habe vorher das 28-135 benützt und mich über die Biltzergebnisse nach dem Kauf des Tamron gewundert. Für den Zweck also 17-40L oder das 17-55 IS.

Ist das wirklich ein Problem, dass das Tamron kein ETTL-2 kann? Ich blitze indoor meistens mit Folie vor dem Blitz (wegen Weißabgleichsproblematik) und bei mir sind die Ergebnisse (bei Direktblitz) beim Tamron dann eher besser als bei Canon. Wenn möglich ziehe ich allerdings indirektes Blitzen vor, und hier greift ETTL-2 doch ohnehin nicht. Also für mich unproblematisch und jedenfalls nicht DER Grund für das Canon 17-55.

Mich würde sogar interessieren, wie man das ETTL-2 ausschalten kann bei Direktblitz, geht das irgendwie?

juergen993 · 21. Juni 2007

derscholle schrieb:
Ist das wirklich ein Problem, dass das Tamron kein ETTL-2 kann?

In vielen Situationen spielt das kaum eine Rolle. Wenn Du aber Lichtstimmungen einfangen musst und dazu starke Kontraste - z.B. heller oder dunkler Hintergrund dann wird das relevant. Wenn Dir das beibehalten der Lichtsituation egal ist kannst Du auf ETTL-2 verzichten. Ich denke Du wirst dazu unterschiedliche Meinungen hören.

torbi · 22. Juni 2007

Hi.

Vielen Dank für die Antworten euch allen

moon1883 schrieb:
Das liegt dann an der falschen Belichtung und nicht am Objektiv.

Ja, das will ich auch nicht ausschließen - bin noch ziehmlich am experimentieren. Allerdings hab ich gelesen, dass das 17-85 im dunklen auch nicht immer ganz den Fokus trifft - oder sind das nur Gerüchte?

derscholle schrieb:
Ist das wirklich ein Problem, dass das Tamron kein ETTL-2 kann? Ich blitze indoor meistens mit Folie vor dem Blitz (wegen Weißabgleichsproblematik) und bei mir sind die Ergebnisse (bei Direktblitz) beim Tamron dann eher besser als bei Canon. Wenn möglich ziehe ich allerdings indirektes Blitzen vor, und hier greift ETTL-2 doch ohnehin nicht. Also für mich unproblematisch und jedenfalls nicht DER Grund für das Canon 17-55.

Greift ETTL bei 45° Blitz noch? Der 430ex zeigt es mir zumindest noch an.
Wenn es da schon nicht mehr greift, wäre es ggf wirklich hinfällig ... mein Omnibounce ist heut angekommen, den wollte ich weitesgehend bei 45° nutzten

RSM · 22. Juni 2007

torbi schrieb:
Hi.

Greift ETTL bei 45° Blitz noch? Der 430ex zeigt es mir zumindest noch an.
Wenn es da schon nicht mehr greift, wäre es ggf wirklich hinfällig ... mein Omnibounce ist heut angekommen, den wollte ich weitesgehend bei 45° nutzten

ETTL arbeitet immer - egal bei welcher Blitzneigung, und mit jedem Objektiv.
ETTL2 bezieht zusätzlich zu den ETTL-Messungen die vom Objektiv gemeldete Entfernung ein (so sie denn gemeldet werden), was aber nur klappt, wenn der Blitz weder verdreht noch geneigt ist.

Man kann auch mit dem Tamron richtig geblitzte Bilder machen, ETTL2 bringt nur in recht aussergewöhnlichen Situationen einen spürbaren Vorteil

torbi · 22. Juni 2007

RSM schrieb:
ETTL arbeitet immer - egal bei welcher Blitzneigung, und mit jedem Objektiv.
ETTL2 bezieht zusätzlich zu den ETTL-Messungen die vom Objektiv gemeldete Entfernung ein (so sie denn gemeldet werden), was aber nur klappt, wenn der Blitz weder verdreht noch geneigt ist.

Man kann auch mit dem Tamron richtig geblitzte Bilder machen, ETTL2 bringt nur in recht aussergewöhnlichen Situationen einen spürbaren Vorteil

Ah, also wird nur bei ETTL2 das Objektiv bei der Messung mit einbezogen?
Das wäre bei 45° mit Bouncer dann ja wirklich hinfällig (wird wenn ich das richtig verstehe einfach abgeschaltet) - abgesehen davon, dass letzerer das Licht ja eh bissel besser verteilen sollte *grübel*

loi · 22. Juni 2007

jein, die Brennweite wird auch bei normaler ETTL einbezogen, aber die Fokusentfernung eben nicht.

chickenhead · 22. Juni 2007

Apallmer schrieb:
Ganz klar das Tamron

Schöne Ausage, aber eine Begründung würde ich doch gerne hören

wessi · 22. Juni 2007

Ich habe vor einer Woche mein EF-S17-85 verkauft und dann ein EF-S 17-55 IS 2,8 gekauft. Ich bin begeistert. Zwischen den beiden Scherben liegen Welten... Ich habe vor dem Verkauf noch ein paar Aufnahmen gemacht, die ich dann mit dem 17-55 wiederholt habe.... Das 17-55 ist scharf bei Offenblende... mal ganz abgesehen von abgeblendetem Zustand...

Ach ja... auf einen IS möchte ich nicht mehr verzichten... (Ich hatte auch das Tamron und Sigma mal näher angeschaut....)

rick · 22. Juni 2007

Also ich hab vor dem Kauf bei Tamron nachgefragt, daß 17-50 unterstützt ettl2 und gibt die Entfernung an die Kamera weiter.

peachsummer · 23. Juni 2007

wessi schrieb:
Ich habe vor einer Woche mein EF-S17-85 verkauft und dann ein EF-S 17-55 IS 2,8 gekauft. Ich bin begeistert. Zwischen den beiden Scherben liegen Welten... (gekürzt)

Die Sache hängt aber bei weitem nicht nur an E-TTL2! Jedenfalls nach dem Titel Canon vs. Tamron. Ich trau Canon schon zu das sie sich gut um Gewinnspannen kümmern, aber so fett im Vergleich zum Tamron nun auch wieder nicht. Ausser dem IS, das Canon muss besser sein?

wessi · 23. Juni 2007

peachsummer schrieb:
Die Sache hängt aber bei weitem nicht nur an E-TTL2! Jedenfalls nach dem Titel Canon vs. Tamron. Ich trau Canon schon zu das sie sich gut um Gewinnspannen kümmern, aber so fett im Vergleich zum Tamron nun auch wieder nicht. Ausser dem IS, das Canon muss besser sein?

Ich habe nichts über E-TTL2 geschrieben, sondern nur über die Schärfe der 17-55 im Vergleich zum 17-85.
Das Tamron ist sicherlich nicht schlecht....
Der AF ist wahrscheinlich am EF-S17-55 schneller...

Am besten ausprobieren... habe ich auch gemacht

tobyasd · 23. Juni 2007

EF-S17-85 verkauft und dann ein EF-S 17-55 IS 2,8 gekauft. Ich bin begeistert. Zwischen den beiden Scherben liegen Welten...

Na ja, halt auch preislich

Wie auch zwischen Tamron 17-50 und Canon 17-55 preislich ja ein erheblicher Unterschied besteht. Was die Quali betrifft, würde ich mal hier nachschauen: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

Zumindest was die MTF-Werte angeht, sind beide gleichauf. Wiewohl natürlich Auflösung nicht alles ist.

Bin übrigens selbst Besitzer eines Tamron 17-50 und habe es schon mehrfach informell mit meinem adaptierten Zeiss Planar 50mm 1:1,4, also einem der schärfsten Objektive überhaupt, vergleichen können. Ich finde, das Tamron schlägt sich wirklich erstaunlich gut im Vergleich. Bin sehr zufrieden damit.

MLM · 24. Juni 2007

rick schrieb:
Also ich hab vor dem Kauf bei Tamron nachgefragt, daß 17-50 unterstützt ettl2 und gibt die Entfernung an die Kamera weiter.

Das ist interessant... kannst du da irgendeine Quelle angeben oder so? (Wäre interessant das endlich geklärt zu wissen, nachdem im Forum immer wieder mal das eine oder andere behauptet wird)

Zum eigentlichen Thema: optisch nehmen sich die beiden praktisch nichts: das Tamron ist am Rand ein wenig besser - das Canon im Zentrum geringfügig schärfer. Wir konnten bei Objektivtausch ohne EXIFs im nachhinein keine Zuordnung der Bilder machen...

Der AF das Canon ist ein klein wenig schneller und vor allem lautlos (+ FTM) - aber auch der Tamron-AF ist imho sehr schnell und treffsicher auch bei kritischen Verhältnissen. Der IS arbeitet erwartungsgemäss top. Über die Verarbeitung gibt es unterschiedliche Ansichten - ist scheinbar zu subjektiv. Ich finde z.B. das Tamron wertiger... wenn du ohne IS und FTM auskommen kannst, ist das Tamron eine sehr gute Wahl. Wenn nicht, stellt sich die Frage ohnehin nicht

Ciao
M:

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon 17-55mm vs. Tamron 17-55mm

torbi

juergen993

Gast_2000

Guest

moon1883

Quasimodo5671

strauch

Apallmer

derscholle

juergen993

torbi

RSM

torbi

loi

chickenhead

Moderator

wessi

rick

peachsummer

wessi

tobyasd

MLM