Von EOS 500N -> in die digitale Welt...

Moin erstmal,

bald 10 Jahre ist es her, dass ich mir meine erste Spigelreflex Kamera mit zarten 15 Lebensjahren geleistet habe und zwar eine Canon EOS 500N mit einem SIGMA 28-200 1:3.8-5.6 UC Superzoom (bitte keine Suppenzoom Scherze, habe davon schon zu viele hier im Forum gesehen).

Die Kombination war mir ein treuer Begleiter im Wüstendand Nordafrikas, hat viele Pfadfinderlager überstanden und sich auch einen ganzen Winter tapfer gegen -30°C in Zentralkanada behaupten können und nie enttäuscht.

Nun stehe ich nach einigen Jahren ohne Urlaub und nur mit einer IXUS 430 unterwegs vor der Entscheidung welche DSLR ich mir als Nachfolger für meine alte SLR zulegen sollte.

Dank der ca. 3000? Studiengebühren, die ich noch in meiner Regelstudienzeit brauchen werde haben sich Modelle jenseits der 1000? für den Body leider erübrigt und so liebäugel ich momentan mit der Canon EOS 400D.

Nun meine Fragen:

1. hat die Canon EOS 400D signifikate Vorteile gegenüber der Nikon D40?
2. Sollte ich mein altes SIGMA 28-200 1:3.8-5.6 UC behalten oder gibt es momentan messbar besssere Alternativen? (wäre bereit bis ca. 450? in ein Objektiv zu investieren)
3. Gibt es Erfahrungen zu MicroDrives in einer Canon EOS 400D? Geschwindigkeit? Energiebedarf?

Ich danke euch jetzt allen schon für eure Mühen und Antworten!

P.s.: Habe schon einige Stunden die Suche im Forum "missbraucht" und keine hilfreichen Antworten zu meinen Fragen gefunden. Bitte also nicht mit einem saloppen "such doch selbst!" antworten. Danke...

MrSushi schrieb:

Moin erstmal,...

Nun meine Fragen:

1. hat die Canon EOS 400D signifikate Vorteile gegenüber der Nikon D40?
2. Sollte ich mein altes SIGMA 28-200 1:3.8-5.6 UC behalten oder gibt es momentan messbar besssere Alternativen? (wäre bereit bis ca. 450? in ein Objektiv zu investieren)
3. Gibt es Erfahrungen zu MicroDrives in einer Canon EOS 400D? Geschwindigkeit? Energiebedarf?

Ich danke euch jetzt allen schon für eure Mühen und Antworten!

P.s.: Habe schon einige Stunden die Suche im Forum "missbraucht" und keine hilfreichen Antworten zu meinen Fragen gefunden. Bitte also nicht mit einem saloppen "such doch selbst!" antworten. Danke...

Zum Vergrößern anklicken....

Willkommen im Forum!
Zum Vergleich zu Nikon kann ich nichts sagen, aber die 400D ist in allen Belangen eine radikale Steigerung zur 500N - nicht nur im Sprung analog/digital sondern auch in Sachen fotografische Ausstattung, Speed, AF, etc. - da liegen Generationen dazwischen. Insofern sollte sie für dich eine wunderbare Weiterentwicklung sein.
Das Sigma wird vermutlich nicht an der 400D funktionieren - siehe hier - aber davon abgesehen solltest du es sowieso in den Ruhestand schicken. Es hat keinen Weitwinkel an einer APS-C Crop DSLR und dürfte auch bildtechnisch nicht mehr genügen.
Meine Empfehlung wäre das Sigma 2.8-4.5/17-70, ein wunderbares Allroundobjektiv oder ein lichtstärkeres 2.8/ 17/18-50/55 Szandardzoom von Canon/Sigma/Tamron oder auch erstmal das Kit. Mehr Infos dazu gibts hier reichlich im Forum.
Ein Microdrive würde ich persönlich nicht nehmen - der Preisvorteil ist heute verschwindend gering, der Energiebedarf viel höher als bei CF-Karten. 2 oder 3 2-4 GB Karten kosten nicht die Welt und bieten Platz genug.
Viel Spaß mit deiner DSLR!

Hasifisch schrieb:

Willkommen im Forum!
Zum Vergleich zu Nikon kann ich nichts sagen, aber die 400D ist in allen Belangen eine radikale Steigerung zur 500N - nicht nur im Sprung analog/digital sondern auch in Sachen fotografische Ausstattung, Speed, AF, etc. - da liegen Generationen dazwischen. Insofern sollte sie für dich eine wunderbare Weiterentwicklung sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die schnelle Antwort...die große Steigerung in Sachen Asustattung etc. ist hoffentlich doch merklich...vor allem wenn ich zurückdenke, was eine 500N damals gerade mal gekostet hat.

Hasifisch schrieb:

Das Sigma wird vermutlich nicht an der 400D funktionieren - siehe hier - aber davon abgesehen solltest du es sowieso in den Ruhestand schicken. Es hat keinen Weitwinkel an einer APS-C Crop DSLR und dürfte auch bildtechnisch nicht mehr genügen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nach der Kompatibilität hatte ich mich schon umgesehen und laut aller Infos ist das Objektiv problemlos an einer 400D zu nutzen. Das mit dem Weitwinkel ist natürlich ein Problem. Hätte da ja die Möglichkeit die 400D auch mit Kit Objektiv zu nehmen...obwohl ich da aus dem Forum nicht schlau werden konnte ob das EF-S 18-55mm 3.5?5.6 seinen Zweck erfüllt oder man wenn Kit, dann das EF-S 17-85mm 4.0?5.6 IS USM gleich sich holen sollte.
Frage ist, weshalb mein altes SIGMA denn zumindest für den Tele Bereich "bildtechnisch" nicht mehr genügen sollte? Immerhin sind die Objektive ja nicht erst seit ein paar Jahren wie die DSLRs auf dem Markt. Hat sich da etwa noch sehr viel getan?

Hasifisch schrieb:

Meine Empfehlung wäre das Sigma 2.8-4.5/17-70, ein wunderbares Allroundobjektiv oder ein lichtstärkeres 2.8/ 17/18-50/55 Szandardzoom von Canon/Sigma/Tamron oder auch erstmal das Kit. Mehr Infos dazu gibts hier reichlich im Forum.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF ist natürlich wirklich günstig, aber sind nicht die HSM um einiges besser? Mir wurde gesagt (ein paar Jahre schon her), dass die Ultraschallmotoren sehr leise fokussieren sollen, was sie auch für Tieraufnahmen interessant macht...bin selbst Jagdscheininhaber und würde evtl. auch mal gerne mit der Kamera statt der Büchse etwas schießen.
Hatte z.B. mal das Sigma AF 17-35mm 2.8-4.0 EX DG Asp HSM IF mir angesehen (ca. 400?) auf mehr als 50 Schritt Entfernung wäre auch der laute AF von meinem alten Sigma kein Problem mehr...aber im Unterholz muss das Wild eh dicht dran sein.

Hasifisch schrieb:

Ein Microdrive würde ich persönlich nicht nehmen - der Preisvorteil ist heute verschwindend gering, der Energiebedarf viel höher als bei CF-Karten. 2 oder 3 2-4 GB Karten kosten nicht die Welt und bieten Platz genug.
Viel Spaß mit deiner DSLR!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info...will ja kein wandelnder Akkutransporter werden. Hätte nur falls es der Stromverbrauch ähnlich gewesen wäre hätte ich noch 2 vorhandene 2GB Microdrives weiter genutzt. aber bei nur ca. 80? für z.B. SanDisk Extreme IV mit 4GB ist auch die Neuanschaffung zu verkraften.

Hallo MrSushi!

Ich bin ebenfalls kürzlich von analog auf digital umgestiegen. Meine analoge SLR ist eine EOS 50, also der große Bruder der 500N. Meine digitale EOS ist eine 400D und ich bin mehr als zufrieden. Wie bereits ein anderes Forumsmitglied schrieb, liegen zwischen der 500N und der 400D Welten. Das gilt auch noch für die Unterschiede zwischen 50 und 400D. Diesbezüglich machst Du mit einer 400D sicherlich einen großen Schritt nach vorne.

Über dein Sigma kann ich nichts sagen. Nur scheint es mit älteren Sigma recht oft Probleme an den neuen EOS zu geben. Auf derartige Threads wirst Du aber sicher auch schon gestoßen sein.
Ich selbst hatte ausschließlich Canon Objektive an der EOS 50, welche ich auch alle mit der 400D weiterverwende. Das gleiche gilt für einen 380EX Blitz und diverses kleineres Zubehör wie Fernauslöser etc.
Wenn Du die 400D im Kit mit dem 18-55 / 3.5-5.6 II kaufst, machst Du meines Erachtens nichts falsch. Aber die Entscheidung, was Dich im Rahmen deiner finanziellen Möglichkeiten glücklich macht, kann Dir eh niemand abnehmen.

Erfahrungen mit MicroDrives habe ich nicht, sehe aber auch keinen Sinn in deren Verwendung. Wie ebenfalls bereits von einem anderen Mitglied geschrieben, ist der Kostenvorteil verschwindend gering, bzw. mit dem neuesten Preisturz der CF-Karten garnicht mehr gegeben.

Viel Spaß in der schönen "neuen" Welt!

MrSushi schrieb:

Danke für die schnelle Antwort...die große Steigerung in Sachen Asustattung etc. ist hoffentlich doch merklich...vor allem wenn ich zurückdenke, was eine 500N damals gerade mal gekostet hat..

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, das ist der technische Fortschritt...

MrSushi schrieb:

Nach der Kompatibilität hatte ich mich schon umgesehen und laut aller Infos ist das Objektiv problemlos an einer 400D zu nutzen. Das mit dem Weitwinkel ist natürlich ein Problem. Hätte da ja die Möglichkeit die 400D auch mit Kit Objektiv zu nehmen...obwohl ich da aus dem Forum nicht schlau werden konnte ob das EF-S 18-55mm 3.5?5.6 seinen Zweck erfüllt oder man wenn Kit, dann das EF-S 17-85mm 4.0?5.6 IS USM gleich sich holen sollte.
Frage ist, weshalb mein altes SIGMA denn zumindest für den Tele Bereich "bildtechnisch" nicht mehr genügen sollte? Immerhin sind die Objektive ja nicht erst seit ein paar Jahren wie die DSLRs auf dem Markt. Hat sich da etwa noch sehr viel getan?..
Das Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF ist natürlich wirklich günstig, aber sind nicht die HSM um einiges besser? Mir wurde gesagt (ein paar Jahre schon her), dass die Ultraschallmotoren sehr leise fokussieren sollen, was sie auch für Tieraufnahmen interessant macht...bin selbst Jagdscheininhaber und würde evtl. auch mal gerne mit der Kamera statt der Büchse etwas schießen.
Hatte z.B. mal das Sigma AF 17-35mm 2.8-4.0 EX DG Asp HSM IF mir angesehen (ca. 400?) auf mehr als 50 Schritt Entfernung wäre auch der laute AF von meinem alten Sigma kein Problem mehr...aber im Unterholz muss das Wild eh dicht dran sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Sigma kompatibel ist (laut Liste) wird es problemlos funktionieren. Oder es hat einen Defekt, was auch bei jedem anderen Hersteller wohl mal passiert. M.E. sind die meisten Beiträge über schlecht funktionierende Sigma-Objektive ziemliche Panikmache und im Endeffekt haben Sigmalinsen abgesehen vom 2001er Kompatibilitätsproblem genausoviele oder -wenige Macken wie andere Marken. Da ich sehr viele Sigmas benutze/benutzte und nie Probleme hatte, elaube ich mir mal diese Einschätzung.
Das Sigma 17-70 hat einen schnellen und relativ leisen AF, ist über den ganzen BW-Bereich scharf, hat durch seinen erweiterten Telebereich einen schönen Allroundeffekt und dient außerdem noch als Notmakro. Das Canon 17-85 ist über den ganzen Bereich deutlich lichtschwächer, was auch der eingebaute IS bei bewegten Motiven nicht wieder gutmacht, hat ziemlich Schwächen im WW-Bereich und kommt für mich deswegen nicht in Frage. Und ein USM ist für mich dann auch nicht mehr das Killerargument, da der AF des Sigma wie gesagt schnell ist.
Bleiben noch die 2.8er Linsen. Hier gilt wohl das Tamron als beste Linse knapp vor dem Sigma. Das EF-S 17-55 IS von Canon ist wohl das beste Paket, aber auch exorbitant teuer.
Mehr dazu unter Photozone.de und hier per Suche - alle Objektive wurden hier schon ausreichend besprochen.
Für's "Unterholz" werden die Standardzooms aber sowieso alle zu kurz sein, denke ich. Du brauchst also noch ein Tele. Ein Superzoom kann für die 400D einfach nicht empfohlen werden. Der Sensor ist dafür zu anspruchsvoll in Sachen Auflösung des Objektives. Die einzigen beiden als brauchbar geltenden Superzooms für Canon EOS sind das 28-300 L IS und das Sigma "Bigma" 50-500. Beide groß schwer teuer, da L natürlich teurer, aber eben mit WW und IS.
Auch über Teles findest du hier jede Menge Info. Ich persönlich nutze eine sehr scharfes, Schnelles und leises Sigma 4/100-300 EX HSM und liebe es. Ich benötige auch kein IS.

Alle Tips basieren natürlich auf meiner rein persönlichen Erfahrungen und werden durch meine eigenen fotografischen Vorlieben bestimmt. Ich hoffe, ich kann dir damit den Einstieg in die digital Fotografie erleichtern.

Wenn Du knapp bei Kasse bist, kannst Du auch die 400D + Kitlinse + 50/1.8 alst Startpaket nehmen. (Das 50er ist eine lichtstarke Festbrennweite mit hoher Bildqualität und konkurrenzlos günstigem Preis, du hast schon damals den Fehler gemacht, es nicht zu kaufen, sonst hättest Du jetzt gleich schon ein sehr gutes Objektiv). Dein Sigma hast Du ja schon und kannst es selber ausprobieren. Erwarte nicht zu viel davon.

Andere Alternativen für ein Standardzoom sind ja schon genannt worden.

Viel Glück!

MrSushi schrieb:

[*]Gibt es Erfahrungen zu MicroDrives in einer Canon EOS 400D? Geschwindigkeit? Energiebedarf?

Zum Vergrößern anklicken....

Hasifisch schrieb:

Ein Microdrive würde ich persönlich nicht nehmen - der Preisvorteil ist heute verschwindend gering, der Energiebedarf viel höher als bei CF-Karten. 2 oder 3 2-4 GB Karten kosten nicht die Welt und bieten Platz genug.
Viel Spaß mit deiner DSLR!

Zum Vergrößern anklicken....

MrSushi schrieb:

...will ja kein wandelnder Akkutransporter werden. Hätte nur falls es der Stromverbrauch ähnlich gewesen wäre hätte ich noch 2 vorhandene 2GB Microdrives weiter genutzt. aber bei nur ca. 80? für z.B. SanDisk Extreme IV mit 4GB ist auch die Neuanschaffung zu verkraften.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
ich nutze schon seit 3 Jahren 2GB-Microdrives, mittlerweile neben normalen CF-Karten, in der D60 und 350D.
Bis heute konnte ich keine signifikanten Unterschiede bei den Akkulaufzeiten, zwischen Microdrive und Standard-CF, feststellen.

Mein Tipp: Nutze die Microdrives weiter!

panki^

Hallo MrSushi,

ich hatte das gleiche Problem (allerdings Tamron 28-200). Ich wollte es weiternutzen - funktionierte auch problemlos, aber durch den Crop-Faktor ( x 1,6) fehlt einfach der Weitwinkel. Da ich das Kitobjektiv mitgenommen habe, konnte ich alles abdecken, mußte jedoch laufend das Objektiv wechseln. Die Qualität war nicht schlecht, irgendwann merkt man jedoch, daß alles ein wenig lichtstärker sein könnte.
Eine gleichwertige Alternative (wenn man die Objektive nicht wechseln will) wäre ein 18-200 (von Sigma oder Tamron) für ca. 220,-?. So ein Reise-"immerdrauf" hat auch so seine Vorteile
Ich habe mich für die lichtstärkere (und wesentlich kostspieligere) Variante entschieden und wechsel weiter die Objektive.
Viel Spaß beim "Einstieg" !

panki^ schrieb:

Mein Tipp: Nutze die Microdrives weiter!

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher hatte MrSushi offenbar nur Filme eingelegt ...

Klar, Microdrives kann man weiter benutzen, aber nicht mehr neu kaufen. Die 400D möchte auch gern schnelle Karten, sonst muss man bei Serienbildern (besonders im RAW-Modus) öfters warten. Empfehlte Karten von Transcend 120x mit 2GB oder besser 4GB mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis.

Ich schließe mich der Empfehlung von Lotsawa an. Irgendwann macht man mal Serienbilder und da fangen MicroDrives und auch langsamere Karten mächtig an zu pumpen.
Transcend 120x ist sehr günstig (ca. 30,-? für 2G) und sehr schnell. Da kommen wohl nur Sandisc Extreme III und IV heran - aber die sind sündhaft teuer.
Übrigens, falls Du einen externen Blitz besitzen solltest - dieser ist mit der Einführung des E-TTL (400D) nur noch eingeschränkt nutzbar (ohne TTL-Vollautomatik)

gabathora schrieb:

Da kommen wohl nur Sandisc Extreme III und IV heran - aber die sind sündhaft teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wirklich - da hat sich viel getan: http://geizhals.at/eu/a122068.html

Tina

Donnerwetter - jetzt bin ich platt - das kommt davon, wenn man nicht aufpaßt!

Danke für den Tip!

Ich habe auch Microdrives und der Akku Laufzeit ist nicht kürzer als mit CF-Karten. Wenn du erst mal Geld sparen willst, dann nutz die Microdrives weiter.

CF-Karten hatte ich schon kaputte, aber meine 6 Jahre alten Microdrives laufen noch immer.

Danke schon einmal an euch alle für die hilfreichen Tips...

Nachdem ich mir noch einmal heute ein paar Stunden in die Recherche gesteckt habe scheint es mir als sollte ich vielleicht lieber die Finger vom Kit Objektiv lassen.
Das heißt aber auch, das ich mich soweit für die EOS 400D entschieden habe. Nun die Frage nach dem Objektiv:

klar ist:
- das alte Sigma 28-200 taugt nur noch als Übergangslösung im Tele Bereich ... und als Briefbeschwerer ...

unklar ist ob:
- das Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF eine gute Idee wäre
oder
- eher das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF flexibler ist...

Wenn man so die Meinungen der Tests zusammenfasst scheinen es ja beides ganz adequate Objektive für Nutzer mit begrenztem Budget zu sein. Oder gibt es da evtl. doch das böse Erwachen, auch wenn man etwas wählerisch ist und vom Rückgaberecht des Fernabsatzgesetzes Gebrauch macht?


Die MicroDrive Frage möchte ich dankend schließen...werde mir wohl für die Camera reguläre CFs holen evtl die Kingston Extreme (habe ich schon eine 512er für meine IXUS 430) oder SanDisk IV. Meine alten Microdrives sind noch ideal für ein embedded System zu gebrauchen, wo solid state discs doch Nachteile haben.

MrSushi schrieb:

...unklar ist ob:
- das Sigma AF 17-70mm 2.8-4.5 DC Asp IF eine gute Idee wäre
oder
- eher das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF flexibler ist...

Wenn man so die Meinungen der Tests zusammenfasst scheinen es ja beides ganz adequate Objektive für Nutzer mit begrenztem Budget zu sein. Oder gibt es da evtl. doch das böse Erwachen, auch wenn man etwas wählerisch ist und vom Rückgaberecht des Fernabsatzgesetzes Gebrauch macht?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Probleme mit fehljustierten oder dezentrierten linsen gibt es quer durch alle Herstellerpaletten.
Gute Exemplare der beiden Objektive werden mit einer 400D sehr gute Bilder liefern. Du kannst also rein nach eigenem Empfinden wählen:
- Priorität: 2.8er Lichstärke auch bei leichtem Tele (immerhin knapp weniger als halbe Belichtungszeit bei 50mm zum im Vergleich zum Sigma) = Tamron 17-50,
- Priorität: mehr Flexibilität inkl. mehr Telebereich und echte Makrofunktion (1:2,3 bei 70mm), dann solltest du das Sigma nehmen.
Für mich ist eben das Sigma der bessere Allrounder und für 50mm Porträts/AL habe ich das EF 1.8/50 I.

Hallo
ich würde das Kitobjektiv nicht unbedingt so schlecht aussehen lassen. In den Fachzeitschriften wird nicht mal so schlecht bewertet.
Für Ottonormalfotos tut's das allemal. Wenn Du mit den Bildern des Superzooms solange zufrieden warst, wirst Du auch mit dem Kit zufrieden sein. Das hat sicherlich die gleiche Abbildungsqualität, dazu noch ein Tele von Tamron 55-200, kostet so um die 100 ? und ist hervorragend bewertet worden, evtl. noch das 1.8 / 50mm von Canon für Porträt kostet auch so um die 100@. Alles zusammen kommst Du so auf 900 Euro wenn man es im Versand bestellt.
Du kannst Dir ja später wenn es finanziell mal besser aussieht andere Objektive kaufen. Für den Anfang sollte es eigentlich reichen.
Gruß

So Bestellung ist endlich raus...

Geworden ist es nach langem Überlegen die Canon EOS 400D + Canon EF-S 18-55 sowie als 2tes Objektiv das Canon EF 50/1.8 II.

Hatte mein altes Sigma Objektiv noch einmal an einer 300D testen können und es funktionierte einwandfrei, so dass ich vorerst für den Tele bereich damit eine Übergangslösung ohne zusätzliche Investition habe. Laut einigen Reviews ist der alte Flaschenboden nämlich immer noch besser als das unter 100€ 55-200mm von Tamron.

Insgesamt habe ich nun beim Versender meines Vertrauens (Pixxass.de) für Kamera + 2tes Objektiv + 2GB Cf von Kingston + Versand 845€ bezahlt. die 150€ Budget spare ich lieber weiter um lieber nach einem Jahr Erfahrung mit DSLRs entweder mein altes Sigma oder das Canon Kit Objektiv durch ein professionelleres der 500€ + Klasse zu ersetzen, da ich dann auch eher wissen werde ob ich mehr Weitwinkel oder Tele Aufnahmen mache...

Danke noch einmal an euch alle, die ihr mir bei der Entscheidungsfindung geholfen habt

...und dank an die Trolle die diesen Thread nicht verschandelt haben

Na denn viel Spaß!

Hast du die 400D schonmal in deiner Hand gehabt?Von der Größe kein Vergleich zu deiner 500N.Vielleicht sollte die nächste Invstition ein Batteriegriff sein.Es lohnt sich

Habe das selbe Sigma-Objektiv an der 400D getestet, es funktioniert bei mir nur bei ISO 100 richtig, bei allen anderen ISO-Werten kommt meistens ERR99.