µFT Sonnenfinsternis mit mFT

Die nächste (partielle) Sonnenfinsternis steht vor der Tür, Zeit sich vorzubereiten. Da die Chance gute Bilder zu bekommen einmalig ist würde ich gerne hier Tips & Tricks zum Thema insbesondere mit mFT Kameras sammeln. Dazu gehören Auswahl des Equipment, Belichtungszeiten, Fokus, Weißabgleich und Nachbearbeitung. Und natürlich Motivtips.

Grundsätzlich ist der Baader AstroSolar Safety Film ND 5.0 oder äquivalentes Material Pflicht. Wer sich Augen & Equipment ruinieren möchte darf andere Lösungen wie Rettungsfolie ausprobieren.

Eine Bastellösung für die Befestigung am Olympus TC 210 habe ich hier vorgestellt. Den Konverter habe ich an das Lumix 100-300 geschraubt und heute erste Experimente mit der GH4 und EV gemacht:


Sun by MFT Photographus, on Flickr

Habe mit ISO 200, Blende 7.1 und 1/500s belichtet. Sieht schon ganz gut aus, aber der Weißabgleich gefällt mir noch nicht. Fokussiert mit dem S-AF, das geht erstaunlich gut, und dann immer Reihen geschossen. Leider lassen diese sich nicht in PS staken. Mal schauen ob ich AviStack auf dem Mac zum laufen bekomme.

Freue mich auf eure Tips & Vorschläge

Hab mich noch nicht wirklich viel mit dem Thema beschäftigt, aber mal ganz naive gefragt, kann man das nicht mit normalen starken ND filtern machen? Die Folie von Baader sind sicher sehr gut, aber knapp 30€ für ein A4 Blatt finde ich recht heftig für einen mehr oder weniger einmaligen Gebrauch von 5 Minuten...

mfg
Andreas

Wieso möchtest du stacken?
Den Weißabgleich kannst du doch auf manuell stellen. Ich nehme an der verändert sich nicht sonderlich während der Sonnenfinsternis.

Ich hatte auch überlegt ein timelapse von der Sonnenfinsternis zu machen, habe die Idee dann aber verworfen, weil ich dafür zu viel neues Equipment kaufen müsste.

pcdoc2000 schrieb:

Hab mich noch nicht wirklich viel mit dem Thema beschäftigt, aber mal ganz naive gefragt, kann man das nicht mit normalen starken ND filtern machen? Die Folie von Baader sind sicher sehr gut, aber knapp 30€ für ein A4 Blatt finde ich recht heftig für einen mehr oder weniger einmaligen Gebrauch von 5 Minuten...

mfg
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, normale Graufilter sind nicht stark genug. Der typische ND3 "verdunkelt" um den Faktor 10^3 (1000x), die Baader Folien um den Faktor 10^5 (100.000x). Das ist schon eine ganz andere Hausnummer. Und nur die wirklich guten ND Filter schaffen auch die 1000x, der billige China Schrott liegt weit darunter. Des weiteren blockiert die AstroFolie auch weitere nicht sichtbare Strahlung was ND Filter nicht tun. Die Warnhinweise der NASA sind eindeutig.

Also wenn dir dein Augenlicht & Equipment lieb sind dann dürften 30€ nicht zuviel sein. Den Rest kann man ja auch zu Brillen für Kinder etc. verbauen. Oder du kaufst Reststücke ein. Das dürfte dann um ein paar Euro kommen.

Ich hatte mir für die Münchner Sofi im letzten Jahrtausend (Schluck ) aus der Baader Folie einen Vorsatz für mein damaliges Sigma 70-300 an meiner Minolta und für unser Teleskop gebastelt. War damals nicht so anspruchsvoll, die Fotos sind aber gut geworden und den Vorsatz fürs Teleskop verwenden wir immer noch zum Sonnenfleckengucken.

Hier im Süden werden wir wohl kaum etwas merken (65% Abdeckung), im Norden geht es wohl bis über 80%. Fährt jemand von Euch auf die Faröer oder nach Spitzbergen? Wenn ich nicht grade im Urlaub gewesen wäre .... aber leider ist das Sparschwein grade abgemagert.

Äemmm, mal ne blöde Frage: Was soll denn ohne Filter, Folie ect. passieren?

Ich fotografiere ziemlich oft die Sonne udn das bis jetzt ohne Schaden an mir oder Equipment. Schließlich haben die mft-Cams keinen Spiegel oder Spiegelreflexsucher, man sieht daher eh nicht das "ungefilterte" Bild oder hat einen "Brennglaseffekt".
Spotmessung und/oder etwas Helligkeit rausnehmen sollte doch langen?!?

Ach ja, ich freu mich schon. Hier bei Flensburg wird`s bei guter Sicht sicher ein Ereignis

FletcherC schrieb:

Äemmm, mal ne blöde Frage: Was soll denn ohne Filter, Folie ect. passieren?

Ich fotografiere ziemlich oft die Sonne udn das bis jetzt ohne Schaden an mir oder Equipment. Schließlich haben die mft-Cams keinen Spiegel oder Spiegelreflexsucher, man sieht daher eh nicht das "ungefilterte" Bild oder hat einen "Brennglaseffekt".
Spotmessung und/oder etwas Helligkeit rausnehmen sollte doch langen?!?

Ach ja, ich freu mich schon. Hier bei Flensburg wird`s bei guter Sicht sicher ein Ereignis

Zum Vergrößern anklicken....

Du fotografierst ernsthaft mit ca. 1200mm KB äquivalenter Brennweite ohne jeden Schutz direkt in die Sonne? Und brennst dir kein Loch in den Sensor? Welche Verschlusszeit/ Blende nimmst du denn da? Und die Bilder würde ich gerne sehen...

Nee, nur mit 600KB, also mit dem 100-300.
Aber hast Recht, ab ner gewissen Brennweite sollte da auch ein Brennglaseffekt entstehen.

Lufthummel schrieb:

Nein, normale Graufilter sind nicht stark genug. Der typische ND3 "verdunkelt" um den Faktor 10^3 (1000x), die Baader Folien um den Faktor 10^5 (100.000x). Das ist schon eine ganz andere Hausnummer. Und nur die wirklich guten ND Filter schaffen auch die 1000x, der billige China Schrott liegt weit darunter. Des weiteren blockiert die AstroFolie auch weitere nicht sichtbare Strahlung was ND Filter nicht tun. Die Warnhinweise der NASA sind eindeutig.

Also wenn dir dein Augenlicht & Equipment lieb sind dann dürften 30€ nicht zuviel sein. Den Rest kann man ja auch zu Brillen für Kinder etc. verbauen. Oder du kaufst Reststücke ein. Das dürfte dann um ein paar Euro kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort, aber was ich noch nicht ganz verstehe ist, wie das mein Augenlicht beeinflussen soll. Hier gehts ja um mFT und da gibts keine einzige Kamera mit optischem Sucher. Mit dem elektrischen Sucher bzw. übers Display kann ich mir nicht vorstellen, dass das in irgendeiner Weise das Augenlicht bedroht.

Was den Sensor betrifft das kann durchaus sein, dass dieser durch den Lupeneffekt schaden nimmt. Aber auch hier würde mich interessieren wie das funktionieren soll. Mal angenommen ich verwende 2 ND Filter die In Summe etwa ND5 bringen sollte das von der Helligkeit her ausreichend sein. Was bleibt dann noch übrig? UV Strahlung? Naja, selbst normales Fensterglas ist recht effektiv diese nicht durch zu lassen, zu mindest unter 320nm. Bleibt also noch ein Großteil von UV-A über. Wie schädlich diese aber für den Sensor sind kann ich nicht abschätzen.

Was gibts dann noch,... IR Strahlung, die könnte ein Problem sein, jedoch wird auch dieses zu mindest zu einem Teil (fernes IR) von normalem Glas und damit auch von den ND-Filtern geblocked. Und UV Strahlung ist in der Regel energiereicher als IR Strahlung.

Zum Einsatz käme bei mir auch "nur" das 70-300er. Was ich noch nicht verstehe ist warum hier der Cropfaktor eine Rolle spielt. Sollte das nicht egal sein für die Wirkung auf den Sensor? 300mm bleiben 300mm, was auch immer diese für eine Bündelung des Lichts bedeuten, ich kann mir nicht vorstellen, dass die größe des Sensors da einen Unterschied macht.

Ich will dir jetzt nicht nur einfach widersprechen, sondern mich würde wirklich interessieren ob und wo ich einen Denkfehler habe, bzw. was ich übersehen habe.


mfg
Andreas

Könnt ihr hier bitte beim Thema bleiben? Es soll um MFT gehen und ich habe ebenso Interesse an dem Thema.

Das Thema mit der Baader Folie ist schon lang bekannt und wurde u.a. hier ausführlich diskutiert:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=803266&highlight=sonnenfinsternis
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1539455&highlight=sonnenfinsternis
Sonst einfach mal die Suchfunktion benutzen!

gelöscht


Zum Thema:

Weißabgleich sollte ja bei RAW schonmal nicht das Thema sein oder

Einstellungstechnisch habe ich im Forum hier auch schon viel gelesen. Focusieren würde ich automatisch, die MFTs können das ja ganz gut, habe aber auch noch keine Erfahrungswerte. Würde mich interessieren, ob jemand einen Grund für manuelles focusieren nennen kann.

An Equipment sollte man zum fotografieren glaube ich die 3,8er Baader Folie nehmen, gel? Die 5er ist zum gucken mit den Augen, also auch für Teleskope und so und die 3,8er ist zum fotografieren habe ich gelesen. Die Folienpflicht ist für mich fest, keine Lust auf defektes Equipment. Ich werde folgende Bastelanleitung nutzen:
https://astrosolar.com/de/informati...genen-sonnenfilter-fuer-kamera-oder-teleskop/

Heute oder morgen kommt mein 100-300, den C-180 Converter habe ich schon da.
Was ich mich noch etwas frage: benötige ich unbedingt die Rösch Stativschelle? Ich sag mal Panasonic wird sich schon was dabei gedacht haben, dass es keine originale gibt - sie wird wohl nicht zwingend benötigt!?

Was ich nicht verstehe: Warum willst du stacken? Was hast du da vor?

Sonst wären für mich auch die Einstellungen klar. S-AF, Blende 8, eigentlich kann man sogar die automatische Focusmessfeldwahl an stellen. Sonst ist ja nichts groß wichtig denke ich.

Werde aber selbst noch probieren und meine Erfahrungen hier teilen.

Carbonat380 schrieb:

Könnt ihr hier bitte beim Thema bleiben? Es soll um MFT gehen und ich habe ebenso Interesse an dem Thema.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du dich auf meine Frage beziehst finde ich das sehr passend zum Thema. Das mit der Brennweite bezieht sich ja sogar explizit auf mFT.

Auch in den von dir verlinkten Threads finde ich keine Erklärung. Im zweiten steht nur, dass IR Strahlung nur teilweise geblockt wird von Glasfiltern (dem stimme ich zu), aber nicht ob das der Grund ist, IR Strahlung ist wie gesagt weniger Energiereich als UV Strahlung. Es wird nur immer davor gewart, aber ich würde mal behaupten in 99% der Fälle ist das "nachgeplappert" ohne selbst eine Begründung zu wissen. Es wird auch in keinster Weise darauf eingegangen in wie weit die Brennweite einen Einfluss darauf hat, bzw. ab welcher es kritisch/gefährlich wird für den Sensor.

Carbonat380 schrieb:

Wem die 30€ zu viel sind, ich habe noch ein Stück (9x9cm Folie für 5€ übrig! 2 habe ich schon verkauft...)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1551898&highlight=sonnenfinsternis

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für das Angebot! Werde eventuell darauf zurück kommen, aber mir gehts primär mal darum zu verstehen warum sie notwendig ist. Nochmal, beim Menschlichen Auge bin ich da voll und ganz dabei, dass man das best möglich schützen soll. Ich bezweifle nur stark, dass der Sensor so schnell Schaden nimmt. Gibt es irgendwo Berichte von Schäden die durch die Verwendung von "nur" ND-Filtern entstanden sind? Ich konnte über Google nicht viel finden.


mfg
Andreas

Lufthummel schrieb:

Du fotografierst ernsthaft mit ca. 1200mm KB äquivalenter Brennweite ohne jeden Schutz direkt in die Sonne? Und brennst dir kein Loch in den Sensor? Welche Verschlusszeit/ Blende nimmst du denn da? Und die Bilder würde ich gerne sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das mit der äquivalenten Brennweite zu tun?
Wenn schon Loch brennen, dann doch durch die Größe des Blendurchmessers.
Un da gilt bei gleichem Blenddurchmesser, je länger die Brennweite um so
größer das Bild der Sonne, um so weniger einbrennen.
Also unterm Strich entscheidet nur die relative Blendzahl.

Lufthummel schrieb:

Nein, normale Graufilter sind nicht stark genug. Der typische ND3 "verdunkelt" um den Faktor 10^3 (1000x), die Baader Folien um den Faktor 10^5 (100.000x). Das ist schon eine ganz andere Hausnummer. Und nur die wirklich guten ND Filter schaffen auch die 1000x, der billige China Schrott liegt weit darunter. Des weiteren blockiert die AstroFolie auch weitere nicht sichtbare Strahlung was ND Filter nicht tun. Die Warnhinweise der NASA sind eindeutig.

Also wenn dir dein Augenlicht & Equipment lieb sind dann dürften 30€ nicht zuviel sein. Den Rest kann man ja auch zu Brillen für Kinder etc. verbauen. Oder du kaufst Reststücke ein. Das dürfte dann um ein paar Euro kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt aber schon das du einen Elektronischen Sucher an deiner Kamera hast? Du wirst ja auch nicht blind wenn du dir ein Bild der Sonne an deinem Monitor ansiehsts....

fuSi0n schrieb:

Du weißt aber schon das du einen Elektronischen Sucher an deiner Kamera hast? Du wirst ja auch nicht blind wenn du dir ein Bild der Sonne an deinem Monitor ansiehsts....

Zum Vergrößern anklicken....

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin der das so sieht!

mfg
Andreas

pcdoc2000 schrieb:

Freut mich, dass ich nicht der einzige bin der das so sieht!

mfg
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher nicht, den eigenen Augen kann bei einem EVF nichts passieren. Ob der Sensor gegrillt wird ist eine andere Frage. Mal sehen wie viele Beiträge es dann am 21. im Forum gibt mit Leuten die Flecken auf ihrem Sensor ausmachen.

Ich hab jedenfalls erst einmal eine Folie bestellt. Wenn die rechtzeitig ankommt ist es vermutlich bewölkt, aber ich habe es zumindest versucht

Also wenn man den Sensor lange genug der Sonne aussetzt. ( zb. Nachführung) kann dieser auch schaden nehmen. Den Augen kann beim elektronischen Sucher nix passieren. Ich werd wohl nen ND 3.0 Filter nutzen für die Sonnenfinsternis.
gruß

stefan79gn schrieb:

Also wenn man den Sensor lange genug der Sonne aussetzt. ( zb. Nachführung) kann dieser auch schaden nehmen. Den Augen kann beim elektronischen Sucher nix passieren. Ich werd wohl nen ND 3.0 Filter nutzen für die Sonnenfinsternis.
gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Warum würde man Nachführen? Sollte ja eigentlich hell genug sein um recht kurze Verschlusszeiten zu erreichen, oder?

mfg
Andreas

Denkt vielleicht noch dran, dass der sensor bei einer systemkamera immer bestrahlt wird. bei einer spiegelreflex ist ja noch der spiegeldavor und der verschluss.... keine ahnung, ob die Sonne dem Sensor was ausmacht, aber auf dem stativ und ne halbe stunde auf die Sonne gerichtet beim warten, vielleicht nicht gut.

Längere Zeit schadet vielleicht dem Sensor, aber ich habe heute einfach die Probe aufs Exempel gemacht. Ich habe auf Wolken scharf gestellt, Belichtungszeit so kurz wie möglich und ein Foto von der Sonne gemacht (Blende 16 - ein Graufilter ist wohl schon empfehlenswert). Das Ergebnis sieht so aus:

P.S.: Ja, die Kamera funktioniert noch einwandfrei...

pcdoc2000 schrieb:

Warum würde man Nachführen? Sollte ja eigentlich hell genug sein um recht kurze Verschlusszeiten zu erreichen, oder?

mfg
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Das Beispiel mit dem Nachführen war nicht speziell auf die Sonnenfinsternis bezogen, sondern eher auf die Tatsache, das durch längere Belichtung zb. durch Nachführen ein Sensor schaden nehmen kann.