Welche Festbrenntweite?

Hallo,

Eigentlich dachte ich, dass ich eine 50mm Festbrennweite will, aber momentan bin ich mir nichtmehr so sicher. Vielleicht doch lieber ein 85mm oder gar 100mm?

Kann man pauschal sagen, wofür welche Weiten besser sind oder ist das eher Vorlieben.

Ein 50mm habe ich schon, aber das ist ein Makro, deswegen tendiere ich gerade eher zu einer längeren Brennweite.

Benutzen möchte ich es hauptsächlich um meinen Hund zu fotographieren. Ich möchte, dass das Objektiv lichtstark ist (also Blende um 2.0 sollte es haben) und dabei auch noch scharf bleibt (oder zumindest nicht total unscharf wird) und es sollte schnell sein, weil sich Hundi natürlich auch gerne bewegt und ich ihn auch mal im Rennen einfangen möchte. Wenn es noch dazu obendrauf ein tolles Bokeh hat, wäre ich rundum zufrieden

Ich mag Sigma-Objektive eigentlich gerne, aber würde auch was anderes nehmen. Es soll auf meine Canon EOS 1000D passen und nicht über 500-600Euro kosten, gerne natürlich auch weniger.

Lange Rede kurzer Sinn:
Was empfehlt ihr mir?
Welche Seiten sind gut um sicher über Objektive zu informieren? Welche haben gute Tests, die ich vielleicht auch verstehe

Danke schonmal

Je mehr mm Brennweite desto weniger Hintergrund bei gleicher Abbildungsgröße des Motivs.

Für Aktion mit Hunden in dem Bereich würde ich eines dieser Tele-Objektive nehmen:

EF 85mm/1,8 USM (Klein, schnell, scharf, gutes Bokeh)
Sigma 85mm/1,4 HSM Art (Soll sehr gut sein)
EF 100mm/2,0 USM (siehe EF 85mm)
EF 135mm/2,0L USM (groß, schnell, scharf, sehr gutes Bokeh)
EF 200mm/2,8L USM II (siehe EF 135mm)

Das EF 85mm/1,8, EF 135mm/2,0 und das EF 200mm/2,8 habe ich selbst, kannst mich gerne dazu fragen.

Du hast ja das 70-300, probiere doch die Brennweiten aus. Nimm, die die Dir am Besten zusagt.
Zu den Tests: Die werden Dir in Deiner Brennweitenentscheidung nicht helfen können, das musst Du selbst herausfinden. Und dann hast Du bei Festbrennweiten nur bei 50mm und 85mm eine Auswahl, Bei Festbrennweiten über 85mm gibt es eh nur Canons.

Hier eine Übersicht:

Inquisitor schrieb:

Das EF 85mm/1,8, EF 135mm/2,0 und das EF 200mm/2,8 habe ich selbst, kannst mich gerne dazu fragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Angebot angenommen =)

Eigentlich kommt von dennen eher nur das 85mm in Frage, da mir 200 auf jeden Fall und 135 ziemlich sicher zuviel sind.

Also meine Fragen zum 85mm:
Kannst du mir einen guten/ehrlichen Testbericht dazu empfehlen.
Wieso hast du es gekauft? Wofür nutzt du es vor allem?
Was überzeugt dich besonders? Was stört dich vielleicht?
Hast du Beispielbilder?

Ich werfe nochmals das 100 2.0 in den Ring. Soll angeblich qualitativ besser sein als das 85 1.8 und ist auf dem Gebrauchtmarkt billiger zu bekommen als das 85 1.8.

Ich selbst habe das 100 und bin sehr zufrieden.

Gruß

Markus

Socki schrieb:

Also meine Fragen zum 85mm:
Kannst du mir einen guten/ehrlichen Testbericht dazu empfehlen.
Wieso hast du es gekauft? Wofür nutzt du es vor allem?
Was überzeugt dich besonders? Was stört dich vielleicht?
Hast du Beispielbilder?

Zum Vergrößern anklicken....

Testberichte sind m.M.n. mit Vorsicht zu genießen. Dafür gibt es reichlich Erfahrungen aus erster Hand hier im Forum. Oft/meistens auch noch mit mehr Ahnung als Verfasser solcher Berichte.

Ich hatte das 85mm damals auch an der 1000d. Angeschafft habe ich es, weil mir der 50mm Joghurtbecher weder Fisch (für ein Immerdrauf zu wenig WW) noch Fleisch (für eine Portraitlinse zu wenig Tele) waren.
Ich war von der Abbildungsleistung/Schärfe/Bokeh sehr begeistert.
Wie Inquisitor schon schreibt, ist es klein, schnell, scharf und hat ein gutes Bokeh.
Mit der 1000d harmoniert es, was vor allem auch Größe und Gewicht angeht, super.
Oftmals wird "Purple fringing" bei dem Objektiv bemängelt. Einfach mal danach suchen.

Für mich wäre es erste Wahl. Jenachdem ob du es neu oder gebraucht kaufst, wärst du noch 150-230 Euro unter deiner Budgeuntergrenze und kriegst dafür ein scharfes Objektiv mit schönem Bokeh.

Vor allem werden aktuell einige 85mm 1.8 hier im Gebrauchtbereich zu einem (sehr) guten Kurs angeboten.

mac007 schrieb:

Ich werfe nochmals das 100 2.0 in den Ring. Soll angeblich qualitativ besser sein als das 85 1.8 und ist auf dem Gebrauchtmarkt billiger zu bekommen als das 85 1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 100 günstiger als das 85iger? Die wenigen Exemplare die hier im Biete Bereich auftauchen sind meines erachtens immer teurer als das 85iger.

Um sich vom 85iger zu überzeugen brauchst man keine Seiten mit Tests, man muss nur die Threads hier im Forum lesen.
Oder einfach ein bißchen Vertrauen haben, das 85iger ist der Preis/Leistungs Sieger! Es hat hier im Forum nicht ohne Grund soviele Fürsprecher.
(Es gibt aber durchaus seriöse Testseiten, wirst du drauf stoßen wenn du hier die Threads zum 85iger liest.)

Wenn man noch mehr Leistung möchte dann kommt nur noch das Sigma 85 1.4 und dann das Canon 85 1.2 L in Frage. Der Leistungszuwachs ist jeweils minimal, vielleicht 5%. Dafür ist der Preiszuwachs aber von Objektiv zu Objektiv jeweils ca 100% oder mehr.

Ich hab jetzt sowohl 50mm 1.8, 85mm 1.8 als auch 85mm 1.2 lange unter Realbedingungen Getestet (5DMkIII).

Ich mache am liebsten Portraits und immer mal Tanzsport.

50mm 1.8:
P/L super, mir jedoch viel zu Kurz, zu langsam und nicht immer berechenbar. Kann mir gut vorstellen, dass sie für deinen Hund zu langsam ist.

85mm 1.8:
Super Linse! Sie hat mich vergleichsweise wirklich lange begleitet und ist die erste Linse die ich nicht weggeben wollte. 85mm sind wirklich ziemlich universell. Sowohl für Portrait als auch Tanzsport bzw. auf ner Bühne absolut großartig. Der USM ist verdammt schnell und Treffsicher. Schärfe ist bei dem Ding absolut Großartig. Teilweise schon zu scharf. Ein Modell beschwerte sich über die perfekte Abbildung ihrer Poren. Und das bei Offenblende! 99% meiner Lieblingsbilder (von mir) habe ich mit der Linse gemacht.
Für den aktuellen Gebrauchtpreis von 250€ absolut zu empfehlen. Damit kannst du NICHTS falsch machen. (Denk daran, dass die 85mm für dich so aussehen wie 136mm.) Und ja, ich habe auch schon Hunde mit einer 50D und dem 85mm 1.8 Fotografiert. Habe nichts gefunden, was zu bemängeln währe

85mm 1.2:
Warum schreib ich eigentlich etwas über die Linse? Sie geht über dein Budget. Aber himmelherrgott ist das Ding übertrieben. "Lensporn" trifft es wirklich gut. Aber ziemlich langsam (Dafür Übertrieben perfekt in allen anderen Disziplinen)

Ich habe mein 85mm f/1.8 verkauft um mir ein 100mm f/2 zu kaufen. Am ende soll es (mit dem Weihnachtsgeld) ein 135mm f/2 werden. Das wäre für dich vergleichbar mit dem 85mm f/1.8 an der 1000D

Ich weiß nicht was genau du mit deinem Hund machst. Wenn er irgendwo auf einem Feld herumrennt wäre ein 100mm oder gar 200mm angebracht.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Als absolute Allzweckwaffe kann ich dir auf jeden Fall das 85mm f/1.8 empfehlen. Kauf es hier Gebraucht und du hast noch genug Geld um dir ein 50mm f/1.8 zum Testen zu kaufen. Theoretisch kannst du mit den 600€ 50mm, 85mm und 100mm gebraucht kaufen und selber testen

Das 85 1.8 sollte perfekt sein, wenn du die Bilder deines Hundes draußen machen willst.

Es ist schnell, lichtstark und macht tolle Bilder.
Hier der Thread mit den Beispielbildern. klick

Also mir war mein 85er für Hunde Action meist viel zu kurz. Das hat sich immer eher im 200mm Bereich abgespielt. Für den AF ist es nach meiner Erfahrung leichter den Hund zu tracken ,wenn der Hund mit viel Tele auf größere Entfernung verfolgt wird , als wenn er im vollen Lauf schon kurz vorm Objektiv steht.
Hunde Portraits gingen aber sehr gut mit dem 85er.

Ich halte es für "sehr ambitioniert" wenn man selbst nicht weiß, welche Brennweite man benötigt, eine FB zu kaufen. Das kann fast nur schiefgehen.

Mit der 1000D hast du nicht das AF-Wunder, so dass bei lichtstarken FB mehr Ausschuss dabei sein wird, sobald Hundi nicht mehr in der Mitte sitzt.

Wenn Du Dir sicher bist, dass es eine Festbrennweite unbedingt sein muss, dann würde ich mein vorhandenes Telezoom auf der entsprechenden Brennweite fixieren und eine Weile damit arbeiten. Dann weißt Du recht schnell, ob es erstens die Richtige ist und zweitens, ob es überhaupt etwas für Dich ist.

Ich würde mir allerdings ein 2,8er Zoom der 70-200-Klasse kaufen, bevorzugt das Canon EF. Gebraucht leicht über Budget, aber jeden Cent Wert.

Eine Festbrennweite stelle ich mir bei der Fotografie von Hunderennen etwas unflexibel vor. Lichtstark und in deinem Budget drin wäre das 80-200 /2.8.

Falls Festbrennweite, dann das 100 /2 oder sogar das 200 /2.8.
Nichts gegen das 85 /1.8, aber denke das wäre für deine Anwendung zu kurz!

disclaimer schrieb:

Ich würde mir allerdings ein 2,8er Zoom der 70-200-Klasse kaufen, bevorzugt das Canon EF. Gebraucht leicht über Budget, aber jeden Cent Wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das lag mir auch gerade in den Fingern. Warum muss es unbedingt eine FB sein?

Ich frage mich nämlich gerade warum der TO sein Sigma 70-300 nicht benutzt.
Wenn es damit keinen Spaß zu fotografieren macht, dann ist es an der Zeit es abzustoßen.

Bezüglich Brennweitenbereich würde ich sagen, dass wenn dem TO eine 50mm schon deutlichs zu kurz ist, dann ist es eine 85mm auch und wäre somit raus.

Also aus meiner kurzen Erfahrung sind 85mm und Action zu wenig... ich habe mir vorerst ein 100-300USM für Action angeschaft. und bei 100mm bin ich fast nie, eher bei 250-300 wenn ich den exif´s glauben darf.

Ich weiss hier wird nach einer Festbrennweite gefragt aber wäre ein 70-200 2,8 L vieleicht nicht was für dich? Gebrauchtkauf versteht sich.

(da waren welche mit dem L tip schneller )

Hallo

Ich habe das oben angesprochene 80-200 2.8 und das 85mm 1.8

Das 80-200 liegt meistens zu Hause, da mir das 85 , besonders bei Hundeaufnahmen um einiges besser gefällt, da sehr schnell.

Nutze es bei laufenden Hunden meiste bei 2.0 oder 2.2, da der Schärfebereich so gering ist und es auch für die 70D schon eine Herausfordeeung ist den Fokus auf den Kopf zu halten, oft ist der Hals scharf, die Augen unscharf (bei 1.8)

Der einzige Nachteil ist dass daa Objektiv dür Chromatische Aberrationen sehr anfällig ist, ist aber in Camera RAW mit 2 Klicks weg

Best Regards

shortway schrieb:

Wenn man noch mehr Leistung möchte dann kommt nur noch das Sigma 85 1.4 und dann das Canon 85 1.2 L in Frage. Der Leistungszuwachs ist jeweils minimal, vielleicht 5%

Zum Vergrößern anklicken....

du hast ja unglaublich Ahnung und Wissen

der Leistungszuwachs von f/1,8 zu f/1,2 ist 100% !
die 1,2er Optik ist doppelt so lichtstark
die 1,2er Optik ist bei f/1,2 scharf, bei f/1,8 bereits sehr scharf

Hobbyfotografie schrieb:

du hast ja unglaublich Ahnung und Wissen

der Leistungszuwachs von f/1,8 zu f/1,2 ist 100% !
die 1,2er Optik ist doppelt so lichtstark
die 1,2er Optik ist bei f/1,2 scharf, bei f/1,8 bereits sehr scharf

Zum Vergrößern anklicken....

Ja häng dich dran auf. Ich meinte die Bildqualität.

Doppelt so Lichtstark heißt doppelt so gute Bilder?

Ich meinte nur dass man für ein wenig bessere Bildqualität doppelt soviel für das Sigma zahlt und nochmal doppelt soviel für das Canon.

Aber schön dass du direkt persönlich wirst.

shorty, du hattest dich etwas unglücklich ausgedrückt.
Die ca. 5 % Leistungszuwachs sind so subjektiv (btw hattest du alle drei schon für längere Zeit gemeinsam?), dass so eine Aussage bestimmt niemanden hilft.

An den Threadstarter, falls du zumeist gutes Licht zum Fotografieren der Hunde zur Verfügung hast, kannst du auch in Richtung eines 55-250 STM oder 70-200 /4 schaun!

PhiliPP 87 schrieb:

.... kannst du auch in Richtung eines 55-250 STM oder 70-200 /4 schaun!

Zum Vergrößern anklicken....

übrigens sollte sich der TO auch mal im Beispielbilder-Thread umsehen und Bilder von infrage kommende Linsen ansehen.

Gerade das Bokeh hat großen Einfluß auf das ganze Bild.

Also mein Rat wäre auch ein gutes 85mm.
Wenn es wie angesprochen mal zu kurz ist kann man noch immer leicht schneiden, jedoch bei zu lang kann man nichts dazu pinseln !

Ich hatte das 85mm f1,8 von Canon mal selbst und war super zufrieden damit !
Scharf bei Offenblende, schnell,super Bildqualität !

Gegen mein 50mm f1,4 Canon, naja das war bis jetzt mein "Fehlgriff", also mit dem ich nicht so zufrieden war.

Ich habe mir später dann jedoch das 85mm f1,4 von Sigma gekauft.
Mit diesem guten Stück laufe ich immer noch umher und bin happy !

Beweggrund wegen Kauf waren: 1,4 Blende; bessere Freistellung; noch kürzere Verschlusszeit realisierbar,...

Also kann dir beide Optiken ans Herz legen !

Mfg

Ich kann nur wiederholen das mir 85mm sehr viel zu kurz für Hunde in Action waren und der Ausschuss auch viel größer als mit längeren Brennweiten war.
Es ist natürlich möglich damit schöne Hundebilder zu machen , einfacher geht es aber mit nem 70-200. Es macht sicher noch nen Unterschied ob man kleine oder große Hunde Fotografiert, je kleiner desto mehr Brennweite kann man gebrauchen.