Sigma 30mm 1.4 Art vs. Sigma 18-35mm 1.8

Hallo! Ich habe mich ja bereits in meinem letzten Thread über den Vergleich zwischen Sigma 30mm 1.4 Art und Nikon 35mm 1.8DX erkundigt, und habe eigentlich vorgehabt mir das Sigma 30mm Art zu holen (gebraucht um 280€).

Nun hab ich aber ein gutes Angebot für das Sigma 18-35mm 1.8 erhalten (550€).

Laut diversen Tests ist es das Über-Objektiv. Folgender Test (der unter anderem das Sigma 30mm 1.4, das Nikon 35 DX 1.8 und eben das Sigma 18-35 1.8 im Vergleich beurteilt) hat mich ein wenig verunsichert:

http://photographylife.com/reviews/sigma-18-35mm-f1-8/4

Hier schneidet das Sigma 30mm Art gegenüber den anderen beiden ein wenig schlechter ab.

Besitzt jemand zufällig beide Objektive? Wie schauts mit dem Bokeh aus?

Danke!

schau einfach mal in die Bilder Threads zu den Objektiven dort siehtst du das Bokeh

oder mal über pixepeeper

hast du dir mal auch Größe und Gewicht der beiden Objektive zu Gemüte geführt... da liegen "Welten" dazwischen und die können im täglichen Gebrauch schon für oder gegen eines der beiden Objektive sprechen, da auch das Handling bedeutsam ist.

Das Bokeh ist definitiv beim 30mm art besser als beim Nikon. Das Gewicht finde ich an meiner D7100 mit BG nicht tragisch und haptisch besser, meine Meinung. Aber bei den 3 würde ich mir stand heute das18-35mm genauer anschauen. Rein von der Schärfe kann man auch das Nikon nehmen das evtl zum Rand hin besser ist richtung Offenblende. Aber Bokeh, Bildcharakter, Verarbeitung sind die Art eine andere Klasse was den Preis eben steigert. Beim 18+35mm habe ich mehrere Festbrennweiten in einem Objektiv und weniger Wechsel. Test hin Test her, habe auch einen geleaen wo das Nikon bessere Endnote hat als das 30er Arr. Schaut man sich dann einzelne Bereiche an, Ca's, Vigenttierung u.s.w sind die Unterschiede aber marginal. Wenn man dann den Preis vergleicht kommt evtl dann die bessere Endnote raus. Das Nikon ist eben klein, leicht und billig und dafür auch ganz gut. Bei Schärfe und Af braucht man nicht unbedingt das Art 30mm. Mir persönlich gefällt das Sigma besser von der Brennweite, 9 Blendenlammelen statt 7 und ein schönes Bokeh sowie die bessere Verarbwitung. Das ea schwerer ist und etwas grösser, Geschmacksache, sagt mir mehr zu. Und egal, auch wenn das Nikon schärfer wäre das Sima hat einfach das gwisse etwas an Bildcharakter der mir mehr bedeutet als etwas mehr Schärfe.

Hi,

was hast den mit dem Objektiv so vor?

Also ich hab mein 30er Sigma (noch das vor dem Art) als Normalobjektiv gekauft.
Ich freu mich über den fehlenden Zoom, weil es mich zwingt mir mehr Gedanken übers Foto zu machen.
Außerdem ists leicht und es bietet sich einfach an die Kamera mit dem Objektiv einfach mal mitzunehmen.

Das 18-30er bietet aber auch viele tolle Möglichkeiten; Landschaft, Städte, Kirche, Abend, Astro?, Reportage und so weiter...

über die reine Bildqualität würd ICH da als aller letztes nachdenken.

Gruß Uli

Ich hab mir gestern das 18-35 von Sigma mal näher angeschaut und es ist schon verdammt schwer. Da müsst ich mit mir hadern es mitzunehmen.

Mir wäre wichtig das es bei Offenblende scharf ist und abgeblendet (egal ob 5.6 oder 8) konstant scharf bis in die Ecken abbildet (für Landschaft bzw. Architektur). Werde das Objektiv als vorrangig bei 1.4 und 1.8 sowie bei 5.6 und 8 benutzen. Jetzt ist die Frage ob das Sigma 30mm abgeblendet bis in die Ecken scharf ist?