• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

D800 und Nikkor 70-200 VR I

Dave_Mcllwain

Themenersteller
Hallo Gemeinde

Hat jemand besagte Kombination bzw. benutzt diese und kann mir was dazu sagen?
Ist das eine gelungene Kombi oder eher nicht? Gibt es dabei Probleme mit Randabschattungen?

Danke für Info
 
Ich habe diese Kombi.

Ja, bei Offenblende gibt es Vignetierungen.
Je heller der Eckenhintergrund desto besser sichtbar.

Und doch habe ich nicht getauscht.
Warum?
Weil ich mit diesem Objektiv (wie mit allen anderen Zooms) ganz selten bei Offenblende fotografiere - dafür gibt es Festbrenner.

Das Objektiv ist in seinem Bereich gut, schnell & treffsicher.
 
Habe auch Interesse an diesem Objektiv an meine D800.

Ist die Vignetierungen mit Lightroom nicht wegzumachen???
 
Klar kannst du sie wegmachen. Sooo schlimm ist es auch nicht:ugly:
 
Michael.Doering schrieb:
Und doch habe ich nicht getauscht.
Warum?
Weil ich mit diesem Objektiv (wie mit allen anderen Zooms) ganz selten bei Offenblende fotografiere - dafür gibt es Festbrenner.
Zum Vergrößern anklicken....

aber dann würde ich doch eher zum 70-200 f4 greifen, welches sehr gut schon bei Offenblende ist und deutlich leichter als die 2.8er Zooms.

Ich habe es so gemacht. An der D800E hatte ich erst das AF-S 80-200 f2,8 (welches ich dem VRI jederzeit vorziehen würde) und habe mich dann primär aus Gewichtsgründen für das AF-S 70-200 f4 entschieden.

Gruss ede
 
so unterschiedlich sind die Geschmäcker .... ich würde das Nikkor 70-200 VR I jederzeit dem AF-S 80-200 f2,8 vorziehen
 
Hanky schrieb:
so unterschiedlich sind die Geschmäcker .... ich würde das Nikkor 70-200 VR I jederzeit dem AF-S 80-200 f2,8 vorziehen
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe meines auch oft für Architektur "missbraucht" und abgeblendet. Daher war mir die Randschärfe des alten 80-200 lieber und ein Stativ habe ich dann eh meisst dabei.

Konserquenterweise daher auch mein späterer Umstieg zum f4er.
 
Hi!

Ich hatte das ja letztens schon in einem anderen Beitrag geschrieben.. An der d600 ist das VR1 mein absolutes Lieblingsobjektiv .. rundum klasse.

Was irgendwie niemand zu beachten scheint sind die genialen Focus-Stopp-Tasten.. nutzt die sonst niemand?! Ich liebe sie.

An der d800 (ist es primär nicht dran) ist es gefühlt eine Spur weicher. An beiden Kameras lassen sich die Ecken schon in der Kamera rauskorrigieren.. Null Probleme auch da.

Für mich ist das VR1 damit einfach eine super Kombi aus Geschwindigkeit / Schärfe und Portraitfähigkeit. Kein Vergleich zum alten Sigma APO und meinem AF-D 70-200 2.8. Ich will auch einfach kein unstabilisiertes 70-200er mehr haben wollen.

Dem 70-200 f4 würde ich es in jedem Fall auch vorziehen - da mir dieses schon zu nahe am 70-300 wäre...

VG Marcus
 
Vignettierung ist - je nach Hintergrund - mehr oder weniger deutlich sichtbar, aber durch Lightroom problemlos in den Griff zu bekommen. Wenn man in LR das Bild cropped, besteht das Problem ohnehin nicht.

Bei Offenblende scharf genug, ab f/4 hervorragend. AF schnell und sicher. Nutze das VRI unter anderem für Sportaufnahmen drinnen und draußen. Beispiele gibt's haufenweise hinter dem Link in der Signatur.
 
Zuletzt bearbeitet:
MarcusPK schrieb:
Ich hatte das ja letztens schon in einem anderen Beitrag geschrieben.. An der d600 ist das VR1 mein absolutes Lieblingsobjektiv .. rundum klasse.

An der d800 (ist es primär nicht dran) ist es gefühlt eine Spur weicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Weicher kann es an der D800 nicht sein(gleiche Ausgabegröße). Probleme hat es eben an Rand und Ecken. Das neue ist da halt besser. Für mich ist eben eher die unschärfe an Rand und Ecken ein Problem, während die Vignette ja korrigierbar ist.
Die Focus Stopp Tasten sind manchmal ganz hilfreich. Ohne denen geht es aber auch. Meist nutze ich die Kamera mit AF vom Auslöser getrennt.
 
Danke an alle die sich hier zum thema geäussert haben. Dachte schon das sei eine "Nogo" Kombi, aber das hört sich so schlecht nun auch nicht an...(y)
 
Dave_Mcllwain schrieb:
Danke an alle die sich hier zum thema geäussert haben. Dachte schon das sei eine "Nogo" Kombi, aber das hört sich so schlecht nun auch nicht an...(y)
Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt drauf an wofür man es braucht. Geht es um Landschaftsfotos, also was abgeblendet, aber dafür mit dem Anspruch dass auch ein 60x90 Postern von Nahmen sehr gut aussieht (was die D800 per se gut kann), dann fallen mir sofort einige Nikon Telezooms ein, die deutlich besser sind:
  • AiS 80-200/4
  • AiS 80-200/2.8 (selten, teuer!)
  • AF-S 80-200/2.8 (ohne VR)
  • AF-S 70-200/4
  • Und natürlich das VRII

Geht es hingegen um Aufnahmen, bei denen Randschärfe nicht so wichtig ist, da der Rand eh im Bereich der Unschärfe, des Bokehs liegt, da freigestellt wurde und die f/2.8 wirklich genutzt wurden, dann spricht überhaupt nichts gegen das VRI. Bei Portrait,, Tierfotos,.... spielen ja die Randbereiche kaum eine Rolle.

Es ist also ein sehr gutes f/2.8er an der D800, aber halt weniger geeignet um es nur bei f/8 und kleiner für Architekturdetails und Landschaft zu nutzen. Nur dafür muss man aber dank des 70-200/4 eigentlich gar kein 2.8er mehr schleppen :)
 
Vielen Dank Michael .... (y)

Ich habe dieses VRI mit der D7100 in Betrieb, überlege aber gerade ob ich auf Vollformat und die D800 gehe und deswegen die Frage. Haupt-Einsatzzweck wäre die People Fotografie und a scheint es ja sehr ordentlich zu sein...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
donesteban schrieb:
Es kommt drauf an wofür man es braucht. Geht es um Landschaftsfotos, also was abgeblendet, aber dafür mit dem Anspruch dass auch ein 60x90 Postern von Nahmen sehr gut aussieht (was die D800 per se gut kann), dann fallen mir sofort einige Nikon Telezooms ein, die deutlich besser sind:
  • AiS 80-200/4
  • AiS 80-200/2.8 (selten, teuer!)
  • AF-S 80-200/2.8 (ohne VR)
  • AF-S 70-200/4
  • Und natürlich das VRII


Geht es hingegen um Aufnahmen, bei denen Randschärfe nicht so wichtig ist, da der Rand eh im Bereich der Unschärfe, des Bokehs liegt, da freigestellt wurde und die f/2.8 wirklich genutzt wurden, dann spricht überhaupt nichts gegen das VRI. Bei Portrait,, Tierfotos,.... spielen ja die Randbereiche kaum eine Rolle.

Es ist also ein sehr gutes f/2.8er an der D800, aber halt weniger geeignet um es nur bei f/8 und kleiner für Architekturdetails und Landschaft zu nutzen. Nur dafür muss man aber dank des 70-200/4 eigentlich gar kein 2.8er mehr schleppen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jop, kann ich nur bestätigen.
Habe das vrI an der D3x benutzt, es ist wirklich bis auf die Schwäche in den Ecken top. Und auch dort ist es nicht soooo schlecht, nur halt nicht perfekt. Wenn das für Deine Zwecke egal ist, kannst Du damit an D800 bestimmt viel Spass haben, ohne was neues zu suchen.☺
 
Fujisti schrieb:
Du kennst das AF-S70-200 f4.0 VR nicht!
Anders kann ich mir düse Aussage nicht erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich sagen.. "unten" herum sind die von der Blende her sehr ähnlich.. "oben herum" ist das Nikkor ein bissl lichtstärker.. Auflösung und Schärfe haben/können beide - das Nikkor kostet aber mehr als das doppelte.

Das Tamron 70-300 löst prima auf - hat einen klasse Stabi und wie gesagt.. soooo viel lichtschwächer ist es bei 200mm nicht - hat aber sogar noch 100mm Brennweite mehr.
Wenn ich (!) mit einem großen Zoom losrenne dann in erster Linie um Portraits zu machen - da will ich ab und an die 2.8 - und auch bei 200mm.. Was bringt mir das 4er das am langen Ende dann auch auf 5,6 abgeblendet werden muss... Anders war die Aussage nicht gemeint.

Aber auch da hat jeder so seine Vorlieben... Sicher ist es ein gutes Objektiv - ohne Frage - aber es gibt halt welche wo ich sage ich würde die "billigeren" den teueren vorziehen (z.b. auch das 24-85 dem 24-120.. Oder halt das VR1 dem VR2...
Aber das ist jetzt OT und gehört nicht in den Beitrag.. zum TO.. VR1=(y)
 
@MarkusPK,
Bei schönem Wetter und ruhenden Motiven taugt (fast) jedes Objektiv etwas.

Je schlechter das Licht, je schlechter die Kontraste und je beweglicher das Motiv desto wichtiger wird die Objektivwahl.

Ein 70-300 f/4.0-5.6 eines beliebigen Herstellers und ein 70-200 f/2.8 trennen da Welten.
Was man selbstverständlich erst nachvollziehen kann, wenn man beides vor dem Sensor hatte und vor allem die entsprechenden Aufnahmesituationen kennt.
Da trennt sich dann selbst in der f/2.8er Klasse die Spreu vom Weizen. ;)

Und wer solche Situationen nicht kennt, der benötigt definitiv nicht mehr als ein 70-300 f/4.0-5.6 ... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Michael.Doering schrieb:
@MarkusPK,
Bei schönem Wetter und ruhenden Motiven taugt (fast) jedes Objektiv etwas.

Je schlechter das Licht, je schlechter die Kontratse und je beweglicher das Motiv desto wichtiger wird die Objektivwahl.

Ein 70-300 f/4.0-5.6 eines beliebigen Herstellers und ein 70-200 f/2.8 trennen da Welten.
Was man selbstverständlich erst nachvollziehen kann, wenn man beides vor dem Sensor hatte und vor allem die entsprechenden Aufnahmesituationen kennt.
Da trennt sich dann selbst in der f/2.8er Klasse die Spreu vom Weizen. ;)

Und wer solche Situationen nicht kennt, der benötigt definitiv nicht mehr als ein 70-300 f/4.0-5.6 ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Ich sagte bereits das ich beide besitze.. sowohl das vr1 (das ich liebe - und du mir bei der findung damals geholfen hast).. als auch das tamron 70-300 VC das ich immer noch klasse finde.
Ich hatte mich in meinem beitrag vorher nur auf den vergleich zum 70-200 4,0 bezogen. von dem finde ich nach wie vor das es allein aufgrund der spezifikationen nicht weit vom 70-300 entfernt ist. material/haptik mal außen vor. die 2,8er sind da tatsächlich um einiges weiter - unbestritten.
 
MarcusPK schrieb:
Ich sagte bereits das ich beide besitze.. sowohl das vr1 (das ich liebe - und du mir bei der findung damals geholfen hast).. als auch das tamron 70-300 VC das ich immer noch klasse finde.
Ich hatte mich in meinem beitrag vorher nur auf den vergleich zum 70-200 4,0 bezogen. von dem finde ich nach wie vor das es allein aufgrund der spezifikationen nicht weit vom 70-300 entfernt ist. material/haptik mal außen vor. die 2,8er sind da tatsächlich um einiges weiter - unbestritten.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich also richtig vermutet. Du kennst das 70-200 4.0 VR nicht.

Allein die Spezifikation........



Ein Sigma 70-200 2.8 OS hat auch die gleichen Spezifikationen wie ein entsprechendes Nikkor. und?:eek:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten