Objektiv-Beratung - Tele-Zoom und Tele-FB

Hallo zusammen,

ich möchte meinen Objektiv-Park etwas erweitern und würde dazu gerne Eure Vorschläge und Anmerkungen einholen.

Ich fotografiere nur mit DX und besitze aktuell die folgenden Objektive:
AF-S DX NIKKOR 10–24 mm 1:3,5–4,5G ED
AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G
AF-S DX NIKKOR 18–105 mm 1:3,5–5,6G ED VR

Edit: AF-S ist nicht unbedingt Voraussetzung, ich plane parallel die Anschaffung eines Bodys mit AF Motor, wahrscheinlich die D7100.

Der ursprüngliche Anlass ein bis zwei neue Objektive anzuschaffen sind neu hinzugekommene Motive in Form spielender Kinder Deshalb sind mir im Prinzip Lichtstärke und ein schneller AF wichtig.

Natürlich soll das ganze noch bezahlbar und auch vom Gewicht her tragbar bleiben. Daher scheidet z.B. ein 70-200/2.8 aus. Ich weiss, dass man die Physik nicht ausschalten kann, und ich nicht der erste mit diesem "Dilemma" bin, aber ich suche eben nach der nächst besten Möglichkeit, die nicht ein 2.8er Profi-Zoom ist, denn die sind mir zu teuer und zu schwer.

Bislang habe ich das Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR ins Auge gefasst. Gibt es Meinungen hierzu?

Für den mittleren Telebereich würde ich das ganze gerne durch eine lichtstarke Festbrennweite ergänzen. Hierbei ist mir u.a. wichtig, dass ein ansprechendes Bokeh erzeugt wird. Ich denke an Brennweiten zwischen 85mm und 150mm, z.B. 85mm f/1.8 AF-D (soll ein schöneres Bokeh haben als die aktuellere 85mm f/1.8 G AF-S ?).

Was könnt ihr alternativ zu AF-S 105mm f/2.8 VR Micro sagen? Da hätte ich dann gleich noch Makro-Möglichkeiten mit dabei.

Gibt es weitere Vorschläge? Wie sieht es mit Fremdherstellern aus, z.B. Sigma? Gibt es weitere Alternativen, evtl. im Gebrauchtbereich (wo kaufen, gibt es Tipps für seriöse Gebrauchthändler?)

Zu guter Letzt: das 18-105 zu verkaufen macht wirtschaftlich wahrscheinlich wenig Sinn, bei einem Neupreis um 200-250 Euro?

Dank im Voraus
Martin

Hi!

1) Schau dir mal das Nikon 70-200 f4 an!

2) Bzgl 70-300 schau dir das Tamron 70-300 VC USD an; Ist günstiger und mindestens dem Nikkor gleichwertig! Der AF ist auch schnell, jedoch ist der vom 70-200er schneller. Ersteres hat auch klar besseres Bokeh.

3) Makro schau mal Tamron 90mm oder das 105mm Sigma. Konnte zum Nikon 105mm keinen Unterschied feststellen.

4) Das 85mm f1.8 ist natürlich eine Top Linse mit einem ausgesprochen schönen Bokeh meiner Meinung nach!

DU hast eine D5000? DAnn wird Dir das AF-D 85/1.8 keinen Spass machen, da an Deinem Body ohne AF ...
Ich habs, das Bokeh finde ich jetzt nicht so toll, dafür ist der AF an der D7000 schnell genug für Hallensport. Das AF-S 85/1.8 ist dem AF-D bis auf die AF Geschwindigkeit allerdings in allen anderen Belangen (Schärfe, Bokeh, ...) überlegen.

Das 105 micro wird Dir wie alle Macros keinen Spaß mit lebhaften Kindern machen, AF schlicht zu lahm.

Das AF-S 70-300 VR ist gut für draussen, für drinnen aber wohl zu lichtschwach, die D5000 ist ja kein High-ISO-Riese und der VR bringt bei lebhaften Kids auch nix.

AF-S 85/1.8 und AF-S 105/2.8VR sind aber imho brennweitenmässig arg nah beieinander....
Da wäre als Macrolinse eventuell ein Sigma 150/2.8 EX DG OS HSM APO Macro die bessere Option neben dem 85er....

Das bereits genannte 70-200/4VR ist natürlich auch klasse...

Ich schlage mal das Sigma 50-150/2.8 HSM vor, die "alte" Version ohne OS.
So schwer wie ein 70-300er mit VC/VR, aber flott und lichtstark. Bokeh ist teils auf FB-Niveau, und mit gebraucht 300-350 Euro reißt es keine Löcher in die Kasse

Das AF-S 105/2.8VR ist ebenfalls sehr sehr schnell, aber eben nicht lichtstärker als mein Sigma-Vorschlag. Kann aber 1:1 Macro.
Billiger und genausogut können das aber auch Sigma 105/2.8OS und Tamron 90/2.8VC, die kosten neu mit 3/5 Jahren Garantie weniger als das Nikkor gebraucht.

KingJolly schrieb:

Ich schlage mal das Sigma 50-150/2.8 HSM vor, die "alte" Version ohne OS......

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein sehr guter Vorschlag! Könne ja sein AF-S DX NIKKOR 18–105 mm 1:3,5–5,6G ED VR ersetzen, halt ohne VR.

maijau schrieb:

z.B. 85mm f/1.8 AF-D ...

Zu guter Letzt: das 18-105 zu verkaufen macht wirtschaftlich wahrscheinlich wenig Sinn, bei einem Neupreis um 200-250 Euro?

Zum Vergrößern anklicken....

AF/AF-D an D5000 geht natürlich nicht. An D7000 würde das aber durchaus gehen und so könnte sich ein Kamerawechsel rechnen. Wenn ich lese dass bald Kids fotografiert werden sollen ist der schnellere AF vielleicht auch grundsätzlich keine schlechte Idee.

Davon ab würde ich auch dringend das AF-S 70-200mm f/4 VR genau anschauen. Das ist ein anderes Kaliber als die 70-300er, vom AF und von der Abbildung aber eben noch nicht so groß, schwer und teuer wie das 2.8er.

Und zum 18-105: Wenn du es benutzt macht es natürlich keinen Sinn es herzugeben. Wenn es aber ausschließlich im Rucksack Staub fängt ist es totes Kapital (wenn auch sehr wenig).

Käfer1500 schrieb:

DU hast eine D5000? DAnn wird Dir das AF-D 85/1.8 keinen Spass machen, da an Deinem Body ohne AF ...
Ich habs, das Bokeh finde ich jetzt nicht so toll, dafür ist der AF an der D7000 schnell genug für Hallensport. Das AF-S 85/1.8 ist dem AF-D bis auf die AF Geschwindigkeit allerdings in allen anderen Belangen (Schärfe, Bokeh, ...) überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte vielleicht sagen sollen, dass die Anschaffung einer Kamera mit AF-Motor geplant ist, daher wird das kein Problem sein.

Wie "langsam" ist denn der AF der AF-S 85/1.8 im Vergleich zum AF-D? Und wie wirkt sich die verminderte Anzahl der Lamellen von 9 auf 7 im Bokeh aus? Nur bei Lichtpunkten?

plusquamimperfekt schrieb:

AF-S 85/1.8 und AF-S 105/2.8VR sind aber imho brennweitenmässig arg nah beieinander....

Das bereits genannte 70-200/4VR ist natürlich auch klasse...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte auch nur eines der beiden anschaffen, genauer, eine FB aus dem Bereich 85 - 150.

noenken schrieb:

AF/AF-D an D5000 geht natürlich nicht. An D7000 würde das aber durchaus gehen und so könnte sich ein Kamerawechsel rechnen. Wenn ich lese dass bald Kids fotografiert werden sollen ist der schnellere AF vielleicht auch grundsätzlich keine schlechte Idee.

Davon ab würde ich auch dringend das AF-S 70-200mm f/4 VR genau anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hatte ich vor Wahrscheinlich die D7100.

Käfer1500 schrieb:

Das 105 micro wird Dir wie alle Macros keinen Spaß mit lebhaften Kindern machen, AF schlicht zu lahm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so, dass bei Macro-Objektiven der AF grundsätzlich vergleichsweise langsam ist? Ich dachte, vielleicht könnte man mit dem Objektiv schnelle FB, Portrait und Macro noch dazubekommen. Die Prio ist aber nicht auf Macro, so dass ich mich dann von einem Macro-Objektiv erstmal verabschieden würde.

Vielen Dank schonmal für die zahlreichen Interessanten Vorschläge, werde ich durcharbeiten. Insbesondere das vielgenannte 70-200/f4 und das Sigma 50-150/f2.8 werde ich mal genauer ansehen.

Käfer1500 schrieb:

Das 105 micro wird Dir wie alle Macros keinen Spaß mit lebhaften Kindern machen, AF schlicht zu lahm.

Zum Vergrößern anklicken....

KingJolly schrieb:

Das AF-S 105/2.8VR ist ebenfalls sehr sehr schnell, aber eben nicht lichtstärker als mein Sigma-Vorschlag. Kann aber 1:1 Macro.

Zum Vergrößern anklicken....

Redet ihr beide von der AF Geschwindigkeit?

Es gibt lahme Macros wie das Tamron 60/2 und Raketen wie das AF-S 60/2.8 Micro. Auch das 105er ist schnell, als AF-S.
Der müde AF des ansonsten genialen AF-S 85/1.8G hat dazu geführt, es gegen das Tamron 90/2.8VC zu ersetzen - auch ein Blitzfokussierer.
Obacht geben muß man aber bei Macros, sollen sie schnell sein, daß man den Fokuslimiter nutzt. Sonst rennt der AF weite Strecken durchs falsche Revier

maijau schrieb:

Der ursprüngliche Anlass ein bis zwei neue Objektive anzuschaffen sind neu hinzugekommene Motive in Form spielender Kinder Deshalb sind mir im Prinzip Lichtstärke und ein schneller AF wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an, dass es deine eigenen Kinder sind? Dann wirst du sicher auch Porträts machen wollen. Da ist hohe Lichtstärke wichtiger als ein schneller AF.

Solange die Kinder klein sind, kannst du für Porträts auch gut dein vorhandenes 35/1,8 nehmen. Die Betonung runder Gesichtsformen und des Stupsnäschens macht sich bei kleinen Kindern gut. Wenn die Kinder älter werden, bietet sich ein 50/1,4 oder 50/1,8 oder ein 85/1,8 an, ebenso das erwähnte Sigma 50-150/2,8, welches ich aber nicht kenne.

Die AF-Geschwindigkeit halte ich demgegenüber für zweitrangig. Auch im Spiel gibt es genug Gelegenheiten, wo ein langsamer AF es auch schafft (Beispiel: Beim Schaukeln nicht am schnellsten sondern am höchsten, d. h. langsamsten Punkt fotografieren). Und wenn schnelle Bewegungen da sind, nimmt man meistens den nachführenden AF.

Bei jüngeren Kindern reicht auch beim Spiel eine Festbrennweite (die den Vorteil hat, lichtstärker zu sein), da du den Standpunkt frei wählen kannst. Später beim Sport (Kinder > 8 - 10 Jahre) hat ein Zoom unbestreitbar seine Vorteile, da der Standpunkt manchmal nur noch eingeschränkt wählbar ist (z. B. Betreten des Fußballfeldes für Fotografen verboten).

Die erwähnten Nikon 70-200/4 und Tamron 70-300/4-5,6 halte ich, so gut sie sonst auch sein mögen, für Kinderporträts für weniger geeignet, da sie im für Porträts interessanten unteren Brennweitenbereich zu wenig Freistellung bieten. Ein 70-200/2,8 ist da mMn besser, und wenn du es später als Ergänzung zum 85/1,8 kaufst und nur mitnimmst, wenn du weißt, dass du es brauchst, relativiert sich das Gewicht auch.

KingJolly schrieb:

Es gibt lahme Macros wie das Tamron 60/2 und Raketen wie das AF-S 60/2.8 Micro. Auch das 105er ist schnell, als AF-S.
Der müde AF des ansonsten genialen AF-S 85/1.8G hat dazu geführt, es gegen das Tamron 90/2.8VC zu ersetzen - auch ein Blitzfokussierer.
Obacht geben muß man aber bei Macros, sollen sie schnell sein, daß man den Fokuslimiter nutzt. Sonst rennt der AF weite Strecken durchs falsche Revier

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vor kurzem mal das 85er 1.8g dran.
Es ist zwar richtig scharf aber hat bei Offenblende wirklich krasse CA's.

So, vielen Dank für die guten Tipps und Antworten. Meine Wahl ist auf das 70-200/f4 gefallen, für welches ich im Rahmen der Cashback-Aktion noch zugeschlagen habe.
Bisher bin ich sehr zufrieden. Insbesondere das Bokeh finde ich traumhaft, und mir sind schon ein paar schöne Portraits von Frau und Kind gelungen (die ich aber nicht so gerne hier einstellen möchte). Ein paar andere Beispielbilder seht ihr hier:
https://flic.kr/p/oxYkDX
https://flic.kr/p/owdpZu
https://flic.kr/p/owdpzm
https://flic.kr/p/ogKNK9

Allerdings macht mir das Objektiv auch klar, dass das 2.8er wirklich nicht das richtige für mich wäre, schon allein wegen des Gewichts. Kann man damit überhaupt noch freihändig fotografieren? Das finde ich beim f4 schon grenzwertig und brauche wohl noch etwas Übung.

Die Entscheidung für eine zusätzliche FB ist übrigens noch nicht gefallen. Wenn der AF schnell ist, würde ich wahrscheinlich zum Nikkor 105 Micro tendieren, aber bisher gab es sehr widersprüchliche Aussagen zur AF Geschwindigkeit.

Danke an alle für Eure Antworten,
Martin