µFT Samyang 12mm

Hier ein erster Erfahrungsbericht: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=63350

Mal gespannt was das Objektiv in Euro kostet, könnte eine echte Alternative sein.

Die ersten Exemplare werden in Ost-Europa angeboten - in Slovenien für 319€ und in Polen für 359€. Liefertermine zweite Mai-Woche

Gerade beim ersten Preis könnte man ja durchaus schwach werden

Hoffentlich war die Dezentrierung beim mu-43.com Test kameraseitig oder ein Vorserienfehler...ansonsten sah das ja nicht schlecht aus.

Also für mich wäre das überhaupt keine Alternative, bei den chromatischen Aberrationen rechts und links oben in den Bildern, geht gar nicht!! Die kriegt
man auch mit Nacharbeiten nicht ganz raus.

Gruß
H.Kleemann

Lufthummel schrieb:

Hier ein erster Erfahrungsbericht: http://www.mu-43.com/showthread.php?t=63350

Mal gespannt was das Objektiv in Euro kostet, könnte eine echte Alternative sein.

Zum Vergrößern anklicken....

hochzeit72 schrieb:

Also für mich wäre das überhaupt keine Alternative, bei den chromatischen Aberrationen rechts und links oben in den Bildern, geht gar nicht!! Die kriegt
man auch mit Nacharbeiten nicht ganz raus.

Gruß
H.Kleemann

Zum Vergrößern anklicken....

Yupp, das sieht nicht gut aus. Auch die Tests an Fuji & Sony Cams sahen nicht wirklich überzeugend aus. Da lohnt eher das Pana 2,5/14 mit passendem WW Vorsatz - bei besseren Ergebnissen. An das Oly 12mm kommt das Objektiv nicht heran.

Eigentlich schade, bislang waren die Samyang Linsen immer recht gut für den Preis.

hochzeit72 schrieb:

Also für mich wäre das überhaupt keine Alternative, bei den chromatischen Aberrationen rechts und links oben in den Bildern, geht gar nicht!! Die kriegt
man auch mit Nacharbeiten nicht ganz raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich ein paar Äste sinnfrei gegen die Sonne knipse, produziert so ziemlich jede Linse unschöne CA... zeigt der Vergleich zum Oly 12mm ja auch. Insofern keine Überraschung.
Den Bildern nach zu urteilen ist auch das Samyang aber jedem WW-Vorsatz überlegen - vor allem in Verbindung mit dem ohnehin schon wenig randscharfen 14er.

Wozu das Glas- es gibt doch das 12-35er und das 12-32er Pana. Machen beide je nach Geldbeutel mehr Sinn.

Strandgut schrieb:

Wozu das Glas- es gibt doch das 12-35er und das 12-32er Pana. Machen beide je nach Geldbeutel mehr Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Frage verstehe ich nicht... Lichtstärke... schon mal gehört?

Gruß Martin

Strandgut schrieb:

Wozu das Glas- es gibt doch das 12-35er und das 12-32er Pana. Machen beide je nach Geldbeutel mehr Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun zweifellos sind das beides tolle Linsen und das 12-32 auch noch klein und recht preisgünstig - hat aber bei 12mm Blende 3,5 gegenüber f2 des Samyang...
Ich jedenfalls werde das kleine Ding mal auf die Merkliste setzen und schauen wie sich der Preis entwickelt. Das 7,5er Fish kam ja zu ähnlichen Preisen auf den Markt und ist mittlerweile manchmal für 230€ neu zu bekommen.
Sollte das 12er eine ähnliche Entwicklung nehmen, dann werde ich es mir verm. holen.

Macshark schrieb:

...
Ich jedenfalls werde das kleine Ding mal auf die Merkliste setzen und schauen wie sich der Preis entwickelt. Das 7,5er Fish kam ja zu ähnlichen Preisen auf den Markt und ist mittlerweile manchmal für 230€ neu zu bekommen.
Sollte das 12er eine ähnliche Entwicklung nehmen, dann werde ich es mir verm. holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Überlegung ist da ähnlich - sofern die Qualität auch stimmt. Hoffen wir mal dass die bisherigen Tests mit Vor-Serien gemacht wurden.

Für Low-Light Indoor oder Nachtaufnahmen könnte es eine tolle Alternative darstellen.

F2 zu F2,8 ist beim Einsatz an meiner GH3 zu vernachlässigen was available light Qualitäten anbelangt. Das 12-35er hat einen Stabi. Und bei Weitwinkel sehe ich Freistellung wahrlich nicht als zentrales Thema an. Das Oly 12er habe ich übrigens verkauft weil es mir zu weich ist bei Offenblende was man vom Pana nicht behaupten kann. Vom Samyang darf man mehr Schärfe erwarten, mir würde das aber nicht als Kaufanreiz reichen, zumal der AF fehlt...was zwar kein Ausschlussargument ist aber ein nice to have.
Grüße
Jan

Strandgut schrieb:

F2 zu F2,8 ist beim Einsatz an meiner GH3 zu vernachlässigen was available light Qualitäten anbelangt. Das 12-35er hat einen Stabi.

Zum Vergrößern anklicken....

Angesichts des etwa 3-fachen Preises ist das wohl ein eher unpassender Vergleich...

tel33 schrieb:

Angesichts des etwa 3-fachen Preises ist das wohl ein eher unpassender Vergleich...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau der Punkt! Selbst bei den aktuellen Preisen hat die Linse ihren Reiz ( Indoor available light oder Nachtaufnahmen ) was auch mein Interesse wäre!
Freistellung bei ner 12mm Linse ist mir eher Latte...Blendenöffnung aber nicht.
Natürlich ist ein 12-35 / 12-40 eine tolle Linse, aber mich schrecken Gewicht und Preis.
Mal von der Diskussion abgesehen bin ich mit meinen bisherigen Samyangs immer total zufrieden gewesen!
An Pentax hatte ich das 35er und das 85er und beide waren Spitze ( erst Recht in Sachen Preis / Gegenwert Relation ) und jetzt an mFT das 7,5mm Fish ( mit Rokinon Label aber eh dasselbe ).
Ohne jetzt das tolle ( ich habe es auch ) 45/1,8 von Olympus abwerten zu wollen - das Fish fasst sich deutlich "wertiger" an!!!
Die Jungs bauen schon feine Linsen!!! ( für relativ kleines Geld )
Bei 12mm ist mir auch AF nicht soooo wichtig!
Erfahrungsgemäß purzeln die Preise wenige Monate nach Markteinführung eh und dann wird es für MICH sehr interessant!

Manueller, schwergängiger Fokusring ist ja schon ein Kaufargument.

Das Walimex 12mm f2 ist seit Anfang Mai verfügbar. Hat es schon irgendjemand?

Samyang 12mm F2 erste Schritte

Hallo liebe Leser!

Ich schreibe meinen kleinen Test an dieser Stelle und mache keinen neuen BBT auf, da zum einen doch "etwas mehr" Text folgen wird und die Fotos sicher nicht repräsentativ für die Linse sind da ich noch mit ihr und der Kamera übe. Sollte aber ein Mod anderer Meinung sein, dann bitte ich den Beitrag zu verschieben.

Um dieses Objektiv geht es,
von Vorne: ................................................. von von der Seite: ...................................... und von Oben:



Das Objektiv ist im Vergleich zu meinem, zugegebener maßen noch recht kleinen Objektivpark von Olympus sehr gut und hochwertig verarbeitet. Die Linse liegt satt in der Hand, der Blendenring lässt sich leicht verstellen und hat definierte Einrastpunkte bei den einzelnen Blendenwerten. Der Fokusring ist etwas schwergängiger und benötigt geschätzte 110-115° von einem Extrem zum anderen. Meiner Laienmeinung nach ist das Objektiv von der Verarbeitung den aufgerufenen Preis auf jeden Fall wert.

Nun zum wichtigeren Punkt der Abbildungsleistung, vorweg muss ich gestehen, dass ich mich bzw. meine fotografisches Können etwas überschätzt habe.
In der Theorie habe ich keine Probleme mit Verschlusszeit, Blende, ISO aber bei meinen ersten Versuchen hat die Umsetzung der Theorie nicht immer geklappt. Mit meinen anderen Objektiven/Kameras Fotografiere ich im Blendenvorwahl/Zeitautomatik Modus "A", bei diesem Test kam der Manuelle Modus "M" mit Auto-ISO zum tragen. Da es mein erstes voll manuelles Objektiv ist war ich zeitweise überfordert (meine Freundin war mit und ich hatte bei den einzelnen Bildern nicht unendlich viel Zeit) die richtige Belichtung zu wählen, den korrekten Fokus zu setzen auf die Wasserwaage und auf eine künstlerische Bildkomposition zu achten. Ich bitte daher um etwas Nachsicht mit mir . Wobei für konstruktive Kritik bin ich immer offen, ich möchte mich schließlich weiter entwickeln und es hat trotz der teils bescheidenen Ergebnisse Spaß gemacht mit der Linse zu knipsen. Aufgrund der oben beschrieben Tatsache und weil ich viel herum experimentiert habe weiß ich leider die verwendeten Blenden der einzelnen Fotos nicht mehr (Ich finde schade dass das Objektiv keine elektrischen Kontakte besitzt und somit diese Informationen in den Exif's fehlen oder das die Fokuslupe und Fokuspeeking manuell aufgerufen werden müssen.)

Und jetzt ohne viel weitere Worte ein paar Bilder:

Ein bisschen Landschaft





Gegenlicht mit Lensflares



Freistellung



Nahaufnahme



Architektur



Low Light/ Innenaufnahme


Die letzten beiden Aufnahmen zeigen ein recht dunkles Pup, ursprünglich hatte ich das Objektiv genau für solche Fälle angeschafft allerdings ist sie meiner Meinung nach immer noch zu Dunkel. Ich musste mit den ISO's schon höher als ich eigentlich vorhatte und es ist für mich schon hart an der Schmerzgrenze. Ich denke ich brauche noch was Lichtstärkeres, werde die Linse allerdings für Landschaft/Architektur und zum herumspielen und lernen behalten.

Alle Aufnahmen MIT der Linse sind unbearbeitete JPG's OOC, bei den Aufnahmen VON der Linse (XZ-1) wurde der Hintergrund bearbeitet (um die unaufgeräumte Wohnung zu verschleiern ). Leider wurde beim Upload der "Hochkant-Flag" nicht übertragen oder wird von der Seite nicht richtig erkannt, Sorry. Bei mir werden die Bilder in sämtlichen Betrachtungstools korrekt ausgerichtet angezeigt.

Vielen Dank an alle die sich bis hier hin gequält haben . Ich freue mich schon auf eure Kommentare und Anregungen.

lg
Hari

@hari76: Danke für den Post und die Fotos! Eine Bitte hätte ich noch:Köntest du - fallst du es weißt - noch angeben, mit welcher Blende die jeweiligen Bilder gemacht wurden? Das würde zur Einschätzung der optischen Qualitäten des Objektivs sehr hilfreich sein.

Gruß

Hans

Auch von mir Danke für deine Tests

Die Vor- Serienmodelle hatten u. U. heftige CAs und waren an den Ecken etwas "matschig". Hast du da ähnliche Erfahrungen bei Offenblende gemacht?

So wie ich deine Bilder sehen ist die Qualität doch recht brauchbar.

Hi,

@Hacon: Das "Freistellung"-Bild mit der Baumschnitzerei und die beiden Pub-Bilder sind mit Offenblende entstanden. Beim Bild mit den Lensflares war die Blende ganz zu. Bei den anderen Bildern kann ich, wie oben bereits geschrieben, leider keine Auskunft mehr geben welche Blende ich verwendet habe. Wenn ich Raten müsste würde ich sagen irgendwas zw. Blende 5,6 und 11. Ich werde beim nächsten mal versuchen mir die Blenden zu merken .

@Lufthummel: Die 2 Landschaftsbilder 3+4 (Bodennahe Flussaufnahme mit Steinen und der Waldweg) zeigen schon recht deutliche CA's wobei ich persönlich es nicht so schlimm finde. Ich meine was erwartet man wenn man bei prallem Sonnenschein aus einer schattigen Position fragile Strukturen gegen das Licht fotografiert? Mangels Erfahrung kann ich auch nicht sagen ob das jetzt viel, wenig oder genau im Rahmen ist. Geschreckt hat es mich jedenfalls nicht, muss aber dazusagen dass ich kein Pixelpeeper bin und es der normalen Bildschirmansicht für mich nicht störend ist.

Wegen der Ecken kann ich wenig sagen, ich glaube da eignen sich meine Aufnahmen auch kaum da zu viele verschieden Schärfetiefen vorhanden sind. Ich bin zwar normal keiner der Hauswände abknipst, aber ich kann ja mal schauen ob es hier wo eine schöne Ziegelmauer gibt und das Bild dann nachreichen.

lg
Hari

HI,

entgegen meiner Aussage im Ausgangsbeitrag bin ich nach einiger Überlegung doch nicht mehr sicher ob ich das Objektiv behalten soll.
Das liegt aber nicht an der Haptik, nicht an der Abbildungsleistung und schon gar nicht an dem meiner Meinung nach hervorragendem Preis/Leistungs- Verhältnis.
Aber ich habe mich nach dem späteren Einsatzzweck gefragt. Ich möchte am Anfang nicht allzu viele Objektive haben, um die Gefahr dass ich des Wechselns überdrüssig werde, zu minimieren. Und wenn ich es rational betrachte sehe ich den Nutzen des Objektives noch nicht. Für Low-Light, der ursprüngliche Anschaffungsgrund, ist es mMn etwas zu dunkel, für Street/Reportage etwas zu kurz und als UWW wiederum nicht kurz genug. Jetzt überlege ich, ob es nicht sinnvoller wäre es umzutauschen und dafür das 7.5mm F3.5 Fisheye von Samyang zu nehmen, später eventuell noch das Sigma 19mm F2.8 als günstige Reportage Linse. Wie seht ihr das, mich würden eure Meinungen dazu interessieren.

lg
Hari

...Ich verstehe dieses Objektiv nach wie vor nicht. Die Abbildungsleistung ist medium, die Lichtstärke naja und es ist halt manuell.

Der Preis macht es irgendwie auch nicht sinnvoller. Wenn jemand eine manuelle Linse fürs Filmen etc braucht, sollte er lieber das SLR Magic 12mm F1.6 nehmen, welches wenigstens fürs Schärfe ziehen vorgerüstet ist, oder eben zum Oly 12mm F2 greifen, wenn er nur fotografieren möchte.

Mit dem Objektiv hat sich Samyang keinen Gefallen getan, da fehlt etwas herausstechendes...