schärfe und schnelle Festbrennweite für Hund/Sportfotografie

pulley

Themenersteller

• 16. Apr. 2014

• #1

Hallo,

aktuell besitze ich für meine Hundeaufnahme das Sigma 70-200 2,8 HSM (Ohne OS, also Vorgänger) mit diesem bin ich in Punkten Schärfe und AF Geschwindigkeit nicht sehr zufrieden.

Jetzt ist die Frage ob es nicht eine günstige (unter 1000€) Festbrennweite gibt die in diesen 2 Punkten dem Sigma weit überlegen ist?

Kamera Nikon D7000

Danke für die Hilfe!

Gruß
Patrick

 

Hanky

• 16. Apr. 2014

• #2

m.M.n. gibt es das nicht!

 

Michael.Doering

• 16. Apr. 2014

• #3

Geschwindigkeit und Treffsicherheit ist stets abhängig von Kamera und Objektiv.

Die D7.000 hat das Multicam DX 4.800 und einen 2 kb RGB Sensor.
Der Nachfolger D7.100 das wesentlich bessere DX 3.500.

Die Nikore 70-200 VR I und VR II agieren deutlich schneller und treffsicherer als Dein SIGMA.
Die Anschaffung eines gebrauchten VR I ist eine deutliche Verbesserung und liegt im Budget.
Ob ausreichend in Deinem Sinne ist auch mit Blick auf die D7000 für mich nicht zu beantworten.

Mit Blick auf die Festbrennweite:
Mit Blick auf das Budget und das genannte VR I: Fehlanzeige
FB wie 200/2; 300/2.8 sind top - aber außerhalb Deines Budgets.

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Apr. 2014

Pinats

• 16. Apr. 2014

• #4

In deinem genannten Budgetrahmen gibt es keine FB die schärfer und schneller ist. Somit stimme ich Michael zu, dass ein VRI die interssanteste Option ist. Wobei das neue Tamron 70-200/2.8VC USD auch nicht weit von den 1000€ entfernt ist und sehr gut sein soll.

 

pulley

Themenersteller

• 16. Apr. 2014

• #5

ok, danke für die Antworten. Das dachte ich mir schon. Für Canon gibt es wenigstens das 100er welches beides erfüllen würde

 

Gast_364495

Guest

• 16. Apr. 2014

• #6

pulley schrieb:

[...]Jetzt ist die Frage ob es nicht eine günstige (unter 1000€) Festbrennweite gibt die in diesen 2 Punkten dem Sigma weit überlegen ist?[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Patrick,

Du solltest uns vielleicht noch aufklaeren, an welche Brennweite Du bei der FB gedacht hast. Im Telebereich stimme ich Michael D. und den anderen zu, das wird schwierig, weil teuer. Aber im Bereich um die 100mm duerfte es schon einige Objektive geben, die evtl. interessant sein koennten.

Viele Gruesse,
Joachim.

 

holgor2000

• 16. Apr. 2014

• #7

pulley schrieb:

Hallo,

aktuell besitze ich für meine Hundeaufnahme das Sigma 70-200 2,8 HSM (Ohne OS, also Vorgänger) mit diesem bin ich in Punkten Schärfe und AF Geschwindigkeit nicht sehr zufrieden. ..

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist: Warum?
Diese Kombi sollte das grundsätzlich schaffen.

Nicht, dass Du nun etwas anderes kaufst und das vermeintliche Problem war ein ganz anderes.

Ciao

 

Rifki

• 16. Apr. 2014

• #8

Scharf, leicht und günstig ist das Nikkor 180mm 2.8 AF (D)

An meiner D700 hat es, wenn der Batteriegriff angesetzt ist, auch eine für mich ausreichende AF-Geschwindigkeit. Von der Schärfe kann man es wohl mit dem 70-200 VRII vergleichen. Besser ist es aber nicht. Ob die Geschwindigkeit für Hunde ausreicht, kann ich dir nicht sagen, aber ich habe hier im Forum schon scharfe Bilder von Skatern gesehen, die direkt auf die Kamera zufuhren.
Wenn du ein bisschen schaust, gibt es das Objektiv schon unter 300€.

Grüße

 

pulley

Themenersteller

• 16. Apr. 2014

• #9

Danke Rifki aber ich denke das 180er wird noch mal langsamer sein als das Sigma. Da hatte ich schon ein paar tests gelesen.

 

pulley

Themenersteller

• 16. Apr. 2014

• #10

Ich hab jetzt das Tamron SP 90mm 2.8 USD Macro gefunden. Was haltet ihr davon?

http://www.tamron.eu/en/lenses/over...8-di-vc-usd-macro-11-1.html?tx_keproducts_pi6[cam]=brand_1&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

 

Michael.Doering

• 16. Apr. 2014

• #11

Nix - Verschlechterung.

 

photopippo

• 16. Apr. 2014

• #12

Seh' ich auch so. Das ist keine gute Idee. Der AF von Makro-Objektiven ist aufgrund des großen Weges in der Regel langsam. Da ist auch das neue Tamron ziemlich sicherlich keine Ausnahme.

Abgesehen davon ist zumindest der Vorgänger dieses Makros bei Offenblende nicht zu gebrauchen.

 

Gast_292545

Guest

• 16. Apr. 2014

• #13

Hi,
die AF Geschwindigkeit vom Nikon 105mm VR Micro ist auch nicht ohne
Dennoch würde ich in deinem Fall nach einem gebrauchten 70-200 VR I schauen.

Ich hatte das Sigma 70-200 HSM II an der Pentax, etwas abgeblendet war es ein gutes Objektiv (und dabei das schnellste was es für Pentax gibt)
Als ich dann zu Nikon gewechselt habe, habe ich mir das Sigma 70-200 OS gekauft. Von der AF Geschwindigkeit sind beide gleich (gleicher AF Aufbau usw.) Offenblende war eigentlich problemlos möglich.

Dann hatte ich allerdings ein VRII in den Händen und habe es kurze Zeit später gekauft. Rein subjektiv schätze ich, dass der AF ca. 20-25% schneller ist. Beide treffen aber auf den Punkt.


Gruß elektriker

 

Flapsch

• 16. Apr. 2014

• #14

photopippo schrieb:

Seh' ich auch so. Das ist keine gute Idee. Der AF von Makro-Objektiven ist aufgrund des großen Weges in der Regel langsam. Da ist auch das neue Tamron ziemlich sicherlich keine Ausnahme.

Abgesehen davon ist zumindest der Vorgänger dieses Makros bei Offenblende nicht zu gebrauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Guten Abend zusammen.

Also nach diesem Video ist der AF des Tamrons mit dem Limiter ziemlich flott unterwegs

LINK

Gruß
Flapsch

 

fusco1350

• 16. Apr. 2014

• #15

Mir kommt so spontan das AF-D 85mm f1.8 in denn Sinn.

Allerdings kenne ich die D7000 nicht und weiss nicht wie schnell der AF an deiner Kamera ist.

Ich hatte es an der D700 und das Teil war schnell wie Sau

 

Michael.Doering

• 16. Apr. 2014

• #16

Solche Test sind von Idioten für Idioten!
Warum?

Bei solchen Blindtests mit aufgesetztem Objektivdeckel wird nur gestoppt wie schnell es seinen Fokusweg durchläuft.
Je steiler die Verstellkurve und je stärker der Motor desto schneller ist der Weg durchschritten - besonders wenn der Limiter noch Teile des Weges sperrt!

Im richtigen Leben muss die Kombi Kamera/Objektiv das Ziel anvisieren und gerade im Fall der hier gefragten Kombi "Hund/Sportfotografie" auch noch verfolgen und behalten!

Leute, die Dir auf den Nahbereich optimierte Makroobjektive für Sport empfehlen sollte man sich merken.
Jeden Folgerat dieser Menschen kann man ungelesen getrost in die Tonne kloppen.
Ausnahme sind natürlich Auftritte des Flohzirkus:
Da ist das Makro richtig verwendet

 

EWB Fotodesign

• 16. Apr. 2014

• #17

pulley schrieb:

Ich hab jetzt das Tamron SP 90mm 2.8 USD Macro gefunden. Was haltet ihr davon?

Zum Vergrößern anklicken....

Falls Du primär Nasenhaare beim sitzenden Hund scharf haben möchtest: Ja.

Solltest Du mit Deiner Frage herausfinden wollen, ob es sich für den schnell bewegenden Hund eignet, empfehle ich die obige Antwort von Michael Doering noch einmal aufmerksam zu lesen.

 

henrik95

• 16. Apr. 2014

• #18

Wenn für unter 1000 ein neues her muss würde ich auch das Nikkor 70-200 2.8 VRI nehmen.

Aber: Ich habe selber mit dem Sigma an einer D300(s) gearbeitet und hatte nie Probleme. Weder bei Handball oder Fußball, noch bei Schwimmturnieren.
Laufende Hunde waren auch nie ein Problem.

 

JohnnyB

• 16. Apr. 2014

• #19

Rifki schrieb:

Scharf, leicht und günstig ist das Nikkor 180mm 2.8 AF (D)
. . .
Wenn du ein bisschen schaust, gibt es das Objektiv schon unter 300€.

Zum Vergrößern anklicken....

Unter 300 gibt es mit sehr viel Glück vielleicht das AF 180/2.8 IF-ED, aber nicht das AF 180/2.8 D IF-ED. Letzteres wird - in sehr gutem Zustand - kaum unter 400 zu bekommen sein. Pöppings Gebrauchtpreisliste nennt einen durchschnittlichen Preis von 420.

Für die hier gefragte Anwendung würde ich dieses Objektiv wegen des nicht sehr schnellen AF aber nicht unbedingt empfehlen.

 

pulley

Themenersteller

• 17. Apr. 2014

• #20

danke für die vielen Antworten.

Der unterschied von VR I zu VR II bei der stärkeren Vignettierung an FX bei Offenblende zu sein und natürlich VR I statt VR II, wobei mir das recht egal ist. Richtig?