• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji X-A1 vs Samsung NX2000 - HiISO Vergleich

prati

Themenersteller
Weil ja schon öfters die Rede davon war, dass die angegebenen ISO-Werte der X-A1 nicht ganz stimmen, hab ich mal einen Vergleich gemacht.

Mit (praktisch) gleicher Brennweite, gleichen Belichtungsparametern (Blende, Verschlusszeit und Belichtungskorrektur) habe ich mit der Fuji 3 Bilder mit ISO 1600, ISO 3200 und ISO 6400 gemacht.

Dann hab ich die Samsung hergenommen und die Belichtungsparameter identisch eingestellt...herausgekommen sind ISO 1000, ISO 2000 und ISO 4000...

Hier die Bilder (aus LR 5 ohne jede Bearbeitung als JPEG exportierte RAWs):

Fuji ISO 1600

Fuji ISO 3200

Fuji ISO 6400

Samsung ISO 1000

Samsung ISO 2000

Samsung ISO 4000

zum Abschluß noch ein Bild aus der Samsung mit ISO 6400 (diesmal jpeg ooc):

Samsung ISO 6400 jpeg ooc
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm... auf den ersten Blick würde ich dann wohl sagen das Fuji wirklich einiges beschönigt, oder aber Samsung sich kleiner macht als nötig, was ich aber für eher unwarscheinlich halte
 
womit dann wohl endgültig bewiesen wäre das Fuji bei der X-Serie mit den ISO-Werten systematisch beshiced ;)
Denn am Sensor kanns ja nun nicht liegen da die X-A1 ja einen anderen Sensor verwendet als X-M1, X-Pro, X-E1, X-E2 und X-T1.
Ist ja nun auch schon mehrfach aufgefallen und angesprochen worden dass bei ansonsten identischen Einstellungen bei Fuji immer irgendwelche fantastischen Hi-ISO-Werte rauskommen.
Nachdem mit mehr Megapixeln der Kunde wohl nicht mehr zu beeindrucken ist, wird es jetzt anscheinend mit "wer hat die größte ISO-Zahl zu bieten" versucht.
Anders ist wohl auch kaum der schwachsinnige ISO_Wert von 51000 irgendwas bei der X-T1 zu erklären.
"Booaah Alter, ISO 51200... is ja voll krass Alter..." - irgendein Proll findet das sicher voll goil :D
 
Im Krieg und im Marketing ist alles erlaubt. ;)
 
dpreview.com tested auch die ISO Genaugkeit.

Eine kleine Liste aus deren Ergebnissen:

Im Toleranzbereich von +/- 1/6EV:
- X10
- X100
- X100S

1/3EV bis 1/2EV niedriger als Angegeben:
ISO 200 -> ~140-160
ISO 1600 -> ~1100-1250
ISO 6400 -> ~4400-5000
- X-E1
- X-Pro1
- X-M1

1/2EV bis 2/3EV niedriger als Angegeben:
ISO 200 -> ~125-140
ISO 1600 -> ~1000-1100
ISO 6400 -> ~4000-4400
- X-E2

2/3EV höher als angegeben:
ISO 200 -> ~320
ISO 1600 -> ~2500
ISO 3200 -> ~5000
- X20

Nach dem Test hier dürfte sich die X-A1 wohl zur X-E2 gesellen.
Das könnte vielleicht auch erklären wieso die X20 nur max. ISO 3200 in RAW zulässt.
 
Rexter schrieb:
dpreview.com tested auch die ISO Genaugkeit.
Nach dem Test hier dürfte sich die X-A1 wohl zur X-E2 gesellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und warum nicht zur XM-1 ?? Es gibt ja von @flysurfer Anschauungsmaterial, da ist diesbezüglich nicht viel Unterschied zu bemerken!
Ausserdem lassen die Daten zur X20 diesen Test denn doch etwas fragwürdig erscheinen!
LG
 
Aber in wie fern ändert sich jetzt damit etwas an der Tatsache, dass man bei wenig Licht noch sehr rauscharme Bilder hinbekommt?
 
Verarschen finde ich ein wenig harsch. Fuji nutzt die extrem weitgedehnte Definition von ISO einfach anders als die Konkurrenz. Natürlich verzerrt das in nicht unerheblichem Maße die direkte Vergleichbarkeit. Wenn etwa ISO 6400 bei Fuji, ISO 4000 bei Samsung bedeutet, die Testseiten Samsungkameras aber dennoch bei ISO 6400 vergleichen, dann kommt Fuji eben besonders gut weg.

Das sieht man auch gut bei Dpreview. Zwischen den Werten der X-E2 und etwa der D7100 (oder Samsung NX300) liegt eine ganze Blende
Fuji: f/5.6, ISO 3200, 1/800s
Nikon: f/5.6, ISO 3200, 1/1600s (bei ISO 1600 dann logischerweise 1/800s)

Aber!
Aber in wie fern ändert sich jetzt damit etwas an der Tatsache, dass man bei wenig Licht noch sehr rauscharme Bilder hinbekommt?
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt, ob Fuji ISO 800 nun ISO 800 oder ISO 5mio. nennt. Der X-Trans hat eine gute AL-Leistung und das einzige was beeinträchtigt wird ist die direkte Vergleichbarkeit... und das auch nur für diejenigen, die nicht genau genug hinschauen.

Es ist also lediglich eine moralische Frage, ob Fuji das tun sollte. Es ist aber keine fotografische Frage, da man bei lowlight halt dennoch gute Bilder bekommt. Wie man die dabei resultierenden ISOs auch immer nennen mag.
 
Zuletzt bearbeitet:
dann kann man sich die ganzen ISO-Zahlen gleich ganz schenken, wenn jeder das so interpretiert wie er lustig ist. Bei mir ist heißt dann ab sofort Fuji ISO 6400 Heinz und Fuji ISO 3200 Karl.
D.h. ich stell meine Fuji Cam bei Lowlight entweder auf Heinz oder Karl :D
In etwa genauso aussagekräftig wie Fuji ISO 3 Fantastillionen.

Ich seh das mit der Fuji-ISO-Verarschung auch ziemlich kritisch. In Zukunft heißt es dann bei Vergleichen "Fuji ISO ? Oder ist das jetzt Samsung ISO ? Ach nee Canon ISO...".
Immerhin werden mit solchen Fantasiewerten Leute zum Kauf überredet.
 
Zuletzt bearbeitet:
ISO ist und bleibt Schall und Rauch. Selber schuld, wer damit seine Zeit verschwendet. ;)

ISO 200, f/11, 1/30s:


ISO 3200, f/11, 1/30s:
 
Mein Fehler, eigentlich meinte ich natürlich auch die A1. Fuji und X-Trans sind mittlerweile so fest ineinander verschlungen, auch wenn die A1 beeindruckend zeigt, dass Fuji auch anders kann. (y)
 
Ich hab heute die Canon 5d Mk 1 mit der X-T1 von Fuji verglichen, bei ISO200 überhaupt kein Unterschied. Ich werde das nochmal bei hohen ISO versuchen, nachher wenns dämmrig wird....
 
Ich habe Tests gemacht und hier irgendwo im Forum auch schon gepostet...

Die X-E1 und die Canon G1X (erste Generation) haben exakt gleich belichtet bei den gleichen Brennweiten und bei gleichen Parametern.

Für mich ist das Thema durch und ehrlich gesagt auch völlig Wurscht, weil ich die Fuji nicht alleine wegen der High ISO Fähigkeit schätzen gelernt habe.


VG Oli
 
freiraum7 schrieb:
Ich habe Tests gemacht und hier irgendwo im Forum auch schon gepostet...

Die X-E1 und die Canon G1X (erste Generation) haben exakt gleich belichtet bei den gleichen Brennweiten und bei gleichen Parametern.

Für mich ist das Thema durch und ehrlich gesagt auch völlig Wurscht, weil ich die Fuji nicht alleine wegen der High ISO Fähigkeit schätzen gelernt habe.

VG Oli
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich auch absolut kein Thema mehr, da ich seltenst über ISO1000 gehe und die Werte der X-T1 eben auch völlig ok aussehen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten