• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EOS 400D wirklich so schlecht?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Teddy1981

Themenersteller
Hallo Leute,

musste mich jetzt doch mal anmelden da ich folgenden Test im MacUser Forum gefunden habe. Die 400D stand bei mir ganz oben auf der Liste - nun aber nicht mehr! Scheint ja doch nicht so der Bringer zu sein. :eek:

Der Test hört sich ja ganz vernünftig an, oder was sagt Ihr?
Hier der Link:
http://www.macuser.de/forum/showthread.php?p=2337882

Grüße
Teddy
 
Ja, dieser Test erscheint objektiv und kompetent durchgeführt worden zu sein. Die 400D ist eine wirklich durch und durch misslungene Kamera. Eine Frechheit von Canon ein solches Produkt an den Kunden bringen zu wollen. Man sollte sämtliche Produkte von Canon boykottieren.
 
Na toll, der Test ist ja echt offensichtlich.:mad:

Was nu? wollte mir auch eine EOS 400D kaufen. Nach welcher Alternative soll ich denn schauen? Ich will eigentlich schon eine Canon, da ich auch noch ein Tamron AF 28-200 habe.

Danke teddy (y)
 
Nach diesem objektivsten aller Kamera-Vergleichstests schmeiß ich nun all mein "Canonzeug" weg...:devilish: :devilish:
 
Der Test wurde mit den Kitobjektiven gemacht. Die sind deutlich schlechter als die Kameras auflösen können. Alles was der Test sagt, ist dass das Canon-Kit schlechter ist als das von Oly (das überrascht mich nicht so sehr, Oly kann tolle Objektive bauen).
Mit dem JPG haben sie leider recht. Der Algorithmus in der 400D ist mies. Da kann man nur auf ein Firmwareupdate hoffen.
 
So schlecht ist die auch nicht, es gibt aber besseres. Das Forum bietet alles was man braucht um zu vergleichen. Prinzipiell sind mehr Pixel nicht gleich mehr Qualität.

Es gibt aber kaum ( bis 900,- EUR ) Einsteiger-DSLR die mit 10 MioPix echt top sind. Dann lieber 6 MioPix ( Pentax K100d ) oder 8 MioPix ( Canon 350D / Olympus E-330 )
 
anathbush schrieb:
Der Test wurde mit den Kitobjektiven gemacht. Die sind deutlich schlechter als die Kameras auflösen können. Alles was der Test sagt, ist das das Canon-Kit schlechter ist als das von Oly (das überrascht mich nicht so sehr, Oly kann tolle Objektive bauen).
Mit dem JPG haben sie leider recht. Der Algorithmus in der 400D ist mies. Da kann man nur auf ein Firmwareupdate hoffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Bildern nach scheinen die JPGs weichgespült und die RAWs verrauscht.
Also ist es Jacke wie Hose - wie komme ich dann bei der 400D zu einem anständigen Bild? Ohne ewige Nachbearbeitungssessions - ich möchte eigentlich out of the box ausbelichten lassen.

Danke für die Hilfe.

Teddy
 
gehfab schrieb:
Na toll, der Test ist ja echt offensichtlich. Was nu? wollte mir auch eine EOS 400D kaufen. Nach welcher Alternative soll ich denn schauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, Canon will nach all seinen Erfolgen keine Kameras mehr verkaufen. Deshalb haben sie die EOS 400D so schlecht konstruiert, und die Experten im MacUser-Forum gebeten, die Mängel gleich auch noch zu dokumentieren, damit keiner die EOS 400D aus Versehen kauft. :D

Oder wie? Oder was? :stupid:

Die Wahrheit ist, dass alle aktuellen Kameras (EOS 30D, EOS 400D, Nikon D80, Olympus E-400, Pentax K100D) und auch ihre Vorgänger der jüngeren Vergangenheit erstklassige fotografische Werkzeuge sind. Egal ob 6, 8 oder 10 Megapixel. Die eine Kamera rauscht ein wenig mehr, die andere etwas weniger, die eine hat per Default mehr Kontrast und Schärfe eingestellt, die andere geht hingegen defensiver ran.

Wie Leute dann hier nach einem Amateur-Test in irgendeinem Nicht-Fotoforum ernsthaft Sätze wie "Was nu? Wollte mir auch eine EOS 400D kaufen" und "[Die EOS 400] scheint ja doch nicht so der Bringer zu sein" schreiben können, will mir nicht in den Kopf. :wall:

Wie wäre es zur Abwechslung mit einem ernsthaften Test? :D
 
anathbush schrieb:
Der Test wurde mit den Kitobjektiven gemacht. Die sind deutlich schlechter als die Kameras auflösen können. Alles was der Test sagt, ist dass das Canon-Kit schlechter ist als das von Oly (das überrascht mich nicht so sehr, Oly kann tolle Objektive bauen).
Mit dem JPG haben sie leider recht. Der Algorithmus in der 400D ist mies. Da kann man nur auf ein Firmwareupdate hoffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Kit-Optiken sind am meist verkauft und schliesslich verwendet. Das darf auch nicht eine Ausrede sein. Olympus-Kit ist auch nicht der Hit. So ein Test ist auch Realitätsnah als Labor-Messungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hirni schrieb:
Wie Leute dann hier nach einem Amateur-Test in irgendeinem Nicht-Fotoforum ernsthaft Sätze wie "Was nu? Wollte mir auch eine EOS 400D kaufen" und "[Die EOS 400] scheint ja doch nicht so der Bringer zu sein" schreiben können, will mir nicht in den Kopf. :wall:

Wie wäre es zur Abwechslung mit einem ernsthaften Test? :D
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das ist doch ein Test mit Studiobedingungen!
Da machen wahrscheinlich alle neueren Cams gute Bilder, oder?
 
Teddy1981 schrieb:
Der Test hört sich ja ganz vernünftig an, oder was sagt Ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hört sich sehr nach Willkür an. Von Reproduzierbarkeit der Ergebnisse keine Spur. Allein das Ästemotiv ist nun wirklich ungeeignet.
Aber wenn du den Test vernünftig findest-halte dich an das Ergebnis.
Das Kitobjektiv war an der 300D gut, aber an der 400D nicht besonders. Deshalb ist die Kamera aber nicht schlechter.
 
Teddy1981 schrieb:
Also ist es Jacke wie Hose - wie komme ich dann bei der 400D zu einem anständigen Bild? Ohne ewige Nachbearbeitungssessions - ich möchte eigentlich out of the box ausbelichten lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
In diesem Fall ein ernst gemeinter Tipp, den sich auch alle anderen interessierten potentiellen dSLR-Käufer hinter die Ohren schreiben können:

Kauft gar keine dSLR, wenn ihr generell nicht nachbearbeiten möchtet! Kauft stattdessen eine digitale Kompakt-Knipse wie die Panasonic Lumix DMC-FZ50EG-K. Solche (ebenfalls guten) Kameras wurden für Leute gemacht, die nicht nachbearbeiten möchten. Und mit dem Einstandspreis von 500 Euro kriegt man das Weihnachtsgeld doch auch kaputt. :D
 
gehfab schrieb:
Na toll, der Test ist ja echt offensichtlich.:mad:

Was nu? wollte mir auch eine EOS 400D kaufen. Nach welcher Alternative soll ich denn schauen? Ich will eigentlich schon eine Canon, da ich auch noch ein Tamron AF 28-200 habe.

Danke teddy (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann so testen, daß das gewünschte Ergebnis vorliegt.
Die haben noch nicht einmal Blende oder Verschlußzeit angegeben. Da ist der heftig kritisierte Traumfliegertest nun um Welten gründlicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich denke schon dass das reproduzierbar ist, oder?

Kann mal einer von euch ein willkürliches Foto in RAW mit ISO100 machen und es mit den Standardeinstellungen im ARC ausbelichten?

Ich bin wirklich verwirrt nach diesem Test. Muss ich davon ausgehen dass sogar schon ISO 100 Bilder wenn ich RAWs mache so extrem verrauscht sind?

Ein besseres Objektiv kann da ja auch nichts mehr retten, oder? Ich denke Rauschen hängt vom Sensor ab und nicht vom Objektiv?

Bitte überzeugt mich dass die EOS 400D doch besser ist als der Test sagt (vielleicht war sie ja wie der Kerl sagt kaputt). Ich habe keine Lust wieder ewig auf die Suche nach einer Kamera zu gehen. Ich fühlte mich bei Canon eigentlich recht gut aufgehoben. Aber das was ich da sehe erschreckt mich doch über die Maßen.
 
Teddy1981 schrieb:
Aber das ist doch ein Test mit Studiobedingungen! Da machen wahrscheinlich alle neueren Cams gute Bilder, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein ernsthafter Test muss auch -unter anderem- unter Studiobedingungen stattfinden.

Echte Outdoor-Bilder findest du im Anschluss des Tests unter Samples. Da sind haufenweise unaktzeptabel miese Aufnahmen in Vollauflösung zu begutachten, die mit der EOS 400 gemacht wurden.

Muss man mehr zu dem Thema sagen? Der Problem ist heute fast nie die Kamera, sondern der Typ dahinter. Beim Tennis ist es immer der Tennis-Schläger, wenn ein Match daneben geht ... :D
 
Teddy1981 schrieb:
Bitte überzeugt mich dass die EOS 400D doch besser ist als der Test sagt (vielleicht war sie ja wie der Kerl sagt kaputt). Ich habe keine Lust wieder ewig auf die Suche nach einer Kamera zu gehen. Ich fühlte mich bei Canon eigentlich recht gut aufgehoben. Aber das was ich da sehe erschreckt mich doch über die Maßen.
Zum Vergrößern anklicken....
Manno - ich sag's einfach noch einmal: Jede heute käufliche dSLR ist so hochwertig, dass sie für die Ansprüche eines Amateurs mehr als ausreichend ist. Natürlich rauscht eine 10 Megapixel Crop-Kamera mehr als eine 6 Megapixel-Kamera, wenn man die Ergebnisse am Bildschirm auf 100% zoomt. Aber wen juckt das? Das von dir genannte "Rauschen" wird auf keinem realen Bildabzug jemals sichtbar sein.

Außerdem ist Canon für seine exzellente Rauschunterdrückung bekannt. Die EOS 400 hat darüberhinaus einen hervorragenden Autofokus und das flexiblere Objektivprogramm. Das alles zu einem derzeit unschlagbaren Preisleistungs-Verhältnis. (y)
 
Hirni schrieb:
Manno - ich sag's einfach noch einmal: Jede heute käufliche dSLR ist so hochwertig, dass sie für die Ansprüche eines Amateurs mehr als ausreicht. Natürlich rauscht eine 10 Megapixel Crop-Kamera mehr als eine 6 Megapixel-Kamera, wenn man die Ergebnisse am Bildschirm auf 100% zoomt. Aber wen juckt das? Das von dir genannte "Rauschen" wird auf keinem realen Bildabzug jemals sichtbar sein.

Außerdem ist Canon für seine exzellente Rauschunterdrückung bekannt. Die EOS 400 hat darüberhinaus einen hervorragenden Autofokus und das flexiblere Objektivprogramm. Das alles zu einem derzeit unschlagbaren Preisleistungs-Verhältnis. (y)
Zum Vergrößern anklicken....


Und Du bist objektiv?
Sind die gemachten Bilder denn nicht aussagekräftig - bzw. macht solche Bilder kein normaler Mensch (Knipser)??? - abgesehen von den Ästen. Aber anscheinend sind das ja 100% Crops.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten