A57: "Maximale/Optimale" Schärfe: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Hallo zusammen,

ich nutze eine A57 mit einem Tamron 17-50 2.8.

Wenn die Post heute fleißig ist, erweitert sich mein Objektivpark um das Tamron 70-300 USD.

Mit dem 17-50er konnte ich ja schon fleißig testen.

Mich würden nun die Erfahrungen anderen A57er interssieren, die dieselben Objektive haben, bzgl. "Maximaler/Optimaler" Schärfe bzw. in welchem Blendenbereich etc. sie die besten Ergebnisse erzielt haben.

Das kann man viell. nicht genau sagen, aber mich würde einfach auch schon die eigene Wahrnehmung interessieren.

Vielen Dank im Voraus,

Yannick

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

-Ribery-7 schrieb:

Mit dem 17-50er konnte ich ja schon fleißig testen.

Zum Vergrößern anklicken....

SCNR, hör mit dem testen auf und fang mit fotografieren an
Ernsthaft: nimm das 70-300 USD und fotografiere damit das, was du abbilden willst. Du wirst feststelen, das es durch die Bank eine sehr gute Abbildungsleistung hat.

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Das erhoffe ich mir natürlich

Aber es heißt ja auch, dass wenn die Blende zu klein ist, dass es dann irgendwann eine Beugungsunschärfe geben soll.
Habe gerade eben auf einer anderen Seite beeindruckende Bilder gesehen, die zum Teil mit einer Blende von 17 gemacht wurden. Gestochen scharf und eine tolle Schärfentiefe.

Oder es hieß auch mal, dass man "im Zweifel" (bei Tageslicht) Blende 8 wählen soll. Dann hab ich irgendwo gelesen, dass das garnicht mehr zutrifft und Blende 4 meistens die schärfsten Ergebnisse liefert.

Deshalb wollte ich, zusätzlich zu meinen Erfahrungen, die ich in nächster Zeit machen werde oder mit dem 17-50er schon gemacht habe, noch die Erfahrungen anderer hören

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Das 70-300 USD ist ein tolles Objektiv. Punkt und aus
Teste nicht zuviel rum sondern einfach drauflosfotografieren.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157171

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157174

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1803810/display/29633216

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1803810/display/29272708


Alle mit dem Tamron 70-300 USD gemacht.
Viel Spass damit, und einzigst schlechtes Licht ist ein bisschen Problematisch bei dem Objektiv.

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

ericflash schrieb:

Das 70-300 USD ist ein tolles Objektiv. Punkt und aus
Teste nicht zuviel rum sondern einfach drauflosfotografieren.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157171

http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=157174

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1803810/display/29633216

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1803810/display/29272708


Alle mit dem Tamron 70-300 USD gemacht.
Viel Spass damit, und einzigst schlechtes Licht ist ein bisschen Problematisch bei dem Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Ääääähm....DANKE und...........WWWWOOOOWWW

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Es ist zur Zeit mein bestes Objektiv. Und ich bin gerade am hadern ob Tamron 17-50 oder Sony 16-50 (300 Euro mehr).
Aber wie immer gilt, nicht die Kamera alleine macht gute Fotos. Aber das Tamron 70-300 ist da schon eine gute Hilfe

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Also das Tamron 17-50 kann ich nur empfehlen.
Ich denke, dass das Sony schon "besser" ist...die Frage ist halt, ob es 300€ besser ist.
Und ich bezweifle, dass man bei selber Kamera und identischer Situation + Einstellungen oft Unterschiede zw. den Objektiven sehen würde.

Ich denke in dem Fall spielt dann auch die Einbildung eine Rolle.

Müsste man mal testen, und dann die Ergebnisse jeweils dem anderen Objektiv zuordnen und die Leute beurteilen lassen. Mal schauen, ob sie dann immernoch der Meinung sind, dass das Sony besser ist

Ist doch wie wenn man einem ein eiskaltes Ratskronebier in einem Veltinsglas serviert und sagt, das ist ein Veltins. Der Person wird das Bier 100% SAU GUT schmecken

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Bin schon gespannt auf deine Ergebnisse. Das 70-300 ist auf alle Fälle einmal abgeblendet sehr scharf und ich sehe keinen Unterschied zu Fotos vom teuren Sony 70-300.

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

In wahrscheinlich über 90% der Fälle WILL man nur den Unterschied sehen...

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Für mich relevanter Vorteil beim Sony 16-50 wäre der SSM bei Filmen, da man den Fokus bei meinem Tamron doch sehr stark hört. Aber wenns nur ums Fotographieren geht, dann wäre mir als "fortgeschrittener Anfänger" das Sony keine 300€ mehr Wert

AW: SLT-A57: Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD

Das 17-50er Tamron ist wirklich sehr laut beim Filmen.
Allerdings hab ich so gelernt manuell zu fokussieren, was ich auch immer mehr beim Fotografieren mache, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen.

Aber das ist leider alles OFF-TOPIC....deshalb....BACK TO TOPIC

laut Test bei Photozone hat das Tamron 17-50 bei Blende 4 die höchste Schärfe, wobei Blende 5,6 und 8 subjektiv schärfer erscheinen können, da die Tiefenschärfe höher ist.

Alles in allen macht das Tamron bei jeder Blende eine gute Figur....

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1

Einfach das 17-50 auf f4 bis f11 abblenden.

Obs jetzt bei f5,6 oder f7 0,01% bessere Schärfe hat... bei solchen Fragen würde mir die Lust am fotografieren verloren gehen.


In der Zeit wo du solche Fragen stellst kannst du draußen 1-2 geniale Fotos machen, die eine minimalst schlechtere Schärfe mehr als ausgleichen.

mrHiggins schrieb:

Einfach das 17-50 auf f4 bis f11 abblenden.

Obs jetzt bei f5,6 oder f7 0,01% bessere Schärfe hat... bei solchen Fragen würde mir die Lust am fotografieren verloren gehen.


In der Zeit wo du solche Fragen stellst kannst du draußen 1-2 geniale Fotos machen, die eine minimalst schlechtere Schärfe mehr als ausgleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Meinung anderer erfahre ich aber nicht durch das "Rausgehen".

Beim Tamron 70-300 USD (war ja auch ursprünglich das Objektiv des Threads) blende ich meistens um eine Blende ab. Hier bildet es schon super scharf ab, und ich sehe dann keine grossen Unterschiede mehr wenn man noch mehr abblendet. Natürlich ist weiteres abblenden dann je nach gewünschter Bildwirkung gefragt.

Hab das 70-300 USD noch nicht so lange und konnte auch noch nicht so viel damit machen. Bis jetzt bin ich recht zufrieden. Habe aber auch keinen Vergleich. Ich brauchte ein Telezoom, solange ich mir noch unschlüssig bei meinem zukünftigen 70-200er bin.
Das Tamron dann wegen der vielen Empfehlungen geholt und die 100mm mehr freuen mich natürlich auch.

@ericflash
Das Tamron 17-50 wird (soweit ich das gelesen habe) überall gelobt.
Ich hab mir trotzdem das Sony 16-50 im Kit mit der A77 geholt. Mir war die Abdichtung wichtig, damit ich wenigstens eine Kombo habe, bei der ich mir keine Sorgen machen muss, wenn es mal etwas nasser wird.
Ansonsten hätte ich sicherlich auch zum Tamron geschielt.

Das Tamron 70-300 besitze ich und den Sony 16-50. Hatte mal Tamron 17-50 für ne Woche.

Zuerst Off-Topic D): Das Tamron 17-50 ist wirklich gut und Preis/Leistungstechnisch super. Es gibt nur wenige Gründe für das Sony Pendant. Aber diese können eben sehr wichtig und entscheidend sein. Beispiel: bessere Abdichtung, leiser AF, 1mm mehr Weitwinkel, JPEG Korrekturen der Kamera...

Jetzt On-Topic: Du kannst mit dem Tamron 70-300 eigentlich fast bedenkenlos bei jeder Blende und Brennweite fotografieren. Falls du aber das absolute Maximum möchtest, blendest du eben ein bis zwei Stufen ab. Der Unterschied wird aber dadurch nicht so sehr sichtbar sein. Was mir aber aufgefallen ist, das ab 200mm das Bild ganz leicht unschärfer wird.

Das alles ist aber ein wenig Pixelpeeping, weil um das fest zu stellen müsste man schon speziell danach Testen. Das trifft aber sowieso denke ich mal auf jedes Tele-Objektiv zu. Dazu ISO 100 und am besten auf einem Stativ bei schönem Wetter. Dann merkste Detailunterschiede in den Brennweiten und Blenden. Machst du aber Fotos von Hand und AutoISO, solltest du dir den Spaß nicht verderben lassen.