• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

"Echtes" Digitales Wasserzeichen?

dirkp3

Themenersteller
Ich würde meine Fotos gerne mit einem digitalen Wasserzeichen versehen, also ein mit kryptografischen Mitteln _unsichtbar_ und nicht entfernbar ins Bild eingebauter Copyrightvermerk. PhotoImpact unterstützt dazu DigiMarc. Nachdem die aber nicht ganz billig sind und ich die Services außenrum eigentlich nicht unbedingt nutzen möchte frage ich mich, ob mir jemand einen Softwaretipp dazu geben kann...

Es muß doch jenseits von diesen "Blenden Sie beliebigen Text ein und verschandeln sie damit Ihr Bild"-Tools auch Utilities für echte digitale Wasserzeichen geben?

Grüße,
Dirk
 
selbst ein nicht löschbares unsichtbares wasserzeichen in der datei (falls es sowas überhaupt gibt?) könnte man leicht mit einem bildschirmabdruck umgehen!
ich denke am besten ist einfach nur kleine versionen im internet zu veröffentlichen, dann wird schon keiner mit deinen bildern geld verdienen.
 
Chrisbeck schrieb:
selbst ein nicht löschbares unsichtbares wasserzeichen in der datei (falls es sowas überhaupt gibt?) könnte man leicht mit einem bildschirmabdruck umgehen!
ich denke am besten ist einfach nur kleine versionen im internet zu veröffentlichen, dann wird schon keiner mit deinen bildern geld verdienen.

Hallo

gibt es nicht, wird das Bild neu komprimiert so ist alles weg.
Will man das ein Bild nicht weiterverwendet wir, dann darf man es nicht ins Netz stell. Erschweren kann man es mit Wasserzeichen die einen Schatten haben und über das Bild geht. Man kann auch dem einfachen Nutzer den Ausdruck/Speicherung erschweren aber nicht verhindern, mit keiner Technik. Selbst Flash oder sonstige Scripte sind alle nur Augenwischerei, denn jedes Bild was auf einem Rechner angezeigt werden soll, muss auch auf ihm gespeichert sein, also brauche ich nur im Cache nachschauen und schon habe ich es.
Dann gibt es die Möglichkeit das Bild in ein Pussel zu zerlegen und am Ziehlrechner es wieder zusammenbauen, auch das ist Nutzlos, ein Bildschirmdruck umgeht es ohne Qualitäseinbussen.

Fazit: will ich das das Bild nicht weiterverwendet wird, darf ich es nicht zeigen, oder nur so klein und schlecht das es nicht lohnt es zu klauen.
 
Chrisbeck schrieb:
selbst ein nicht löschbares unsichtbares wasserzeichen in der datei (falls es sowas überhaupt gibt?) könnte man leicht mit einem bildschirmabdruck umgehen!
ich denke am besten ist einfach nur kleine versionen im internet zu veröffentlichen, dann wird schon keiner mit deinen bildern geld verdienen.

Kersten Kircher schrieb:
Fazit: will ich das das Bild nicht weiterverwendet wird, darf ich es nicht zeigen, oder nur so klein und schlecht das es nicht lohnt es zu klauen.

ich denke dem ist nix mehr hinzuzufügen. Einen 100% Schutz gibt es nicht. Entweder man schmiert etwas direkt ins Bild oder man nutzt kleine Internetbilder.
 
Von der Nutzung der Bilder im Internet war aber nicht die Rede, oder habe ich jetzt was überlesen? :D

Es könnte sich ja auch um eine CD-Präsentation handeln oder ganz was anderes, nicht wahr. Aber das kann uns ja nur der OP selbst verrraten. (y)

Aber zum Thema zurück. Ich halte unsichtbare Wasserbilder aus den schon genannten genannten Gründen für unpraktikabel, aber ein sichtbares Wasserzeichen schon eher.

Ich nutze auch das von Rembrandt verlinkte Progrämmchen und füge damit an verschiedenen und ganz bestimmten Stellen eine fast unsichtbare bzw. hochtranparentes Wasserzeichengrafik in meine Bilder ein. Ist schon noch zu erkennen, aber nur wenn man ganz genau hinsieht, bei der normalen Ansicht, stört es aber weniger.

Habt ihr schon mal in Erwägung gezogen, dass es nicht darum geht, den Bilderklau zu verhindern, sondern im Zweifelsfall zu beweisen, das geklaut wurde.

Denn gerade eben habe ich mit einer solchen Sache zu tun. Durch Zufall habe ich eine Internetseite gefunden, die 46 Bilder von mir beinhaltet und das schon über ein Jahr, und ganz frech, angegeben mit eigenem Copyright. Den Webmaster daraufhin angesprochen, musst ich mir doch echt sagen lassen, welche Frechtheit ich besäße, dieses zu behaupten.

Es ist nun mittlerweile nicht das erste Mal, das ich meine Bilder von anderen Seiten aus den Netz gefischt habe, aber nun reicht es und der Kollege ist mit seiner Dreistigkeit mal eben in ein ganz tiefes Fettnäppchen getreten.

Der erste Mail-Kontakt mit meinem Anwalt hat schon stattgefunden, siehe Anhang.

Was ich immer wieder festgestellt habe, man findet seine eigenen Dateien fast immer im Originalzustand wieder, meist mit dem selben Dateinamen und Speicherdatum. Ab und zu stellt sich der Bilderdieb schon mal etwas cleverer an, Bilder sind gespiegelt oder beschnitten oder um eine paar Pixel vergrößert oder verkleinert.

Die ganz cleveren haben dann schon mal "a-proportional resized" um eine Deckung bei der Überlagerung mit Original zu verschleiern, oder haben Farbtonänderungen vorgenommen.

Das ist dann aber schon das Ende der kriminellen Energie, die investiert wird, mehr scheint sich wohl nicht zu lohnen.

Aber immer konnte ich meine Bilder wiedererkennen, eben an diesem Wasserzeichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ClipFix schrieb:
Denn gerade eben habe ich mit einer solchen Sache zu tun. Durch Zufall habe ich eine Internetseite gefunden, die 46 Bilder von mir beinhaltet

ich drück dir die Daumen, aber ich finde den Streitwert zu hoch 300 Euro pro Bild, das wird doch nicht verdient, die Tabellen der Fotografen sagen was anderes, meine Vermutung, der Anwalt hat den gerne hochgerechnet, schon mit Blick in seine Vergütung ;)
 
Hallo,

ein echtes Wasserzeichen läßt sich auch durch umkomprimieren oder stauchen nicht löschen. Du kannst das Bild sogar abfotografieren und erhälst es wieder. Die Informationen sind per CDMA im Frequenzspektrum des Bildes versteckt und können so unterhalb des Rauschens auch wieder detektiert werden. Eine ähnliche Technologie allerdings im Funkbereich verwendet UMTS, auch hier wird CDMA verwendet, um einen Träger aus einem Frequenzmischmasch zu erkennen.

Ich weiß allerdings nicht, wie die Programme mittlerweile heißen. Es gab da mal eine Programmiererin Romina Machado oder so, die konnte nicht nur gut programmieren, sondern ließ sich auch in Fetishklamotten ganz nett ablichten.

Die hat so ein paar Stegotools geschrieben, die konnten sowas.

Grüße

Vierstein
 
Zuletzt bearbeitet:
Guido Karp sagte dazu, daß er diese schweineteuren Wasserzeichen gekauft hat, sie aber nichts taugen, weil sie bei Verkleinerung um mehr als 10% verschwunden sind.

Also: am effektivsten ist immer noch ein verkleinertes Bild mit Schriftzug und das Original als Beleg.

greets
jens
 
hallo leute.
da ich mir in letzter zeit immer mehr mühe gebe, schöne fotos zu machen, kommt mir auch die frage auf, ..was können andere denn mit meinen Fotos machen?

Ich habe absichtlich "fast" nie ein copyright auf meine fotos getan, um den betrachter nicht zu beeinträchtigen, ..ich finde copyrights zerstören die fotos.
wie kann aber ein anderer mit meinen fotos geld machen?
ich meine, die bilder gehören mir, und wenn ich kein copyright drauftue, und nur auf meiner homepage steht, das alle bilder meinem copyright unterliegen, jemand das dann zb. an ein hochglanzmagazin verkauft oder als seines anpreist, dann kann ich den doch verklagen.. immerhin steckt in den fotos meine ganze kraft und energie, warum sollten andere leute sagen, das sie das foto gemacht haben!?
gibts denn solche vollidioten mit sowenig selbstwertgefühl auf dieser welt?
 
Sorath schrieb:
gibts denn solche vollidioten mit sowenig selbstwertgefühl auf dieser welt?

..zumindest genug Leute, die sich dann vom Richter ein "Dummheit schützt vor Strafe nicht" einfangen.
Ja, davon gibt es tatsächlich genug. Urheberrechtsgrundlagen sind den wenigsten bewusst.
 
Reicht es nicht die Bilder nur mit maximal 1024x768 Pixeln und am besten sogar noch etwas verändert ins Internet einzustellen.
Ich meine jeder macht ja noch digitale Verbesserungen, bisschen Nachschärfung, Farbanpassung, Kontraste usw.

Es lässt sich doch mit Leichtigkeit vor Gericht beweisen, dass dein Bild geklaut ist.
Du verlangst einfach von der Gegenseite das Originalbild vorzulegen.
Da kommen die dann mit nem 1024x768 Klaubild, dass zudem noch EBV hat.
Du selbst kommst mit nem 3000x2000 Wasweissich-Auflösung.
Glaube kaum das es Programme gibt die ein verkleinertes Bild wieder auf die Originalgrösse ohne Verlust rückrechnen können.

Und 1024 ist für Internet schon sehr viel. Ich gehe da oft nur bis 900xX.

Schwieriger wird es dann sicher, wenn die Bilder verfremdet werden.
Und noch schwieriger wenn die Bilder stark verfremdet oder in andere Bilder integriert werden.
Da muss dann sicher ein teurer Gutachter her.
 
Sorath schrieb:
nur auf meiner homepage steht, das alle bilder meinem copyright unterliegen, jemand das dann zb. an ein hochglanzmagazin verkauft oder als seines anpreist, dann kann ich den doch verklagen..

Aber erst mal das Hochglanzmagazin per Zufall finden, in dem die Bilder abgedruckt sind.

Sorath schrieb:
immerhin steckt in den fotos meine ganze kraft und energie, warum sollten andere leute sagen, das sie das foto gemacht haben!?
gibts denn solche vollidioten mit sowenig selbstwertgefühl auf dieser welt?

>>Warum fragt mich der Gängster in der dunklen Hinterhofgasse, ob ich ihm mal meine Gelbörse leihen kann? Dafuer musste ich doch eine ganze Zeit lang Arbeiten und meine Kraft reinstecken. <<

Ja, es gibt sie auf dieser Welt.
 
Kersten Kircher schrieb:
Selbst Flash oder sonstige Scripte sind alle nur Augenwischerei, denn jedes Bild was auf einem Rechner angezeigt werden soll, muss auch auf ihm gespeichert sein, also brauche ich nur im Cache nachschauen und schon habe ich es.
Das ist Quatsch, Flashgalerien werden lokal meist in der SWF-Datei gecached und da kriegst du die Grafik als Datei nicht raus, da würde höchstens ein Screenshot her, aus dem man dann das Bild ausschneidet.

100%-igen Schutz gibt es leider nicht... Schade drum.

Man vergleiche auch die Story mit der Zeitschrift MAX:
http://www.dokufoto.de/nachrichten/max-habt-ihr-die-eier-112/
 
coppy schrieb:
Das ist Quatsch, Flashgalerien werden lokal meist in der SWF-Datei gecached und da kriegst du die Grafik als Datei nicht raus, da würde höchstens ein Screenshot her, aus dem man dann das Bild ausschneidet.

100%-igen Schutz gibt es leider nicht... Schade drum.

Man vergleiche auch die Story mit der Zeitschrift MAX:
http://www.dokufoto.de/nachrichten/max-habt-ihr-die-eier-112/

Das ist leider falsch! Es gibt Flash Compiler mit denen Du alles extrahieren kannst - und das ist keine Spezialisten-Sache!
z.B.:
http://www.eltima.com/products/swf-konvertieren/

Gruss,
Axel!
 
coppy schrieb:
Das ist Quatsch, Flashgalerien werden lokal meist in der SWF-Datei gecached und da kriegst du die Grafik als Datei nicht raus, da würde höchstens ein Screenshot her, aus dem man dann das Bild ausschneidet.

bevor ich sowas schreibe mache ich mich schon schlau, alle beherigen Flashseiten die ich zu Gesicht bekommen, habe waren JPG und somit ohne Umstände sichtbar und wie du von Axel auch lesen kannst, geht auch SWF ohne Probleme. :D
 
Hallo Leute,

danke erstmal für die vielen Antworten. Tut mir leid, daß ich erst jetzt wieder einsteige, bei mir gabs ein paar zwingende Gründe die mich dieser Tage schwer abgehalten haben. Aber jetzt bin ich wieder da :)

Ein paar Anmerkungen:
Ein digitales Wasserzeichen ist sehr wohl technisch machbar. Mit sogenannter Steganografie läßt sich jede Information in Bilddaten unterbringen ohne das Bild selbst sichtbar zu beeinflussen. DAS ist die Grundlage von echten Wasserzeichen in Bildern.

Der Witz ist, daß diese Verfahren meist auch noch fraktal arbeiten, d.h. die Information läßt sich auch noch aus Teilen des Bildes extrahieren und die Information übersteht eine ganze Menge Veränderungen am Bild, theoretisch auch einen Ausdruck. Und um das Wasserzeichen zu entfernen, müßte man erstmal wissen, daß eines da ist und Aufwand hineinstecken. Das würde auch einiges an (krimineller) Energie voraussetzen.

Warum jetzt Wasserzeichen? Ganz einfach: Ich muß mein Bild nicht verschandeln und habe es trotzdem geschützt. Taucht es im Web auf, kann ein Crawler das sogar vollautomatisch erfassen (eine Dienstleistung, die z.B. Digimarc sogar anbietet) und ich kann jederzeit einfach nachweisen, daß ein Bild von mir stammt.

Und was die Kosten angeht: DAS ist ja grad meine Frage: Gibt es irgendwo eine Software, die günstig ist, vielleicht sogar automatisierbar und eine beliebige Information im Bild unterbringt?

Ich hab' bisher halt nur sehr teure Tools oder Pakete wie das von Digimarc gefunden.

Grüße,
Dirk
 
was ich mich frage... wie liestz man digitale wasserzeichen?

hab z.b. mal bildschutz ausprobiert... aber 0 ahnung wie ich das wassereichen sehen kann....

Und wer 1:1 klaut... da kann man ja auch die copyrightvermerk in den EXIFs nachlesen ;)
 
naja ich habe das digimatic wasserzeichen ausprobiert
und es fügt ein grauenhaftes rauschen in das bild ein.
kommt auf das bild an,
bei einem kleineren bild hatt er ein 100% screenshot nicht mehr erkannt.
da mache ich schon lieber ein stempel in das bild :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten