Spiegelreflexkamera Brauche eine Kaufberatung

Hallo,

ich bräuchte dringend mal eine Kaufberatung.
Ich möchte mir nun eine neue Spiegelreflexkamera kaufen.
Ich bin an folgenden Modelle interessiert:

Canon
- 60D
- 600D

Sony
- S65
- S77

Welche Kamera könnt Ihr mir davon empfehlen?
An dem Geld soll es nicht scheitern.
würde mich über Meinungen sehr freuen.

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[1500-1800] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[ ] kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Sony, Canon div. Modelle
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Partys
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Industrie, Technik
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[ ] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[x] wichtig
[ ] unwichtig

Füll doch bitte mal den Fragebogen aus und erklär noch ein paar Sachen, was du mit der Kaemra vorhast und in wie weit du Erfahrungen mit Kameras hast.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=339424
Einfach in deinen Post kopieren und ankreuzen und reinschreiben.

Es gibt keine schlechten DSLRs, alle sind auf einem sehr ähnlcihem hohen Niveau, so das persönlicher Geschmack und das ein oder andere "Feature" entscheidend sind. Wenn Filmen dir auch wichtig ist, würde ich mich eher bei den Sonys umgucken.

Wichtiger noch als die Kamera sind die Objektive, sie sind zu 80-90% an der technischen Bildqualität entscheidend. Also wenn das Geld nicht unbeschränkt da ist, lieber den kleineren Body und das bessere Objektiv als umgekehrt.

Und: Noch wichtiger als alles andere ist, das der Fotograf mit seinem Werkzeug umzugehen weiß, die Automatiken liefern nur selten das ab, was man auch haben möchte, die Kamera weiß ja nicht, wie man sich das Bild vorstellt. Deswegen gehört auch ein Satz Grundlagenwissen dazu:
www.fotolehrgang.de ist da ein guter Einstieg.

Hallo,
erstmal vielen Dank für Deine Antwort.
Fand den Beitarg sehr nützlich,
keien bange nur Automatik Modus wollte
ich nicht machen Aber man muß erstmal
erfahrungen sammeln. ich werd das mal machen
mit dem dazufügen, danke erstmal

Wenn dir Video wichtig ist, dann bist du bei den Sonys richtig.
Unterschiede der beiden Kameras kannst du hier gut sehen:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/
Größenunterscheid hier:
http://camerasize.com/compare/#31,32

Die Sonys haben bei Video den Vorteil, dass sie den Autofokus nutzen können, du auch den Sucher zum FIlmen benutzen kannst und sie auch FullHD mit 50 Bilder/s beherrschen, zB für Zeitlupen.

Passende Objektive wären zum Beispiel:
Lichtstarkes Standardzoom:
Tamron 17-50mm 2,8 ca 300€ sehr gute optische Leistung, aber der Autofokus ist im Video deutlich hörbar.
Sony 16-50mm 2,8 SSM ca 700€, auch sehr gute Leistung und sehr schnelelr unhörbarer Autofokus

Standardzooms mit etwas mehr Zoom, dafür etwas lichtscwächer:
Sony 16-105mm 3,5-5,6, ca 550€
Sony Carl Zeiss 16-80mm 3,5-4,5 ca 750€ beide haben einen vernehmbaren AUtofokus im Video.
Sigma 17-70mm 2,8-4 HSM ca 400€ leiser Autofokus

lichtstarke Normalbrennweite:
Sony 35mm 1,8
klein, leicht lichtstark und ausgezeichnete Abbildungsqualität, aber kein Zoom

Was für Sport machst du denn. bzw. möchtest du photographieren? Wie nah bist du dran?

ok also für auch mal öfters vids machen empfiehlst du klar die sony ja?
naja es geht um fußball stehe direkt am spielfeldrand.
jenachdem wo sich die szene gerade abspielt. serienbild wäre auch gut
wenn das sehr schnell von statten geht. man stelle sich ein elfmeter vor,
da eignet sich das doch mal ne serienaufnahem zu machen.
Ich habe nur geelsen das Sony da wohl ganz gut sein soll im Bezug auf Serienaufnahme. Ich lasse mich etwas blenden denn fast jeder auf der Str.
hat ne Canon Cam. Daher denkt man automatisch das die gut sein müssen!

Die Kameras sind alle gut für Fotos, da gibts kaum Unterschiede, Sony hat die Nase vorn beim Video, die Serienbildgeschwindigkeit ist auch etwas höher. Untercshiedlich ist vorallem der Sucher, bei den beiden Sonys ist das ein AMOLED Sucher mit 2,4 Millionen Punkten, die Canons haben einen optischen Sucher. Würde ich mit im Geschäft anschauen. Mir gefällt der elektronische besser, man sieht welche Effekte die Belichtung, der Weißabgleich und die Effekte haben. Er ist auch nochmal ein gutes Stück größer als der optische Sucher ind er 7D.

Für Fußball sollte auf jeden Fall noch ein Teleobjektiv dazu, sehr gut und trotzdem günstig wäre da das Tamron 70-300mm USD 4-5,6 (ca 320€), schnell, leise und gute Abbildungsleistung.

Also, alle Systeme sind recht nah beieinander, daher würde ich auch einfach mal die Kameras in die Hand nehmen und das Bedienkonzept checken!

Wie Maximus schon sagte, sind die Objektive für dich eher entscheidend, daher auch dafür noch Geld übrig lassen...

Ansonsten scheint mir deine Tendenz zu Sony durchaus plausibel, da sie mit den SLTs in Sachen Video und Serienbilder sehr gut aufgestellt sind. Wenn dir also der EVF zusagt spricht wohl kaum was gegen eine a65 oder a77!

Aber gerade für Fussball solltest du dir etwas Geld sparen für ein ordentliches Telezoom!

Hallo,

wie mein Vorredner schon meinte, sind die Objektive auch m.M.n. zum allergrößten Teil für die Abbildungsleistung verantwortlich.

Ein großer Unterschied zwischen den genannten Canon- und Sony- Modellen ist, dass die einen (Canon) eben SLRs mit optischem Sucher sind und die anderen (Sony) einen elektronischen Sucher besitzen. Was einem lieber ist, muss man da selber wissen.

Da das Objektiv wichtiger als der Body ist, solltest du erst überlegen, welche Objektive du haben wollen könntest, und dann danach den Body wählen (auch preislich).

Ein schönes Set für den Einstieg wäre denke ich z.B.

- Canon 60D
- Sigma 17-70/2,8-4
- Sigma 28/1,8

Da hast du einen schönen Brennweitenbereich und auch eine schöne lichtstarke Festbrennweite. Ob einem 50fps bei 1080p wichtig sind, muss man wissen... Dann wäre eine Sony nat. besser.

Die Sonys sind mir nicht so sympatisch (obwohl sich seit den ersten SLTs schon einiges verbessert hat), aber das ist nun wirklich Geschmackssache.

Gute Fotos und Videos kann man aus allen Modellen bekommen.

Grüße

Ein 70-200 wäre für Fußball ggf. anzuraten.

Maximus schrieb:

Die Sonys haben bei Video den Vorteil, dass sie den Autofokus nutzen können

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich immer so an als wäre der AF bei Sony frei von Problemen... Warum wird von den Sony-Fans immer verschwiegen, dass der AF nur bis Blende 5,6 Funktioniert, die Kamera im AF-Betrieb bei Objektiven mit Blenden >f/4 immer Blende 3,5 wählt, und man im AF-Modus keinerlei Einfluss mehr auf die Belichtungsparameter hat...?

Für mich wäre die Funktion damit unbrauchbar und für viele andere sicher auch. Es spricht ja nichts dagegen, die Funktion als Vorteil anzupreisen, und dass die aktuellen Sonys auch ansonsten gut zum Filmen geeignet sind, wird wohl auch kaum jemand abstreiten, aber dann sollte man eben auch die Limitierungen erwähnen. So wirkt es als könnte man immer mit einem funktionierenden AF rechnen.

hallo,
erstmal vielen dank für eure ganzen Kommentare,
es ist echt chwer eien Entscheidung zu fällen denn
beide Cams haben wohl ihre vor-nachteile.
Ich möchjte auch nicht gerade ein Fotograf werden,
aber ebend auch nich merh wie bisher mit so einer
winzigen Digicam drauf los knipsen. Natürlich
muß man erstmal in die ganze Matherie reinkommen.
Um ehrlich zu sein möchte ich mein Objektiv auch nicht wechseln.
Ja ja ich weiß das für dies und jene Situation ein bestimmtes Objektiv
geeignet wäre. ich suche da halt ein Objektiv was man so
raltiv für alles nehmen kann ;-)
Bisher dachte ich immer das es eine Sony wird.
Aber ic hweiß auch nich so Recht. Ich habe kaum mal jemand
mit einer Sony cam gesehen. Canon sieht man ausschließlich.
Und das beeinflußt mich leider ein wenig :-(
Objektiv mit Cam sollte nicht unbedingt teurer als 1500€ sein.

pseudonym schrieb:

Für mich wäre die Funktion damit unbrauchbar und für viele andere sicher auch. Es spricht ja nichts dagegen, die Funktion als Vorteil anzupreisen, und dass die aktuellen Sonys auch ansonsten gut zum Filmen geeignet sind, wird wohl auch kaum jemand abstreiten, aber dann sollte man eben auch die Limitierungen erwähnen. So wirkt es als könnte man immer mit einem funktionierenden AF rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja recht, aber in der Praxis läuft's hier im Forum eh so ab, dass es genug Leute gibt, die eine andere Kamera empfehlen und die Limitierungen der anderen dann ausführlich "beleuchten".
Oder hast Du schon mal einen Canonisten gesehen, der proaktiv darauf hinweist, dass man (mittlerweile, seit auch die mkIII da verkrüppelt wurde) bei neuen Modellen/Bodies unterhalb 1ern nicht mehr selbst offiziell* Mattscheiben einbauen/wechseln kann/darf - was für Leute die tolle manuelle Zeiss Optiken nutzen eher sehr doof ist?
*=geht zwar, aber hat dann den Status eines "Hacks" bzgl. Garantie etc.

M.E. sind die Sonys für Video nach wie vor mit Abstand die besten Optionen. Aber: alles ist subjektiv.

fanduls schrieb:

Aber ic hweiß auch nich so Recht. Ich habe kaum mal jemand
mit einer Sony cam gesehen. Canon sieht man ausschließlich.
Und das beeinflußt mich leider ein wenig :-(
Objektiv mit Cam sollte nicht unbedingt teurer als 1500€ sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle Marken (Olympus, Nikon, Sony, Canon, Panasonic, Pentax) haben Kameras im Angebot, welche Dich happy machen können. Die unterscheiden sich nur minimal aber in dutzenden Details. Am Ende musst Du enstcheiden, welche Details Dir einen Tick wichtiger sind, als andere.

Und Marktanteil bedeutet nicht automatisch gleich Qualität (man denke an Autos).

Wenn Du nicht fixiert auf bestimmte Vorauswahlen bist, kannst Du Dir auch eine Pentax K-5 ansehen, die ich hier mal zum Vergleichen beschrieben habe:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9463886&postcount=6

Die anderen Foristen schlagen Dir dann hoffentlich all die anderen guten Optionen vor.

fanduls schrieb:

Um ehrlich zu sein möchte ich mein Objektiv auch nicht wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du bei deinen angegebenen Motiven vergessen... Mit dem 17-70 z.B. kann man schon sehr viel machen, aber beim Fußball ist die Brennweite nunmal zu kurz. Natürlich gibt es auch Objektive wie ein 18-200, aber die sind dann von der Bildqualität her meistens sehr bescheiden, und Lichtschwach noch dazu. Wenn man sich so ein Ding draufmacht, ist der Body jedenfalls m.M.n. wirklich auch schon komplett egal

fanduls schrieb:

...
Um ehrlich zu sein möchte ich mein Objektiv auch nicht wechseln.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, wenn du also ein Objektiv mit Brennweite 18-200 willst, dann musst du auch keinen Body für um die 1000 Euro dafür kaufen!
Ein Superzoom ist optisch nunmal nicht das Gelbe vom Ei und da dann eine DSLR der APS-C-Oberklasse dahinter zuschnallen....

Meine Meinung!!

Ich würde mich dann vielleicht sogar eher im Sement der Bridge-Kameras suchen?!

hi,

ok verstehe.
Aber das Objektiv 17-70 wäre dann schon ein sehr gutes?
Ok das mit dem Fußball wäre jetzt auch nich das wichtigste.
Wie gesagt ich mag nicht dauernd wechseln

Du musst sicherlich nicht ständig Objekive wechseln, daher hat jeder ja für sich ein "Immerdrauf" je nach Anwendungsgebiet...

Für Sport und Tier-Fotografie wirst du aber wohl oder übel eine längere Brennweite brauchen. Und wenn du dann nicht wechseln willst, verspielst du einen der großen Vorteile einer DSLR!!

Und das 17-70er reicht auf jeden Fall schonmal für viele Anwendungen!!

Mehr Brennweite, dafür lichtschwächer wäre sonst (für Sony) noch das 16-105er, das Maximus auch schon erwähnte eine Option.

Welcher Kompromiss für dich besser ist...??

ah ok verstehe.
brennweite heißt sozusagen zoom oder?
un d je mehr brennweite desto schlechter wird die qualität der fotos
habe ich das richtig verstanden?

Im Moment bist du von Canon infiziert und wo du hinsiehst, siehst du jemanden mit einer Canon. Dazu kommt dein Unwissen über Fotografie und es ist dir nicht möglich, objektiv abzuschätzen was du benötigst, wo Vor- und Nachteile usw. liegen. -- Nimm es nicht persönlich. Ich rate dir zunächst, dass du dir Grundwissen (Fotobuch, Lehrgang, Freunde, Internet) aneignest und mit dem Kauf einer Kamera wenigstens zwei, drei Monate wartest. Verschaffe dir einen Überblick!

fanduls schrieb:

ah ok verstehe.
brennweite heißt sozusagen zoom oder?
un d je mehr brennweite desto schlechter wird die qualität der fotos
habe ich das richtig verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Tendenziell sind Objektive, die "viel Zoom haben", d.h. sehr flexibel von kleinen (Weitwinkel) bis grossen (Tele) Brennweiten abdecken, schlechter als solche, die weniger flexibel sind. Sog. festbrennweiten (ganz ohne Zoom) bringen i.d.R. die beste Qualität.

Wenn Du jedoch Deine Bilder nie grösser als DINA4 ausdrucken willst, spielt das m.E. keine Rolle und selbst die Superzooms/"Suppenhühner" mit einerm Bereich von 18-250mm sind dann "o.k."