-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sony 16-50 SSM "filmfähiger" als Sigma 17-50 HSM?
- Themenersteller bckirsch
- Erstellt am
bckirsch
Themenersteller
eine Antwort habe ich wohl schon selbst gefunden (ganz unten ein Kommentar zum Vergleich mit dem Sigma):
http://www.photoclubalpha.com/2012/02/14/sony-dt-16-50mm-f2-8-ssm/
http://www.photoclubalpha.com/2012/02/14/sony-dt-16-50mm-f2-8-ssm/
bckirsch
Themenersteller
ein youtube video zum Sony Objektiv - auch hier ist zumindest mit eingebautem Mikro der AF merklich zu hören.
http://www.youtube.com/watch?v=uHkc4n6I15Y
http://www.youtube.com/watch?v=uHkc4n6I15Y
bckirsch
Themenersteller
das Sony 16-50 mm SSM ist mittlerweile eingetroffen und hat sich als merklich leiser als das Sigma erwiesen, ich finde insofern auch "filmfähiger" als der AF beim Filmen sanfter, weniger ruckartig, als beim Sigma erfolgt.
Hier ein Vergleichsvideo von mir bei Youtube (ich bitte meine amateurhaften Tonkommentare zu entschuldigen - ich hatte keine Lust auf Textüberschriften etc.) - zuerst sieht/hört man das Sigma:
http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc
Optisch habe im "Photobetrieb" keine Unterschiede feststellen können - beide sind bereits bei Offenblende zumindest in der Bildmitte tackenscharf.
Auch bezüglich der Farben habe ich keine entscheidenden Unterschiede feststellen können (die Sigmas tendieren ja eher zu "warmen" Farbtönen).
Insbesondere bei wenig Umgebungslicht schien mir aber der AF des Sigmas schneller und treffsicherer. Vorteile des OS gegenüber dem Sony-eigenen Steady Shot habe ich nicht feststellen können - gewisser Nachteil des Sigma OS ist, dass er erst "hochfahren" muss (ca. 1 s braucht, um zu reagieren - bei Schnappschüssen evtl. von Nachteil).
Die Vorteile des Sony Objektivs sind andererseits:
- Abdichtung
- interne Korrekturen (Verzeichnung ...) an der Sony a65/77 - braucht man nicht bei RAW-Verarbeitung
- manueller Fokus-Override
- Parfocus-Fähigkeit beim Filmen - dh. das fokussierte Objekt bleibt auch im Zoom scharf (auch beim Sigma? habe ich nicht explizit getestet)
Insgesamt würde ich aber wegen des treffsicheren AF bei reiner Fotographie eher zum Sigma tendieren - "filmfähiger" ist für mich aber ganz klar das Sony-Objektiv.
Hier ein Vergleichsvideo von mir bei Youtube (ich bitte meine amateurhaften Tonkommentare zu entschuldigen - ich hatte keine Lust auf Textüberschriften etc.) - zuerst sieht/hört man das Sigma:
http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc
Optisch habe im "Photobetrieb" keine Unterschiede feststellen können - beide sind bereits bei Offenblende zumindest in der Bildmitte tackenscharf.
Auch bezüglich der Farben habe ich keine entscheidenden Unterschiede feststellen können (die Sigmas tendieren ja eher zu "warmen" Farbtönen).
Insbesondere bei wenig Umgebungslicht schien mir aber der AF des Sigmas schneller und treffsicherer. Vorteile des OS gegenüber dem Sony-eigenen Steady Shot habe ich nicht feststellen können - gewisser Nachteil des Sigma OS ist, dass er erst "hochfahren" muss (ca. 1 s braucht, um zu reagieren - bei Schnappschüssen evtl. von Nachteil).
Die Vorteile des Sony Objektivs sind andererseits:
- Abdichtung
- interne Korrekturen (Verzeichnung ...) an der Sony a65/77 - braucht man nicht bei RAW-Verarbeitung
- manueller Fokus-Override
- Parfocus-Fähigkeit beim Filmen - dh. das fokussierte Objekt bleibt auch im Zoom scharf (auch beim Sigma? habe ich nicht explizit getestet)
Insgesamt würde ich aber wegen des treffsicheren AF bei reiner Fotographie eher zum Sigma tendieren - "filmfähiger" ist für mich aber ganz klar das Sony-Objektiv.
Das Sony 16-50 kann man ab ca. 600 € bekommen. Ein Tamron 17-50/2,8 schon unter 300 €. Ist das soviel schlechter?
Ich habe derzeit ein 17-70/2,8-4 OS. Wenn ich wechseln sollte auf die A57, dann müsste ich den Stabi vom Sigma immer abschalten, sofern ich im Video den vermutlich noch perfekteren elektr. Stabi nutzen möchte, denn ständig den OS abschalten zum Filmen wäre auch doof. Dann bliebe der OS im Objektiv ganz ungenutzt. Hmm... daher überlege ich, ob ich auch das Objektiv wechsel, also auf ein Teil ohne internen Stabi (das Tamron wiegt nur ca. 430 gr.). Auch ein 28-75/2,8 wäre interessant, aber im Video wären das wohl etwa 50 mm KB-Brennweite, bisschen lang. Dafür mit 75/2,8 schon gut geeignet für Portraits. Was wäre eure Wahl zu einer A57?
j.
Ich habe derzeit ein 17-70/2,8-4 OS. Wenn ich wechseln sollte auf die A57, dann müsste ich den Stabi vom Sigma immer abschalten, sofern ich im Video den vermutlich noch perfekteren elektr. Stabi nutzen möchte, denn ständig den OS abschalten zum Filmen wäre auch doof. Dann bliebe der OS im Objektiv ganz ungenutzt. Hmm... daher überlege ich, ob ich auch das Objektiv wechsel, also auf ein Teil ohne internen Stabi (das Tamron wiegt nur ca. 430 gr.). Auch ein 28-75/2,8 wäre interessant, aber im Video wären das wohl etwa 50 mm KB-Brennweite, bisschen lang. Dafür mit 75/2,8 schon gut geeignet für Portraits. Was wäre eure Wahl zu einer A57?
j.
WERBUNG