DSLR-Kaufberatung // Sigma 17-50 oder 18 - 35?

Hey Leute,

auf der Suche nach einem Update meiner (Hobby)-Fotoausrüstung bin ich seit ein paar Wochen am Rätselraten, wie ich denn am besten verfahren soll. Wie ihr dem Fragebogen entnehmen könnt, besitze ich derzeit die 600D, bin jedoch mit meinen Urlaubsbildern seit geraumer Zeit unzufrieden. Ich möchte daher die Canon, auch aufgrund mir fehlender Funktionen, auf die 80D updaten. Zu diesem neuen Body hätte ich gern ein "Immer-Drauf-Objektiv", welches vor allem im Urlaub zufriedenstellendere Fotos zaubert, als mein 18-135mm Kid-Objektiv.
Mir ist dabei das Sigma 17-50mm und das 18-35mm ins Auge gefallen, bin mir jedoch nicht abschließend sicher, ob ich am Ende tatsächlich glücklich bin.
Meine konkreten Fragen wären nun:

1. Lohnt das Update auf die Canon 80D oder würdet ihr mir raten z.B. lieber die 77D zu wählen um dann ein paar Euro mehr in ein Objektiv zu stecken?

2. Ist der Brennweitenbereich von 18-35mm für ein "Immer-Drauf" ausreichend oder fehlt einem vor allem im Zoom-Bereich dann doch ein ganzes Stück?

3. Lohnt der deutlich höhere Preis zwischen den beiden genannten Objektiven?

4. Gibt es vielleicht noch andere Überlegungen / Alternativen, die ich noch gar nicht berücksichtigt habe.

Dies soll es erst einmal als Einstieg in die Diskussion reichen.
Hier noch der Fragebogen:


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Im Grunde nutze ich meine Kamera lediglich auf Reisen. Gelegentlich auch für eine paar Hobby-Fotos. Fotografiert werden daher in der Regel Landschaften, Städte und natürlich Personen im Vordergrund dieser Objekte.
Die Videofunktion nutze ich nicht.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[X] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X] Ich werde gelegentlich mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Derzeit besitze ich die Canon 600D mit Kid-Objektiv (18-135mm), Sigma 10-20mm und dem Canon 50mm. Außerdem habe ich den Yongnuo YN568EX II Blitz.
Besonders meine Urlaubsfotos mit dem 18-135mm überzeugen mich nicht mehr, weswegen ich dringend auf der Suche bin, mein System bis spätestens April 2018 zu updaten. Aufgrund meiner bereits erstanden Ausrüstung würde ich gern bei Canon bleiben. Hierfür habe ich mir konkret die Canon 80D als Nachfolger meiner 600D herausgesucht, da diese Wlan, Touchscreen und 100% Sucherabdeckung hat. Dies ist jedoch nicht in Stein gemeißelt

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
1000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

Sollten jedoch 100-200 Euro mehr notwendig sein und ich hierfür ein deutlich besseres System bekommen, bin ich auch gern bereit, etwas mehr zu investieren.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[X] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[X] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[X] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X] WLAN / Wifi
[X] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[X] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: Touch-Display

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
Irgendwo dazwischen
[ ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X]wichtig
....[X]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X] Freistellung
[ ] Bokeh
[X] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Liebe Grüße

Eric

Das Sigma ART 18-35 1.8 ist halt ein Spezialist. Es kommt sehr auf deine Gewohnheiten zu fotografieren drauf an ob du es wirklich nutzt. Mir würde der IS bei einem "Standardzoom" fehlen.

Was fehlt dir bei der 600D was du dir von einer 80D erhoffst? Du hast zwar ein paar Punkte aufgezählt was du gerne hättest, aber die Frage ist was du damit anstellen willst.

Eine 77D ist eigentlich eine 800D mit Schulterdisplay - somit ca. in der selben Größe wie du es jetzt hast. Eine 80D kann da viel mehr, ist auch größer und schwerer.

Ich hab selbst das Sigma 17-50 2.8 und ich hab es wirklich sehr sehr gerne.
Aber es gibt genug Situationen wo eben ein anderes Objektiv dran kommt.

Fürn Urlaub wäre evtl auch das Canon 15-85 interessant.
Ich kenne aber auch Leute die am liebsten mit der Canon 200D und dem 24mm Pancake herum laufen. Andere sind con einer 5D II auf eine Canon G7X II umgestiegen und jetzt zufriedener.

Hier gehts aber um dich und deinen Anforderungen - somit müssen wir so viel als nur möglich von dir und deinen Gewohnheiten erfahren.

Fürs Urlaubsknipsen würd ich aber nicht ~2000€ (Objektiv + Body) ausgeben. Denn wenn dein Body und Objektive keinen defekt haben kann man damit sehr gute Fotos rausholen wo man auch mit einer 80D und 24-70 2.8L II nicht viel unterschied sieht. Auf der anderen Seite gibts Situationen wo mit genau so einer Kombination ordentliche Bilder leichter Fallen.

1. Auf jeden Fall lohnt sich das Upgrade, nimm aber lieber gleich die 80D

2. 18-35 ist ein super Objektiv, schon scharf bei 1.8 und geeignet für künstlerisches fotografieren im Weitwinkelbereich. Du hast aber quasi kaum zoom, es wird für manche Situationen etwas zu wenig sein.
50mm kämen dem näher, ist aber auch nicht gerade viel mehr.
Das 18-35 hat mit der 80D im LiveView ein Problem beim scharfstellen, das gleiche trifft auch auf alle anderen Canons neuerer Generationen zu. Sigma arbeitet angeblich an einem Firmware Update.
Durch den Sucher trifft das 18-35 an meiner 80D hervorragend.

3. Ich würde an deiner Stelle mit dem 17-50 einsteigen, es soll nicht schlecht sein. Notfalls kannst du es wieder verkaufen wenn es dir nicht taugt. Das 18-35 ist von der Abbildung definitiv besser, doch eher für künstlerische Fotografie gedacht.
Ein Stabilisator ist jedenfalls auch nicht unvorteilhaft. Da fällt das 18-35 weg

4. Das Sigma 17-70 gäbe es da noch und einige Alternativen für Vollformat, bei denen du aber mehr Gewicht dabei hättest und im Weitwinkel schlechter davon kommen würdest.
Ich bin ein Fan von durchgehend gleich bleibender Blende also würde ich mit dem 17-50 2.8 anfangen und erst bei Bedarf ersten. Gebraucht gibt's das schon um die 200,-

Wenn Geschwindigkeit vom Autofokus auch noch wichtig ist, würde ich zu den jeweiligen objektiven noch Tests recherchieren

Hey vielen Dank für eure Antworten.

Was fehlt mir an der 600D? Ich nenne einfach mal ein paar Kritikpunkte

1. Ich bin nicht mehr mit den Fotos zufrieden (Schärfe, Belichtung). Mir ist durchaus bewusst, dass der Body da nicht so viel ausmacht, aber dennoch erhoffe ich mir ein kleines upgrade.

2. Bei Bekannte beeindruckt mich immer die Bildübertragung auf das Handy. Das kann meine 600D leider nicht (könnte aber wohl auch eine etwas neuer Mittelklasse-Kamera).

3. Mir fehlt eine Wasserwaage. Gerade wenn ich ein Skyline oder Landschaft fotografiere ärgere ich mich immer, wenn das Bild nicht gerade geworden ist (kann man natürlich auch nachbearbeiten, bin ich dann aber beim 50. Bild häufig zu faul)

4. Mich reizt die Sucherabdeckung der 80D. Ob ich dann bei der Nutzung tatsächlich sagen, dass dies ein "Must-Have" ist, ist jedoch fraglich.

5. Meine Eltern haben die 700D. Das Touch-Display ist sehr reizvoll. Gerade, wenn es um die Fokussierung geht.


Wie sind meine Gewohnheiten? Irgendwie schwer, sich da selbst zu reflektieren. Bei meiner jetzigen Nutzung fällt mir auf, dass ich im Zweifel tatsächlich kaum mein Objektiv wechsle. Aktuell tausche ich zwar gelegentlich mein Weitwinkel mit dem Kid-Objektiv, aber auch nur dann, wenn ich mir hierdurch besonderen Mehrwert erhoffe. Es sollte also schon ein möglichst gutes "Immer-Drauf" sein, welches einen breiten Brennweitenbereich mit hoher Bildschärfe abgedeckt. Also fällt das 18-35mm eigentlich raus.
Auf der anderen Seite liebe ich es, Dinge mit meinem 50mm freizustellen oder Dinge im Vordergrund zu fokussieren (das wiederum spricht ja eher für das 18-35).
Ich muss mich also entscheiden, was mir nun wichtiger ist Schwierig.

LiveView nutze ich bisher nie. Das kann sich natürlich durch das Touch-Display ändern.

Das Canon 15-85 hat ähnliche Werte wie mein 18-135. Hier würde ich (als Leihe und ohne mich über das Objektiv informiert zu haben) erst einmal befürchten, dass mich die Bildqualität genauso wenige befriedigt.
2000 Euro möchte ich auch nicht ausgeben. In Gedanken bin ich bei 700 Euro Body (gebrauchte Canon 80D) und 300 Euro gebrauchtes Objektiv (zur Not auch ein paar Euro mehr).

Bei 300€ Objektiv ist das Sigma 18-35 draussen.

Ansonsten zum 18-35: Mir war es am Ende "zu speziell" und es fehlte mir zu oft der Stabilisator. Daher hat es mich nach zwei Jahren wieder verlassen. Aber ich mache relativ wenig wo f/1.8 ein echter Vorteil sind und hasse Stativschleppen. Optisch und technisch war es an allen Kameras (60, 7D1, 80) die es "gesehen" hat gut. In meinen Anhängen sind Bilder.

Wenn einem die Brennweite besser/öfter past und Menschen bei ≤ 35mm zum typischen Programm gehören (Ich kann das nur unter bestimmten Bedingungen und ggf genug Psychopharmaka gegen Phobie) wird daran mehr Freude haben

Hallo,

ich bin damals auch von der 600d umgestiegen (auf die 6d). Als ich mal wieder bei einem Bekannten in den Sucher der 600d schaute, war ich ziemlich erschrocken - man gewöhnt sich schnell an einen größeren Sucher....

Ich war zusätzlich überrascht, was man alles einstellen kann, was die 600er nicht konnte: Objektiv feinjustage, drittel Isostufen uvm.

Der Wechsel der Kamera auf 80d macht für mich bei einem ambitionierten Hobbieisten durchaus Sinn.

Als gutes Immerdrauf würde ich mal die aktuelle Version vom Sigma 17 70 2.8-4.0 ins Spiel bringen. Ich hatte den Vorgänger an meiner 600d. Vorteile: solider Brennweitenbereich (genau hier glaub ich, wirst du die 135mm vom 18 135 vermissen), ordentliche Lichtstärke, echt brauchbare Makrofunktion (!!!); eben ein wirklich guter (oft unterschätzter) Allrounder. Nachteil: Die Serienstreuung von Sigma; aber die kann auch bei deinen Vorschlägen zuschlagen.

Gruß Sebastian

Du musst dich nicht selbst reflektieren. Du hast deine Fotos als Dokumentation.
Entweder du analysierst deine Lightroom Datenbank (oder andere Fotoverwaltung) oder du gehst alle Bilder durch, selektierst die besten 100 Bilder (oder so) und achtest auf die EXIF Daten und was dir daran gefällt.

• WLan ist nett wenn man rasch Bilder herzeigen mag oder per WhatsApp verschickt - Bilder werden dadurch nicht besser
• Wasserwaage ist ein valider Punkt. Verwende ich viel, aber meine EBV macht das auch sehr gut automatisch. Es gibt auch Blitzschuh-Wasserwaagen zum Aufstecken
• Sucherabdeckung ist sicherlich nett, vorallem das Helle Pentaprisma mit der 0.95x Vergrößerung ist hilfreich.
• Touch Display ist beim Filmen oder im LiveView interessant. Sonst brauch ichs nicht.

Deinen Ersten Punkt mag ich mal rausnehmen.
Schärfe hängt von vielen Faktoren ab. Aber nicht vom Body (ok wenn der AF nicht passt). Dir wird mit mehr Auflösung sogar etwas unscharfes viel eher auffallen. Hier entweder an dir arbeiten (kürzere Verschlusszeiten, Stativ verwenden, Fern-/Zeit-Auslöser, Blende weiter schließen,...) oder ein besseres Objektiv kaufen.

Nimm mal dein 18-135 (welches genau? da gibts viele) und dein 50mm 1.8 und mach mit beiden das selbe Bild (das Zoom halt auf ~50mm einstellen) bei der selben Blende (zB 5.6 oder 8.0) und vergleich die zwei Bilder.
Das sollte ca. so aussehen: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

Belichtung liegt an dir wie du es einstellst bzw nachträglich am PC entwickelst. Der Bildlook ist bei allen Canon recht ähnlich geblieben.

Was meinst du mit "Dinge im Vordergrund zu fokussieren"? Für mich deckt das 99% der Fotografie ab

Zum Canon 15-85: Welche Daten hast du verglichen? Wenn du die Blende meinst - dann sagt das leider fast nichts aus. Optisch ist da nochmals einiges an Unterschied zB: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Sollte dir eine offene Blende oder durchgängige Blendenöffnung wichtig sein dann bist mit dem Sigma 17-50 2.8 aber sicherlich gut beraten.

P.S. es ist kein "Kid" (Kinder)-Objektiv sondern ein Kit (Ausrüstung)-Objektiv

GelegenheitsFoto schrieb:

Bei 300€ Objektiv ist das Sigma 18-35 draussen.

Ansonsten zum 18-35: Mir war es am Ende "zu speziell" und es fehlte mir zu oft der Stabilisator. Daher hat es mich nach zwei Jahren wieder verlassen. Aber ich mache relativ wenig wo f/1.8 ein echter Vorteil sind und hasse Stativschleppen. Optisch und technisch war es an allen Kameras (60, 7D1, 80) die es "gesehen" hat gut. In meinen Anhängen sind Bilder.

Wenn einem die Brennweite besser/öfter past und Menschen bei ≤ 35mm zum typischen Programm gehören (Ich kann das nur unter bestimmten Bedingungen und ggf genug Psychopharmaka gegen Phobie) wird daran mehr Freude haben

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das stimmt. Für 300 Euro ist es nicht zu haben. Aber wie gesagt, ich würde auch paar Euro mehr ausgeben. Du hast allerdings recht. Das 18-35mm überzeugt mich halt dann doch nicht vollkommen, um den Preis zu rechtfertigen.

Ich denke, ich werde mein Glück zunächst mit dem 17-50mm versuchen. Das ist recht günstig und lässt sich ggf. auch wieder verkaufen. Es sei denn, jemand hat noch ein Objektiv-Vorschlag, welches ich noch gar nicht in Betracht gezogen habe.

sepp1088 schrieb:

Als gutes Immerdrauf würde ich mal die aktuelle Version vom Sigma 17 70 2.8-4.0 ins Spiel bringen. Ich hatte den Vorgänger an meiner 600d. Vorteile: solider Brennweitenbereich (genau hier glaub ich, wirst du die 135mm vom 18 135 vermissen), ordentliche Lichtstärke, echt brauchbare Makrofunktion (!!!); eben ein wirklich guter (oft unterschätzter) Allrounder. Nachteil: Die Serienstreuung von Sigma; aber die kann auch bei deinen Vorschlägen zuschlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv wird immer wieder erwähnt und es gibt hier viele die es bis aufs Blut verteidigen.
Ich bin mit keinem der Sigma 17-70 warm geworden.
Wir war die 4.0er Blende zu wenig (im vergleich zum Sigma 17-50 2.8 und Canon 18-55 STM), Makro kann das 18-55 STM 3.5-5.6 genau so gut und die 20mm mehr nach Oben hab ich nicht genutzt.

Das ist halt immer sehr Subjektiv und bin mir sicher das es für andere wie gemacht ist. Im Urlaub, bei genug Licht find ich das 15-85 sehr toll. Der Bereich 15-18mm klingt nach wenig, aber in der Stadt sind das Welten!
und auch der Bereich um 80mm ist draußen sehr praktisch.

Muss aber auch sagen ich bin kein Freund der 18-135 (obwohl das aktuelle STM ganz OK ist). Dann lieber 18-55 und 55-250 STM

Das 55-250STM find ich im Telebereich sowieso toll. Das ist so schön günstig und klein, bei optisch guter Leistung das man im Crop Tele Alltag sich nicht mehr wünschen kann.
Klar es ist weder ein 70-200 2.8L IS II noch ein 100-400 L IS II aber das fordert auch keiner.

Meine Erfahrung mit WLAN/Touch/Wasserwage

WLAN ist bei den aktuellen Canon mehr als "Bild an Rechner" schicken. Das ist auch die Kamera-Fernsteuerung per Smartfon/Tablet/PC (Windows Tablet-PC sind am besten ) Meine Erfahrung ist das ich es relativ oft nutze angefangen vom "Fernauslöser-Ersatz" bis hin zur "Rückenschonung"

Touch ist bei Canon "einfach da". Ich komme von der 60D und habe (wie bei WLAN) erst gesagt "braucht nicht/über". Heute verfluche ich regelmässig meine Backup/Modellbau Kamera (7D1) weil sie kein Touch hat(1). Das Touch-System ist auch in der Bedienung einfach nur bequem(er)

Wasserwage im Schuh hatte ich bei der 60D auch. Finde ich deutlich unbequemer als die Alternativen die ich heute direkt von der Kamera gestellt bekomme (inklusive des einblendbaren Gitternetzes) und wenn noch nen aufgesetzter Blitz dazu kam(2)... Ausserdem ist die Einspiegelung ins Sucher-Feld für MICH natürlicher, schneller, bequemer

(1) Ich würde auch das fehlende WLAN verfluchen wenn ich das Tethering der 7D1 ausserhalb des Hobbyraums brauchen würde. Da ich IM Hobbyraum aber einen festen Standpunkt für (Billig)Stativ und Kamera habe wurde schon zu 60D Zeiten per trittfestem Kabelkanal ein USB-Kabel stolpersicher verlegt. Geht aber nur da

(2) Ja, ich wage es so was zu tun. Weil es bei MIR immer mal Situationen gibt wo "kinstlerisch-technisches Optimum" gerade ohne Fallschirm aus dem Hubschrauber geschmissen wurde zugunsten von "Dokumentarisches Bild"

EricB88 schrieb:

Ja das stimmt. Für 300 Euro ist es nicht zu haben. Aber wie gesagt, ich würde auch paar Euro mehr ausgeben. Du hast allerdings recht. Das 18-35mm überzeugt mich halt dann doch nicht vollkommen, um den Preis zu rechtfertigen.

Ich denke, ich werde mein Glück zunächst mit dem 17-50mm versuchen. Das ist recht günstig und lässt sich ggf. auch wieder verkaufen. Es sei denn, jemand hat noch ein Objektiv-Vorschlag, welches ich noch gar nicht in Betracht gezogen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, "neu" sind es beim Sigma 18-35 halt so 450 und gebraucht so 300 Euro "drauflegen". Also für "gewisse und sehr britische Definition von bischen" (1)

Das Sigma 17-70 C wurde schon genannt. Hatte ich mal "im Test" und hat mir generell gut gefallen. Der Grund es nicht zu bekommen war das ich die Brennweite "unten rum" nicht so gut gebrauchen konnte wie eine f/2.8 oben rum so das es dann ein für APS-C völlig "schräges" Tamron 24-70VC geworden ist. MIR passt es halt, vielen anderen fehlt "unten" was

(1) Die Britische Aussage "We may have a bit of a bother here and might appreciate some backup" übersetzt sich zu "Der Feind ist 3:1 überlegen, besteht aus Veteranen und wenn ihr nicht vorgestern kommt sind wir platt"

Zum Upgrade:

Die 600D und 60D teilen sich ja Sensor/CPU. Daher aus der Warte 60D->80D (neben den Sachen die schon gesagt wurden):

+ Der Umstieg lohnt sich wenn du häufiger im Bereich höherer ISO-Werte arbeitest

Die Kamera ist da besser und ausserdem aus dem RAW heraus in der Bearbeitung besser beherschbar. Der alte 18MP hat ein "fieses" Rauschen gerade in großen einfarbigen (dunklen) Flächen. Die 80 hat gut zwei Blenden mehr nutzbare ISO

+ Der Umstieg kann sich lohnen wenn du oft den Dynamikumfang ausnutzt

Eine der wenigen Sachen wo ich Stativ schleppe sind Belichtungsreihen für HDR. Und da kann der erhöhte Dynamikumfang der 80D (leider meist auch nur vom Stativ weil die Zeiten selbst für die besten Stabis zu lang sind um ISO <= 400 zu halten) durchaus die Reihe und das Verrechnen ersparen.

+ Der Umstieg kann sich lohnen wenn du öfter bei wenig Licht arbeitest

Das der AF der 80D (und IIRC auch der 77 und 800) deutlich weniger Licht braucht um noch zu funktionieren (wie der bei 7D2 und 6D und ggf. einigen anderen KB(1)) ist schon praktisch. WENN man in solchen Situationen mit AF arbeiten will/möchte/muss. ICH fand es wichtig genug

(1) KB ist "mir zu teuer für das was ich will".

@GelegenheitsFoto
Ich versteh alle deine Punkte recht gut. Im Grunde ist es immer ein sehr subjektives Empfinden was jemand benötigt und wie einsetzt.

Ich verwende WLan auch sehr gerne als Fernauslöser. Hab mir in der 7D II extra das WLan Kärtchen nachgekauft.
Muss aber gestehen das es bei der kleinen G9 X wesentlich mehr Einsatz findet - dort eben zum raschen Teilen der Bilder
Das selbe gilt bei Touch. Da ich LiveView nur in sondern Fällen nutze und sonst das Auge durch den Sucher schaut würde Touch nicht viel zum Einsatz kommen. Hab das schon bei Leih- und Ersatz-dSLR ausprobiert. Hab ich keinen Sucher (oder einen ungenügenden) sieht das ganz anders aus. Auch bei Video hat Touch viele Vorteile.

Wasserwaage geb ich dir völlig recht, meine 7d II hat zwei unabhängige die ich gerade bei Landschaft oder Gebäude Fotografie extensiv nutze. Aber deswegen 800€ ausgeben?

Deine Vorteile die sich auf den Sensor beziehen, gelten aber nur in einem relativ engen Rahmen. Wenn man da die aktuellen Sony Sensoren oder KB der letzten Generationen ansieht dann bekommt man dort nochmals viel mehr. Was Dynamik, Empfindlichkeit, Rauschen,... betrifft.
Klar hat das alles seinen Preis (monetär oder andere Nachteile) aber wenn man eh schon alles umstellt kann man das andenken - sollte der Schwerpunkt genau dort liegen.

Ich bin vor einigen Monaten von der 750D auf die 80D umgestiegen, und die macht mir einfach Spaß.

EricB88 schrieb:

1. Ich bin nicht mehr mit den Fotos zufrieden (Schärfe, Belichtung). Mir ist durchaus bewusst, dass der Body da nicht so viel ausmacht, aber dennoch erhoffe ich mir ein kleines upgrade.
2. Bei Bekannte beeindruckt mich immer die Bildübertragung auf das Handy. Das kann meine 600D leider nicht (könnte aber wohl auch eine etwas neuer Mittelklasse-Kamera).
3. Mir fehlt eine Wasserwaage. Gerade wenn ich ein Skyline oder Landschaft fotografiere ärgere ich mich immer, wenn das Bild nicht gerade geworden ist (kann man natürlich auch nachbearbeiten, bin ich dann aber beim 50. Bild häufig zu faul)
4. Mich reizt die Sucherabdeckung der 80D. Ob ich dann bei der Nutzung tatsächlich sagen, dass dies ein "Must-Have" ist, ist jedoch fraglich.
5. Meine Eltern haben die 700D. Das Touch-Display ist sehr reizvoll. Gerade, wenn es um die Fokussierung geht.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Für mich war mein Umstieg "ein kleines upgrade", ich könnte mir vorstellen, dass ein Wechsel von einer 600D auf eine 80D noch etwas mehr ist.
2. WLAN nutze ich nicht, umfasst aber mehr als die reine Bildübertragung.
3. Die Wasserwaage und das Gitter sind schon hilfreich.
4. Der Sucher ist heller (als bei der 750D) und größer (halt 100%); gefällt mir.
5. Touch-Display finde ich in vielen Situationen hilfreich.

EricB88 schrieb:

Wie sind meine Gewohnheiten? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mir allerdings angewöhnt, häufiger mal das Objektiv zu wechseln. Ich kann zu Deinem Kit-Objektiv allerdings nicht viel sagen, auch nicht zu den Objektiven, die Du in die nähere Auswahl gezogen hast.

Und bei der Nachbearbeitung der raws in LR6 merke ich, dass da einige Reserven sind.

Johnny59 schrieb:

Und bei der Nachbearbeitung der raws in LR6 merke ich, dass da einige Reserven sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Die werden zu jeder Generation mehr - aber generell hast du bei deiner 750D auch nicht weniger Reserven gehabt