Am "sinnvollsten" ist die Methode, mit der man am Besten zurechtkommt ... meistens jedenfalls
Ich nutze zu ca. 98% Mittenbetont, selten einmal "Spot" .
Video
... was ist das denn O.K. ... mache ich nicht mit der FZ1000
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Panasonic Lumix FZ1000 - Praxisthread
Am "sinnvollsten" ist die Methode, mit der man am Besten zurechtkommt ... meistens jedenfalls
Ich nutze zu ca. 98% Mittenbetont, selten einmal "Spot" .
Video
... was ist das denn O.K. ... mache ich nicht mit der FZ1000
Kommt drauf an. Hast Du einen 4k Monitor oder 4k Fernseher zu Hause. Dann würde ich bei sich langsam oder sich gar nicht bewegenden Motiven 4K nehmen. Bei FullHD-Geräten oder bei Motiven die sich schnell bewegen würde ich 1080p50 empfehlen.
Gast_19425
Guest
Das kommt doch drauf an wo Dein Hauptmotiv steht, ich mag keine überbelichteten Stellen im Bild,
deswegen bei mir immer Mehrfeld-Messung, die Mitte kann ich am Rechner immer noch aufhellen oder abdunkeln.
Wegen Deiner Videofrage, wenn Du wie ich nur gelegentlich ein Filmchen drehst,
würde ich erst mal mit HD anfangen, da ist die Datenmenge für die meisten Rechner noch nicht zu groß.
Nein ich habe kein 4K fähiges Abspielgerät Zuhause.
Dachte aber dass dies sinnvoll ist um später ein Bild mit guter Qualität aus dem Video zu extrahieren.
Bei der Belichtungsmessung "Mittelbetont oder Mehrfeld" gehen die Meinungen wohl auseinander.
Genau das ist doch der springende Punkt: In allen Bildstilen (außer eben VIVD) kann das eigenwillige Pana-Grün zwar zurückgenommen (wirkt sich aber auch auf alle anderen Farben entsprechend aus) aber nicht verändert werden; dies ist eben nur mit dem Bildstil VIVD möglich.
Meine Vermutung, warum das so ist: Da VIVD in den Grundeinstellungen der Bonbon-Farben-Modus ist (zu hoher Kontrast + Farbsättigung), konnte Pana hier die ansonsten eh schon überbetonten Grüntöne nicht beibehalten, da diese ansonsten zu stark aus dem Ruder gelaufen wären; stattdessen wurde eine andere Farbabstimmung vorgegeben. Wem die Farben ooc der FZ1000 nicht gefallen, hat eigentlich nur mit diesem Bildstil die Möglichkeit, eine etwas andere Grundeinstellung der Farben zu bekommen (Farben gehen hier eher Richtung Canon-Farben).
Gruß
denzilo
Gast_468757
Guest
Ich teste das heute Abend nochmal. Mir waren Deine Vivid-Einstellungen immer noch zuuu vivid
Ich versuch es mal mit noch weniger Sättigung.
Welche Erfahrungen habt ihr mit I-Kontrast und I-Auflösung gemacht ?
Ich habe I-Kontrast auf high. Habe auf 2 Seiten im Netz, die sich mit dem Thema beschäftigen gesehn, dass dann bei starken Kontrastunterschieden die dunklen Bereiche nicht so absaufen. Die Vergleichsfotos dort hatten mich überzeugt und deren Empfehlung war high. Bin ganz zufrieden damit.
I-Auflösung habe ich jedoch ausgeschaltet.
Gast_226386
Guest
Das ist richtig, aber je nach Motiv erkaufst du dir die Details in den Schatten mit flauen Bildern.
Man kann es drehen wie man möchte - es gibt keine optimale Einstellung für alle Motive. Was man machen kann ist die Kamera für "seine eigenen" Motive entsprechend zu konfigurieren. Ist man nicht auf wenige Motive festgelegt (was wohl auf die große Mehrheit der User zutrifft), funktioniert das natürlich nicht mehr.
Alternativ legen sich einige User 2-3 Standard-Presets via die Custom-Modi zurecht und müssen dann nur noch je nach Motiv den "richtigen" Modi einstellen.
Am Ende läuft es immer darauf hinaus wie die Gradiationskurve auf das Motiv passt. Idealerweise soll an bestimmten Stellen mehr Kontrast auftauchen als an anderen. In den anderen Bereichen ist ggf. eine feine Differenzierung mit weniger Kontrast die optimale Lösung.
Aber es hängt zu 100% von dem Motiv ab. Und damit ist es unmöglich mit einer Einstellung alles zu erschlagen, oder nach der "besten Einstellung" zu suchen.
Was ich für sinnvoller halte, ist iContrast auf "Auto" zu setzen. Dann entscheidet die Kamera bei kontrastreichen Szenen mehr Dynamik zu erfassen, aber die Bilder bleiben bei weniger Kontrast weiterhin knackig. Aber auch diese Automatik hat ihre Grenzen und wird nicht immer passen.
Der einzige Weg immer solche Bilder zu erhalten wie man sie sich vorstellt ist das Anpassen der Gradiationskurve. Das geschieht im RAW-Konverter und genau hier liegt der entscheidene Qualitätsunterschied zwischen JPEG und RAW. Als Nebeneffekt kann man seine eigenen Wunschfarben definieren, bekommt etwas nmehr Details, usw.
Aber dominierend ist in der Regel die Anpassung der Gradiationskurve.
Was mit der FZ1000 auch möglich ist: in RAW+JPEG aufnehmen und im Nachhinein direkt in der Kamera die Gradiationskurve zu manipulieren (in Grenzen, aber immerhin) um mehrere Interpretationen einer Aufnahme als JPEG entwickeln zu lassen. Allerdings muss man sich dann schon die Frage stellen, warum man dann nicht gleich lieber am PC diese Prozedur wesentlich präziser und komfortabler erledigt.
Wie gesagt:
- hohe Dynamik (=iContrast high) = flaue Bilder aber viele Details
- geringe Dynamik (=iContrast aus) = knackig aber ggf. mit ausbrennenden Lichtern / abgesoffenen Schatten
- manuelles Anpassen der Gradiationskurve = beide Vorteile kombiniert, da die Kontraste gezielt gesetzt werden können und Lichter/Schatten trotzdem erhalten bleiben
Also : wenn ich hier vor meinem Bildschirm sitze, mich um ca. 90° nach links drehe, mit der FZ1000 ein Bild von der Parkanlage mache ...
diese Aufnahme dann auf dem Bildschirm betrachte und ann "gleichzeitig" nach links aus dem Fenster sehe ...
ist das grün draußen im Park sichbar "grüner" als das auf meinem Bildschirm.
Gast_53149
Guest
Ich finde, der I-Kontrast funktioniert bei Einstellung auf "Auto" recht gut.
I-Auflösung stelle ich seit der GH2 auf "Extended", das ergibt in meinen Augen eine natürlicher wirkende Schärfung. Für mehr Feineinstellung und ausgiebigere Bearbeitung dann eben RAW (+ JPEG).
I-Auflösung stelle ich seit der GH2 auf "Extended", das ergibt in meinen Augen eine natürlicher wirkende Schärfung. Für mehr Feineinstellung und ausgiebigere Bearbeitung dann eben RAW (+ JPEG).
Ich habe I-Auflösung auf "Extended" und I-Kontrast (quasi als Kompromiss) auf "Low".
Je nach Aufnahmesituation habe ich den I-Kontrast auch schon mal hoch gestellt, aber bei ständig "High" waren mir viele Bilder wie schon von Tobias geschrieben zu flau/kontrastarm.
Viele Grüße,
Jens
Je nach Aufnahmesituation habe ich den I-Kontrast auch schon mal hoch gestellt, aber bei ständig "High" waren mir viele Bilder wie schon von Tobias geschrieben zu flau/kontrastarm.
Viele Grüße,
Jens
Gast_468757
Guest
Bei Einstellung VIVID? Ich muss das auch mal noch probieren. In abgeschwächter Form.
Hatte zunächst Standard, bin dann zu Portrait (leicht angepasst) aufgrund diverser Empfehlungen hier. Habe dann im"Grünen" fotografiert und zu Hause aufm Monitor wollte mir dann doch das Grün nicht so recht gefallen.
Ich bin aktuell noch kein wirklich RAW-Nutzer. Mache es wenns muss mit RAW Therapee, da kostenlos. Wenn ich da die RAW öffne, siehts zuerstmal furchtbar aus, da matt, dunkel und unscharf. Ich brauch so lange, bis ich da was halbwegs ordentliches rausbekommen. Wobei aber bei einem Bild aus der Session im Grünen tatsächlich das Grün für mich deutlich realistischer und besser aussah als beim jpg. Aber ich hab so lang dafür benötigt, dass ich mir das nicht immer antue.
Zuletzt habe ich dann bei jpg die Einstellung"natürlich" genommen mit Sättigung sogar -1. Da fand ich dann das grün nicht mehr so penetrant und nun angenehmer.
Aber ich probiere weiter
Gast_468757
Guest
Das stimm glaube ich tatsächlich irgendwo. Seit high habe ich gefühlt wirklich mehr Details in dunklen Teilen. Aber ich muss bei den Bilder häufig ein wenig nachhelfen später, da sie etwas matt wirken.
Ich glaub, ich probier mal die "Auto" Einstellung. Mal schauen wie sich das auswirkt.
Bei I-Auflösung bin ich hin und her gerissen. Da liest man von diversen Leuten, dass die Bilder etwas schärfer würden aber habe youtube ein Video über diese Funktion sehen, da wo gezeigt wurde, dass ich dadurch Artefakte und unschöne Stellen im Bild gebildet haben.
DIE richtige Einstellung gibts wohl einfach nicht.
@herrnergal,
die "richtige" Einstellung gibt es schon, aber die ist nicht für jede Aufnahmesituation gleich. Damit man das schnell erreicht, ist eine genaue Kenntnis der Kamera der erste Schritt.
meint der phoenix66
Dass es keine 100zige Einstellung für alles Gibt ist mir klar.
Aber welche Werte/Einstellungen treffen für den alltäglichen Gebrauch/Urlaubsbilder zu?
soll ich dir auf die erste oder zweite Anfrage antworten?
Ich würde im Zweifelsfall auf die Automatikmodi zurück greifen. Denn die sind gar nicht mal so schlecht. Denn dafür sind sie da.
Meine Frau beweist das jedes Mal. Die manuellen Einstellungen sollte man dann nehmen, wenn es die Automatik nicht mehr besser kann.
Gruß phoenix66
Ich würde im Zweifelsfall auf die Automatikmodi zurück greifen. Denn die sind gar nicht mal so schlecht. Denn dafür sind sie da.
Meine Frau beweist das jedes Mal. Die manuellen Einstellungen sollte man dann nehmen, wenn es die Automatik nicht mehr besser kann.
Gruß phoenix66
Nein ... sondern :
Bildstil :"standard"
Rauschfilter -3
Schärfe +2
Kontrast +1
Farbsättigung -2
Meine Antwort mit dem "Blick aus dem Fenster" bezog sich auf den Beitrag von @Denzilo, dass das mit der "Grünreduzierung" bei "standard" nicht ginge, sondern nur mit "vivid".
Ich zitiere:
"Genau das ist doch der springende Punkt: In allen Bildstilen (außer eben VIVD) kann das eigenwillige Pana-Grün zwar zurückgenommen (wirkt sich aber auch auf alle anderen Farben entsprechend aus) aber nicht verändert werden; dies ist eben nur mit dem Bildstil VIVD möglich."
Nach meiner Meinung geht das aber aufgrund des Blickes aus dem Fenster deutlich besser mit "standard" als mit "vivid".
Wer da anderer Meinung ist : ich nehme sie ihm nicht weg, behalte dafür aber meine Meinung ... ich bin so frei
moin ...
... habe auch ein paar Bildstile eingestellt und ausprobiert. War keiner dabei, der mich überzeugen konnte. Habe nun einen Stil genommen, der mich überzeugt hat.
Meine Einstellungen:
Bildstil: SCNY/Landschaft alles auf 0
(alternativ: STD./Standard alles auf 0)
i.Dynamik und i.Auflösung: Standard
Helligkeitsverteilung: Standard
Belichtungsausgleich: -2/3
bei Blendenvorwahl.
Da ich in RAW und jpg. speicher und am PC bearbeite, finde ich diese Einstellung für mich optimal.
... habe auch ein paar Bildstile eingestellt und ausprobiert. War keiner dabei, der mich überzeugen konnte. Habe nun einen Stil genommen, der mich überzeugt hat.
Meine Einstellungen:
Bildstil: SCNY/Landschaft alles auf 0
(alternativ: STD./Standard alles auf 0)
i.Dynamik und i.Auflösung: Standard
Helligkeitsverteilung: Standard
Belichtungsausgleich: -2/3
bei Blendenvorwahl.
Da ich in RAW und jpg. speicher und am PC bearbeite, finde ich diese Einstellung für mich optimal.
Gast_147301
Guest
SCNY hat mir auch am besten gefallen.
Rauschen -4
Schärfe +2
Rest Standard
Rauschen -4
Schärfe +2
Rest Standard
WERBUNG