Beispielbilder Panasonic Lumix LX3

Edit rud 18.12.2011 zur Errinnerung:

rud schrieb:

Die Regeln für [Beispielbilder]-Threads ab 25.10.2011:

1. Für jedes Objektiv / jede Kamera darf nur ein Beispielbilder-Thread angelegt werden.

2. Die Exif-Daten müssen vorhanden sein, alternativ müssen die wesentlichen Aufnahmeparameter als Kommentar hinzugefügt werden.

3. Bearbeitungen und technische Besonderheiten bzw. Hilfsmittel sind zu beschreiben bzw. zu nennen.

4. Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen hinsichtlich eines Beispielbildes zulässig.

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Info: Nichtbeachten der Regeln ist nach dem Verwarnsystem vom 30.11.2011 ein "Nichtbeachten von Moderationsvorgaben"


--------------------------------------------------------------------------
Orginalbeitrag:


Der LX3-Thread vom 21. Juni ist inzwischen über hundert Seiten lang, das Interesse scheinbar ungebrochen. Für viele Besitzer ausgezeichneter Kompaktkameras ist "Die Neue" ein Fall für den Wechsel, so auch für mich.

Als ständigen Begleiter führte ich bislang stets die manuelle Microlumix FX500 mit. Eigentlich hat sie alles, was ich brauche. Allerdings lag es auf der Hand, dass das neue LX-Modell von Panasonic wohl besser ist. Aber um wie viel besser, ist die Frage. Also machte ich beim Brötchen holen heute morgen kurz den Test. Direktvergleiche – auch mit anderen Kameras wie der LX2, Ricoh GX200, Nikon P6000, Canon G9/10, F100fd – wären sicher mehr als interessant.

Also hier zunächst das (versprochene) Panasonic-Derby LX3 vs. FX500. Ein Klick auf die Bilder führt zum Album mit den Vergleichsfotos. Weitere Bilder folgen.




LX3 vs FX500 – mehr als 1mm Brennweite Unterschied.

AW: Panasonic LX3 vs.

Danke für die Gegenüberstellung

Wenn ich mir nun den direkten Vergleich zwischen der FX500 und der LX3 ansehen, so sind die Unterschiede mehr als deutlich.

Ich bin von der TZ5 auf die LX3 gewechselt, weil die Fotos bedingt durch den kleineren Sensor mich nicht überzeugten, in den Flächen (vor allem im dunklen Bereich) deutlich sichtbar.

Hier ist der größere Sensor der LX3 klar im Vorteil .

Gruß Steffen

AW: Panasonic LX3 vs.

cybos schrieb:

Vermisst man da nicht den riesen Zoombereich einer TZ5 etwas? Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

... nun es ist schon ein Unterschied, aber ich bin schon immer ein Freund vom Weitwinkel gewesen und hier sind mir die 24mm mit lieber wie 28mm ..... und zur Not habe ich ja noch die Canon 40D mit dem 100-400 ....

Gruß Steffen

PS. Makros mit der LX3 machen richtig Spaß , .... nur bevor hier jemand feststellt, dass der obere Bereich unscharf ist .... die LX3 stand nicht im rechten Winkel zum Bild !

AW: Panasonic LX3 vs.

danke auch von mir.
Man kann das bessere ergebnis in den flächen tatsächlich schon bei diesen geringen iso's sehen. Interessanter und noch deutlicher wirds wohl ab iso400 aussehen.

Ich hab mal drei 100%-crops angehängt, die jeder mit seiner eigenen digikam (LX3, GX, GR, DP1...) wiederholen kann:
1024x768 pixel aus einem formatfüllenden 20euro-schein.
1. komplett (zum wiederholen)
2. crop iso400
3. crop iso1600

PS: welche kamera? steht in den exifs.
So ein ausschnitt sollte übrigens kein problem sein von wegen geld fälschen...

AW: Panasonic LX3 vs.

peter, was ist das für ein fleck in diesem bild aus deiner FX500:

AW: Panasonic LX3 vs.

cybos schrieb:

Besteht bei der LX3 eigentlich nicht das Problem durch den etwas eigenartigen Blitz....

Zum Vergrößern anklicken....

... bei mir nicht, weil ich ihn nicht benutze

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3635874&postcount=1420

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3636379&postcount=1428

Gruß Steffen

AW: Panasonic LX3 vs.

Peter Lück schrieb:

LX3 vs FX500 – mehr als 1mm Brennweite Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die ersten Vergleichsbilder, Peter! Ich hoffe, wir sehen in Zukunft noch viele weitere Bilder aus Deiner neuen LX3.

Im Weitwinkelvergleich ist hier natürlich die LX3 ganz besonders stark, weil Du ja im 16:9-Format fotografiert hast. Da hat die LX3 eben nicht nur den größeren Weitwinkel, sondern kann auch noch zusätzlich den Vorteil ihres Multiformat-Weitwinkels ausspielen, wodurch der horizontale Blickwinkel noch mehr in die Breite geht als in 4:3.

In 16:9 hat die LX3 ja den horizontalen Blickwinkel, den eine übliche 4:3-Kompaktkamera mit einer Kleinbild-äquivalenten Brennweite von ca. 21-22 mm hätte:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652

AW: Panasonic LX3 vs.

Hier ist noch ein Vergleich zwischen LX3 und FX500 bei Nacht und 4s Belichtungszeit (100%-Crops, klickbar zum Download der Originalbilder):

http://www.citybeat.de/news/Panasonic-LX3-vs-FX500

AW: Panasonic LX3 vs.

Har schrieb:

Danke für die Vergleichsbilder.

Wenn ich meine FX500 und LX2 vergleiche, sieht es nicht ganz anders aus.

Hat eigentlich schon jemand festgestellt, wie groß der Unterschied zwischen LX2 und LX3 bei gleicher Objektivblende ist? Ich kann mir nicht gut vorstellen, dass das sehr deutlich ist. Wenn die größere Blende der LX3 genutzt werden kann, ist sie natürlich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ha,
das sehe ich aber doch anders. Bei meinen Vergleichen damals zwischen GX100, FX500 und LX2 lag die LX, was die Detailwiedergabe angeht hinten – besonders wenn die Rauschunterdrückung eingreift. Die FX500 zahlt dafür zwar den Preis des leichten Luminanzrauschens schon ab ISO100. Das aber ist nur auf absoluter Pixelebene sichtbar und für den Gebrauch einer Kompaktknipse eher zu vernachlässigen.

Ein LX2 - LX3 Direktvergleich (also mit exakt gleichen Bedingungen/Motiv) ist sicher interessant. Vermuten würde ich, das die Daten aus der LX3 wesentlich sauberer sind. Hätte die LX3 nur das Niveau der LX2 würde ich sie vielleicht nicht gegen die FX500 eintauschen.


Auch der Kontrastumfang der LX3 scheint sich verbessert zu haben.

AW: Panasonic LX3 vs.

Peter Lück schrieb:

FX500 und LX2 lag die LX, was die Detailwiedergabe angeht hinten – besonders wenn die Rauschunterdrückung eingreift.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei meinen Vergleichen hatte ich die Rauschunterdrückung überwiegend, soweit es möglich ist, vermindert. Da lag die LX2 besonders in dunkleren Bildbereichen vorn, bei RAW sogar sehr deutlich. Vielleicht durch den mit 1/1,65" größeren Sensor. Ich hatte hier über einen Teil der Ergebnisse berichtet.

Also sagen wir, wenn es denn je nach Testmaterial unterschiedlich ausgeht, der Einfachheit halber:
LX2 RAW gegen LX3 RAW bei gleicher Blende. Da gibt es wohl noch keinen Vergleich?

AW: Panasonic LX3 vs.

Vergleichs-Schnappschüsse LX2 vs. LX3, allerdings nur bedingt aussagekräftig wegen unterschiedlicher Brennweiten und Belichtungsparameter:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29141397

http://www.pbase.com/picsbyfw/miscxx01

AW: Panasonic LX3 vs.

jpg./ Format 16:9 / ISO 80 / F4.0 / 1/400 sec. (im vollem-Gegenlicht) !!



jpg./ Format 16:9 / ISO 80 / F2.8 / 1/200 sec.

AW: Panasonic LX3 vs.

Har schrieb:

LX2 RAW gegen LX3 RAW bei gleicher Blende. Da gibt es wohl noch keinen Vergleich?

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann nur LX1 raw gegen LX3 raw mit gleichen einstellungen konvertiert anbeiten, falls du die nicht schon kennst. ich weiss aber dass zwischen LX1 und LX2-raw ausser der vergrösserten pixelanzahl und dem horizontalen schmieren in den schatten kein unterschied zwischen den beiden kameras ist in bezug auf rauschen und auflösung etc.

hier ein vergleich bei iso400:
LX3:


LX1:


meine anderen vergleichsfotos findest du da:
http://www.pbase.com/oluv/gallery/lx3test

AW: Panasonic LX3 vs.

fluxxus schrieb:

allerdings nur bedingt aussagekräftig wegen unterschiedlicher Brennweiten und Belichtungsparameter

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt.
Ich hatte an so etwas gedacht. (Animiertes GIF. Es war etwas windig. Dies hat auf das Rauschen aber keinen Einfluss. FX500 als 100% Crop, LX2 etwas herunterskaliert, da mehr Pixel.):



Für meinen Geschmack ist die LX2 hier deutlich besser als die FX500.

oluv schrieb:

ich kann nur LX1 raw gegen LX3 raw mit gleichen einstellungen konvertiert anbeiten

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Das LX1 Foto rauscht aber gewaltig. War die Schärfe angehoben? Die LX3 Aufnahme ist im Vergleich ja recht weich.

AW: Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche

So, noch mal zum FX500 – LX3 Vergleich. Habe heute meine Standarteinstellung "Schärfe +1" zurück auf Null gestellt, damit die Körnung der Kleinen nicht so auffällig ausfällt. Das Resultat auf Pixelebene ist ernüchternd: Schon bei Idealbedingungen klar im Vorteil: die LX3 zeigt saubere Details und ist schärfer. Ein "Klick" auf die Bilder führt zu einem kleinen Testset vom Nachmittag. Dort sind alle Originale der Motive aus beiden Kameras hinterlegt. Vorhersehbare Bilanz: Die FX500 ist der LX3 bereits bei gutem Licht nicht gewachsen.



LX3 vs. FX500 | 100% Crops im Vergleich







__

oluv schrieb:

peter, was ist das für ein fleck in diesem bild aus deiner FX500?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich weiß. – Mist! Der Fussel ist wieder da.
Ein Fall für den Service. Habe sie aber wirklich nicht geschont...

AW: Panasonic LX3 vs.

Har schrieb:

Stimmt.
Danke. Das LX1 Foto rauscht aber gewaltig. War die Schärfe angehoben? Die LX3 Aufnahme ist im Vergleich ja recht weich.

Zum Vergrößern anklicken....

beide sind mit gleichen einstellungen konvertiert. die LX1 rauscht natürlich von grund auf viel mehr, zeichnet aber auch etwas schärfer, durch die nachschärfung wird das rauschen natürlich noch zusätzlich verstärkt.
aber beide raw-files aus LX1 und LX3 sind bei meinen beispielen mit genau den gleichen einstellungen konvertiert und mit der gleichen stärke nachgeschärft.
die LX1 wirkt bei raw einfach eine spur schärfer als die LX3.

AW: Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche

DMW-LW46 Weitwinkel-Konverter
DMW-LND46 Neutral-Graufilter
DMW-LPL46 Polarisationsfilter
DMW-LMC46 Schutzfilter

wozu braucht man das und könnte man das dauerhaft an der kamera belassen?

AW: Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche

Auch von mir Danke, Peter!

Machst Du noch ein paar mehr mit 32mm, das war ja besonders kritisch und die meisten Deiner Bilder sind mit 24-27mm
.
Häst Du jemals so einen Effekt beobachtet wie bei den verlinkten Bildern von fiebl https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=369819kritisierten, wo man meint sich im Bereich der Tiefenunschärfe zu bewegen obwohl alles scharf sein sollte?

Dein Modell ist auf jeden Fall besser als seines wenn gleich ich bei Deinen Bildern auch nicht mit allem zufrieden bin was die Details angeht.

Im Supermarkt bei Offenblende ist die Schrift hinten links nicht sonderlich klar konturiert. Oder das Schild an der Rolltreppe.
Bei dem Bild mit dem roten Eckhaus links bei der M-Klasse sind die Details auch nicht gerade auf spitzenniveau.

Aber für eine Kompakte mit 24mm darf man vermutlich nicht die Maßstäbe anlegen die man von 28 und 35mm gewohnt ist.
Und erst recht nicht die von DSLRs.
Also kurz, mit der Leistung Deiner LX3 könnte ich schon anfreunden weil die Vorteile (24mm, 2.0) überwiegen,
eindeutig besser als die von oluv oder fiebl.

Und das sie besser ist als die FX500 war wohl klar, eine gute LX3 dürfte sich mit der F100 messen können.
Für mich ist sie neben der G10 und mft in der engeren Wahl, wenn gleich ich etwas skeptisch bleibe.

interessanter Vergleich auch hier von LX3, LX2 und einer D80

http://www.pbase.com/picsbyfw/miscxx01

AW: Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche

TORN schrieb:

Danke für die Bilder. Falls du dennoch irgendwann ein Vergleichsbild 40D vs. LX3 bei ISO 100 (24/35mm) einstellen könntest, wäre das eine super Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich leider nicht. Da mich aber grundsätzlich der Vergleich zur DSLR auch interessiert, habe ich mal ein paar Testbilder Canon 5D vs. Panasonic LX3 gemacht. Natürlich ist das schier unsinnig, weil man für eine 5D plus EF 24-70 F/2.8L – das ja annähernd der LX3-Optik entspricht – nach den UVPs etwa 9 Panasonic's kaufen kaufen kann. Aber interessant ist er trotzdem, irgendwie.


4.500 Euro gegen 500: Natürlich keine Chance für die LX3 bei hohen ISOs (anklicken für Originalgröße)

AW: Panasonic LX3 | Praxisbilder und Vergleiche

jedimax schrieb:

Vorsicht, jetzt bist Du selber in die Lichtstärke-Falle getappt und hast Äpfel mit Birnen verglichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja auch nicht der Punkt. Es ging nicht um einen detailierten Vergleich sondern darum, die grundsätzliche Bildqualität bei verschiedenen ISOs in Relation zu setzen. Mir sagen die Bilder z.B., dass eine LX3 bei ISO 80 und mittelmäßigem Licht in Sachen Rauschen in etwa an eine 5D bei ISO 1600 heran kommt. Auch erscheint mir ISO 400-800 an der LX3 noch einigermaßen brauchbar zu sein und ISO 100 erstaunlich gut. Kombiniert mit IS und der 2.0 Anfangsöffnung kann ich mir also vorstellen, was ich damit machen könnte und was nicht.

Folgender Urlaubsschnappschuss wäre also bei ISO 400 durchaus auch mit der LX3 möglich gewesen.

Grüße

TORN