-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
WR, das Argument?
- Themenersteller egonpepe
- Erstellt am
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Für mich war die WR-Geschichte auch eine kaufentscheidende Sache. Und ich muss sagen, dass ich froh gewesen wäre und besseren Gewissens fotografieren hätte können, wenn ich schon vorher mit einer abgedichteten Pentax unterwegs gewesen wäre.
Beispiel? Technisch absoluter Käse, aber einer der atemberaubendsten Sonnenuntergänge die ich in meinem ganzen jungen Leben, ganz zu Beginn meiner Infizierung des Foto-Virus, erlebt und fotografiert habe.
Out of Cam, Eos 350D... die den Regen zum Glück überlebt hat. Dafür war ich hitnerher nass. Die Kamera hatte meine Jacke angezogen.
Was würde ich manchmal drum geben mit meiner gesammelten Erfahrung, was die Fotografie angeht nochmal diesen Sonnenuntergang zu erleben.
Es geht mir übrigens nicht nur primär um die Abdichtung gegen Wasser, sondern mindestens genau so sehr um ihre Wirkung gegen Staub und Sand.
Für mich war die WR-Geschichte auch eine kaufentscheidende Sache. Und ich muss sagen, dass ich froh gewesen wäre und besseren Gewissens fotografieren hätte können, wenn ich schon vorher mit einer abgedichteten Pentax unterwegs gewesen wäre.
Beispiel? Technisch absoluter Käse, aber einer der atemberaubendsten Sonnenuntergänge die ich in meinem ganzen jungen Leben, ganz zu Beginn meiner Infizierung des Foto-Virus, erlebt und fotografiert habe.
Out of Cam, Eos 350D... die den Regen zum Glück überlebt hat. Dafür war ich hitnerher nass. Die Kamera hatte meine Jacke angezogen.
Was würde ich manchmal drum geben mit meiner gesammelten Erfahrung, was die Fotografie angeht nochmal diesen Sonnenuntergang zu erleben. Es geht mir übrigens nicht nur primär um die Abdichtung gegen Wasser, sondern mindestens genau so sehr um ihre Wirkung gegen Staub und Sand.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Nachtaufnahmen in großen Städten bekommen einen starken Reiz, wenn man sie bei Regen macht. Die vielen Lichter und ihre Reflexe auf dem Asphalt - ein unerschöpfliches Thema.
Bei einer Reportage hatte ich jemanden vertreten, und ausgerechnet während der themenbezognenen Action setzte völlig unerwartet ein Platzregen ein. Die Kollegen konnten ihre teuren empfindlichen Apparate gar nicht schnell genug in Sicherheit bringen. Ich musste mich während des Drehs um den Wasserschutz unserer Moviekamera kümmern, und die K-7 stand währenddessen ungeschützt auf dem Stativ. Wie sich später herausstellte, hatte ich trotzdem die einzigen Fotos von der Situation gemacht. Die K-7 wurde im Auto trockengewischt und dient mir heute noch als zweiter Objektivträger neben der K-5.
Soll andeuten, dass Wetterstürze meist eintreten, wenn man sie nicht erwartet.
Gruß
artur
Nachtaufnahmen in großen Städten bekommen einen starken Reiz, wenn man sie bei Regen macht. Die vielen Lichter und ihre Reflexe auf dem Asphalt - ein unerschöpfliches Thema.
Bei einer Reportage hatte ich jemanden vertreten, und ausgerechnet während der themenbezognenen Action setzte völlig unerwartet ein Platzregen ein. Die Kollegen konnten ihre teuren empfindlichen Apparate gar nicht schnell genug in Sicherheit bringen. Ich musste mich während des Drehs um den Wasserschutz unserer Moviekamera kümmern, und die K-7 stand währenddessen ungeschützt auf dem Stativ. Wie sich später herausstellte, hatte ich trotzdem die einzigen Fotos von der Situation gemacht. Die K-7 wurde im Auto trockengewischt und dient mir heute noch als zweiter Objektivträger neben der K-5.
Soll andeuten, dass Wetterstürze meist eintreten, wenn man sie nicht erwartet.
Gruß
artur
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Also für mich war WR wirklich ein Kaufgrund, ich habe inzwischen auch nur WR Objektive. Ich fotografiere auch viel in Staub, Dreck und Regen. Ob es mir nun wirklich was gebracht hat weiß ich nicht, dazu hätte ich ja ein vergleichbares System ohne Dichtungen paralell betreiben müssen, aber zumindest funktioniert meine Kamera noch und ich bin nach wie vor zufrieden.
Also für mich war WR wirklich ein Kaufgrund, ich habe inzwischen auch nur WR Objektive. Ich fotografiere auch viel in Staub, Dreck und Regen. Ob es mir nun wirklich was gebracht hat weiß ich nicht, dazu hätte ich ja ein vergleichbares System ohne Dichtungen paralell betreiben müssen, aber zumindest funktioniert meine Kamera noch und ich bin nach wie vor zufrieden.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Für die Kamera ist es wichtig, wenn man Pech hat, setzt sie ein fetter Tropfen an der falschen Stelle außer Gefecht, gibts oft noch längere Zeit nach dem Regen, wo man aufpassen müßte, was lästig ist.
Bei den Objektiven ist mir das egal, im Unterschied zur Kamera.
Für die Kamera ist es wichtig, wenn man Pech hat, setzt sie ein fetter Tropfen an der falschen Stelle außer Gefecht, gibts oft noch längere Zeit nach dem Regen, wo man aufpassen müßte, was lästig ist.
Bei den Objektiven ist mir das egal, im Unterschied zur Kamera.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Diese Gewissheit (= WR-Kamera) ist absolut wertvoll!
Das ist wie mit dem Airbag im Auto: Eines Tages ist man vielleicht dazu gezwungen auf ihn angewiesen zu sein.
Diese Gewissheit (= WR-Kamera) ist absolut wertvoll!
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Da ich schon 30 Jahre das K-Bajonett und 25 Jahre Pentax-Equipment benutze und dadurch immer viel pentaxlastiger "Krempel" vorhanden war, ist die Abdichtung nie ein kaufentscheidenes Argument für mich gewesen.
Meine aktuellen Kameras K200 und K-7 sind beide abgedichtet und da war es für mich selbstverständlich auch diesen Zusatznutzen in Anspruch zu nehmen und die Kitlinsen wurden durch die WR-Ausführung ersetzt.
Beim Wanderurlaub im Regen habe ich die Abdichtung auch schon 2-3 mal zu schätzen gelernt. Da konnte ich mich dann beim plötzlichen Gewitterschauer erst mal um den Selbstschutz kümmern statt die Kamera wasserdicht zu verpacken.
Mittlerweile möchte ich auf die Option "Abdichtung" nicht mehr verzichten.
Viele Grüße
Da ich schon 30 Jahre das K-Bajonett und 25 Jahre Pentax-Equipment benutze und dadurch immer viel pentaxlastiger "Krempel" vorhanden war, ist die Abdichtung nie ein kaufentscheidenes Argument für mich gewesen.
Meine aktuellen Kameras K200 und K-7 sind beide abgedichtet und da war es für mich selbstverständlich auch diesen Zusatznutzen in Anspruch zu nehmen und die Kitlinsen wurden durch die WR-Ausführung ersetzt.
Beim Wanderurlaub im Regen habe ich die Abdichtung auch schon 2-3 mal zu schätzen gelernt. Da konnte ich mich dann beim plötzlichen Gewitterschauer erst mal um den Selbstschutz kümmern statt die Kamera wasserdicht zu verpacken.
Mittlerweile möchte ich auf die Option "Abdichtung" nicht mehr verzichten.
Viele Grüße
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Zweieinhalb Stunden am Stück im strömenden Regen, weil der Termin halt im Freien und genau um diese Uhrzeit stattfand. Anschliessend mit klatschnasser Klamotte und klatschnasser Ausrüstung rein in eine überheizte Kneipe wo 600 andere genauso klatschnaß geworden waren und es dampfte wie im Dampfbad.
K-7 + 18-55WR war das komplett egal, ich hatte meine Bildergeschichte im Kasten.
Die Pentax-Abdichtung ist mehr als ein reiner Marketing-Gag und gibt dem Nutzer die Sicherheit und Beruhigung, auch in widrigen Wetterumständen von der Ausrüstung nicht im Stich gelassen zu werden und trotzdem seine Bilder zu bekommen.
Zweieinhalb Stunden am Stück im strömenden Regen, weil der Termin halt im Freien und genau um diese Uhrzeit stattfand. Anschliessend mit klatschnasser Klamotte und klatschnasser Ausrüstung rein in eine überheizte Kneipe wo 600 andere genauso klatschnaß geworden waren und es dampfte wie im Dampfbad.
K-7 + 18-55WR war das komplett egal, ich hatte meine Bildergeschichte im Kasten.
Die Pentax-Abdichtung ist mehr als ein reiner Marketing-Gag und gibt dem Nutzer die Sicherheit und Beruhigung, auch in widrigen Wetterumständen von der Ausrüstung nicht im Stich gelassen zu werden und trotzdem seine Bilder zu bekommen.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Ich benutze mein DA* 16-50 und auch mein 18-55 AL WR regelmäßig in der Party / Discofotografie in Kombination mit K-7 & K-5.
Die Kamera stinkt danach regelmäßig nach Rauch und ist auch meistens irgendwann klebrig - lässt sich nicht verhindern.
Ich bin da sehr dankbar, dass ich die Kamera nach der Feier einfach unter den (leichten) Duschstrahl halten kann, kurz mit etwas Seife / Shampoo dem Geruch zu leibe rücke und das Ding danach wieder blitzblank ist und mich nicht mehr als Kettenraucher diffamiert
Gruß,
Tom
Ich benutze mein DA* 16-50 und auch mein 18-55 AL WR regelmäßig in der Party / Discofotografie in Kombination mit K-7 & K-5.
Die Kamera stinkt danach regelmäßig nach Rauch und ist auch meistens irgendwann klebrig - lässt sich nicht verhindern.
Ich bin da sehr dankbar, dass ich die Kamera nach der Feier einfach unter den (leichten) Duschstrahl halten kann, kurz mit etwas Seife / Shampoo dem Geruch zu leibe rücke und das Ding danach wieder blitzblank ist und mich nicht mehr als Kettenraucher diffamiert
Gruß,
Tom
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Man könnte jetzt mit der Theorie der "Risikokompensation" kommen
Fährste mit Helm => schneller
Haste Airbags => schneller
Pentax DSLR => ...
Ich finde die K-5 sehr gut am Strand bei Windstärke 6-8 (Kitesurfphotos). Bisher mit nicht abgedichtetem 55-300 dieses Jahr mit abgedichtetem DA*300/4.
Man macht sich halt weniger sorgen um sein Equipment und nutzt es einfach!
Achso:
Handy: Motorola Defy (IP 67, wasserdicht)
Auto: Volvo mit 8 Airbags, Antischleudertraumasitze usw...
Das ist wie mit dem Airbag im Auto: Eines Tages ist man vielleicht dazu gezwungen auf ihn angewiesen zu sein.
Diese Gewissheit (= WR-Kamera) ist absolut wertvoll!
Man könnte jetzt mit der Theorie der "Risikokompensation" kommen
Fährste mit Helm => schneller
Haste Airbags => schneller
Pentax DSLR => ...
Ich finde die K-5 sehr gut am Strand bei Windstärke 6-8 (Kitesurfphotos). Bisher mit nicht abgedichtetem 55-300 dieses Jahr mit abgedichtetem DA*300/4.
Man macht sich halt weniger sorgen um sein Equipment und nutzt es einfach!
Achso:
Handy: Motorola Defy (IP 67, wasserdicht)
Auto: Volvo mit 8 Airbags, Antischleudertraumasitze usw...
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
jop ist auch einer meiner hauptanwendungsbereiche der K-7 .... ihre vorgängerin (K100D mit Kit) hat den flugsand nicht überlebt... verschluss, spiegelmechanik und springblendenantrieb haben aufgegeben, das kit konnte ich wieder reanimieren
trotzdem wirds bei mir jetzt nen Tamron 70-200 neben dem 18-55WR... da die Linse fokus und Zoom intern umsetzt und nichtmal der fokusring dreht wenn auf AF bin ich recht guter dinge dass das kein problem darstellt
jop ist auch einer meiner hauptanwendungsbereiche der K-7 .... ihre vorgängerin (K100D mit Kit) hat den flugsand nicht überlebt... verschluss, spiegelmechanik und springblendenantrieb haben aufgegeben, das kit konnte ich wieder reanimieren
trotzdem wirds bei mir jetzt nen Tamron 70-200 neben dem 18-55WR... da die Linse fokus und Zoom intern umsetzt und nichtmal der fokusring dreht wenn auf AF bin ich recht guter dinge dass das kein problem darstellt
Gast_267465
Guest
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
ich liebe es einfach, meine streetfotografie im regen zu betreieb. fuehle ich mich mit meinem pentax -equipment dabei pudelwohl? auf jeden fall! koennen das andere systeme auch? sicher. die frage ist halt: zu welchem preis?
(wobei lichtstaerke beim hamburger schietwetter durch nichts zu ersetzen ist, weshalb ich mich dann doch fuers 16-50er sternchen entschieden habe...)
ich liebe es einfach, meine streetfotografie im regen zu betreieb. fuehle ich mich mit meinem pentax -equipment dabei pudelwohl? auf jeden fall! koennen das andere systeme auch? sicher. die frage ist halt: zu welchem preis?
(wobei lichtstaerke beim hamburger schietwetter durch nichts zu ersetzen ist, weshalb ich mich dann doch fuers 16-50er sternchen entschieden habe...
)
Zuletzt bearbeitet:
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
mh... dann will ich mich mal outen...
Mir sind nämlich die Abdichtung von Gehäuse und Objektiv mehr oder weniger egal und "WR" war für mich kein Kaufargument, allenfalls ein nettes "add on".
Ich weiß ja nicht, wie manche mit ihren Kameras umgehen und unter welchen Bedingungen ihr noch fotografiert, aber ich habe bisher bei allen meinen (nicht abgedichteten) Kameras (K100D, EOS30D, EOS40D, E-PL1, GH1, GH2) und diversen, nicht abgedichteten Objetkiven bisher nie irgendwelche Probleme gehabt, obwohl ich auch schon stundenlang im Urlaub an der Nordsee in der Gischt gestanden habe, um Kite-Surfer zu fotografieren oder im Winter im Schneetreiben unsere Hunde fotografiert habe...
Daher halte ich persönlich das "WR-Arguement" meist für ziemlich überbewertet, es ist für mich halt "nice to have", aber kein "Muss". Für mich hat die K-5 eben viele andere Vorteile, die sie eben von Produkten anderer Hersteller abhebt...
Gruß Peter
mh... dann will ich mich mal outen...
Mir sind nämlich die Abdichtung von Gehäuse und Objektiv mehr oder weniger egal und "WR" war für mich kein Kaufargument, allenfalls ein nettes "add on".
Ich weiß ja nicht, wie manche mit ihren Kameras umgehen und unter welchen Bedingungen ihr noch fotografiert, aber ich habe bisher bei allen meinen (nicht abgedichteten) Kameras (K100D, EOS30D, EOS40D, E-PL1, GH1, GH2) und diversen, nicht abgedichteten Objetkiven bisher nie irgendwelche Probleme gehabt, obwohl ich auch schon stundenlang im Urlaub an der Nordsee in der Gischt gestanden habe, um Kite-Surfer zu fotografieren oder im Winter im Schneetreiben unsere Hunde fotografiert habe...
Daher halte ich persönlich das "WR-Arguement" meist für ziemlich überbewertet, es ist für mich halt "nice to have", aber kein "Muss". Für mich hat die K-5 eben viele andere Vorteile, die sie eben von Produkten anderer Hersteller abhebt...
Gruß Peter
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Abgedichtet ist gut und beruhigt. Macht aber auch Gedankenlos.
Beispiel:
Sommenachtstraum 2010 in München, 30 Minuten Feuerwerk, K20 mit DA 12-24. Am Ende strömender Regen.
Habe das Fotografieren nur eingestellt, weil halt doch zu viele Tropfen auf der Linse waren. Kamera nach oben bei Regen ist halt so ein Problem…
Als ich später nach Hause ging, nass bis auf die Unterhose, ist mir erst eingefallen, dass das 12-24er nicht abgedichtet ist.
Aber alles hat überlebt. Nur die Bilder waren nicht so dolle.
Abgedichtet ist gut und beruhigt. Macht aber auch Gedankenlos.
Beispiel:
Sommenachtstraum 2010 in München, 30 Minuten Feuerwerk, K20 mit DA 12-24. Am Ende strömender Regen.
Habe das Fotografieren nur eingestellt, weil halt doch zu viele Tropfen auf der Linse waren. Kamera nach oben bei Regen ist halt so ein Problem…
Als ich später nach Hause ging, nass bis auf die Unterhose, ist mir erst eingefallen, dass das 12-24er nicht abgedichtet ist.
Aber alles hat überlebt.
Nur die Bilder waren nicht so dolle.AW: [B]WR, das Argument?[/B]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2185140[/ATTACH_ERROR]
Beim Snowboarden und starkem Schneefall kann ich die Kamera einfach auf dem Stativ lassen und es stört mich nicht, wenn sie voller Schnee ist, wenn das Stativ mal umfällt oder falls von einem Baum mal eine halbe Lawine runterkommt.
Ob das eine nicht abgedichtete Kamera auch unbeschadet übersteht weiss ich nicht, so fühle ich mich einfach sicher und kann sie zu Hause auch noch kurz unter der Dusche abwaschen...
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2185140[/ATTACH_ERROR]
Beim Snowboarden und starkem Schneefall kann ich die Kamera einfach auf dem Stativ lassen und es stört mich nicht, wenn sie voller Schnee ist, wenn das Stativ mal umfällt oder falls von einem Baum mal eine halbe Lawine runterkommt.
Ob das eine nicht abgedichtete Kamera auch unbeschadet übersteht weiss ich nicht, so fühle ich mich einfach sicher und kann sie zu Hause auch noch kurz unter der Dusche abwaschen...
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
WR ist eines der Hauptargumente für die K20D gewesen. Die K200D hätte es auch getan, war aber nicht mehr verfügbar, die K7 einfach noch zu teuer. Mit der 18-55WR hat es mehrere "Einsätze" gegeben, die ohne Abdichtung ganz sicher in die Hose gegangen wären.
Für alle WR-Zweifler: Ich empfehle einen Besuch auf dem AquaMagica-Gelände in Löhne/Bad Oeynhausen. Der dortige Wasserkrater ist ein tolles Bauwerk: Auf Stahltreppen geht es im Krater 17m in die Tiefe. Dort befindet sich ein Teich/Wasserbecken mit Düsen. Einige Fontänen schießen von dort 30m in die Höhe - und kommen auch wieder runter. Allerdings nicht als gebündelter Strahl, sondern oft als prasselnder Regen. Ein Mordsspaß für fast jede Kamera, meiner K20D/WR ist es egal.
Aber es geht natürlich wirklich nicht darum, die Kamera absichtlich einer Gefahr auszusetzen. Nur wer möchte schon grundsätzlich auf Fotografie bei feucht-fröhlichen Parties, bei unstetem Wetter outdoor, bei kabbeligem Wasser an der Kaimauer usw. verzichten, um seiner Kamera bestimmt nicht zu schaden?
Ich betrachte die Kamera als Werkzeug. Zuverlässigkeit und Robustheit sind hierbei einfach eine Grundanforderung - ansonsten handelt es sich eben um Spielzeug.
WR ist eines der Hauptargumente für die K20D gewesen. Die K200D hätte es auch getan, war aber nicht mehr verfügbar, die K7 einfach noch zu teuer. Mit der 18-55WR hat es mehrere "Einsätze" gegeben, die ohne Abdichtung ganz sicher in die Hose gegangen wären.
Für alle WR-Zweifler: Ich empfehle einen Besuch auf dem AquaMagica-Gelände in Löhne/Bad Oeynhausen. Der dortige Wasserkrater ist ein tolles Bauwerk: Auf Stahltreppen geht es im Krater 17m in die Tiefe. Dort befindet sich ein Teich/Wasserbecken mit Düsen. Einige Fontänen schießen von dort 30m in die Höhe - und kommen auch wieder runter. Allerdings nicht als gebündelter Strahl, sondern oft als prasselnder Regen. Ein Mordsspaß für fast jede Kamera, meiner K20D/WR ist es egal.
Aber es geht natürlich wirklich nicht darum, die Kamera absichtlich einer Gefahr auszusetzen. Nur wer möchte schon grundsätzlich auf Fotografie bei feucht-fröhlichen Parties, bei unstetem Wetter outdoor, bei kabbeligem Wasser an der Kaimauer usw. verzichten, um seiner Kamera bestimmt nicht zu schaden?
Ich betrachte die Kamera als Werkzeug. Zuverlässigkeit und Robustheit sind hierbei einfach eine Grundanforderung - ansonsten handelt es sich eben um Spielzeug.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Gischt am oder auf dem Meer, fliegender Sand (am Strand, aber gibt's auch in Savanne oder Wüste) und Regen wurden ja schon mehrfach genannt. Meine (damalige) K200D mit 18-55mm WR hat mir aber auch schon mal zu einer Aufnahme durch den Wasservorhang eines Wasserfalls verholfen - und ich stand da in einer leichten Höhlung hinter dem Wasserfall (Foto ist in dem BBT zur Linse). Ein echt feuchtes Vergnügen
Aber auch vor einem größeren Wasserfall ist oft ein so heftiger Sprühnebel in der Luft (und das ganz ohne dunkle, lichtschluckende Regenwolken), dass sich die Nutzung einer gedichteten Kombi empfiehlt.
Mir gefällt es vor allem, dass ich unter den geschilderten Umständen in Ruhe arbeiten kann, während andere oft sehr hektisch ihre Cams aus- und nach einem schnellen Schuss auch wieder einpacken, weil sich bei ihnen mit jeder Sekunde das Risiko erhöht. Ich kenne ein oder zwei Leute, die auf einen Urlaub ans Meer niemals ihre DSLR mitnehmen würden, sondern nur eine Kompakte Mein Traum ist dagegen mal bei einer Sturmflut ein paar nette Aufnahmen machen zu können (ich habe auch ein paar teure, lichtstarke *-Optiken, so dass mich dunkle Wolken nicht so einfach aufhalten können )
Gischt am oder auf dem Meer, fliegender Sand (am Strand, aber gibt's auch in Savanne oder Wüste) und Regen wurden ja schon mehrfach genannt. Meine (damalige) K200D mit 18-55mm WR hat mir aber auch schon mal zu einer Aufnahme durch den Wasservorhang eines Wasserfalls verholfen - und ich stand da in einer leichten Höhlung hinter dem Wasserfall (Foto ist in dem BBT zur Linse). Ein echt feuchtes Vergnügen
Aber auch vor einem größeren Wasserfall ist oft ein so heftiger Sprühnebel in der Luft (und das ganz ohne dunkle, lichtschluckende Regenwolken), dass sich die Nutzung einer gedichteten Kombi empfiehlt.
Mir gefällt es vor allem, dass ich unter den geschilderten Umständen in Ruhe arbeiten kann, während andere oft sehr hektisch ihre Cams aus- und nach einem schnellen Schuss auch wieder einpacken, weil sich bei ihnen mit jeder Sekunde das Risiko erhöht. Ich kenne ein oder zwei Leute, die auf einen Urlaub ans Meer niemals ihre DSLR mitnehmen würden, sondern nur eine Kompakte
Mein Traum ist dagegen mal bei einer Sturmflut ein paar nette Aufnahmen machen zu können (ich habe auch ein paar teure, lichtstarke *-Optiken, so dass mich dunkle Wolken nicht so einfach aufhalten können )Gast_231757
Guest
WR > ein Argument
Hallo,
ich habe mir nicht alle Antworten durchgelesen und zurzeit fotografiere ich kaum.
Das war mal anders. In den 80ern war ich in der Sahara unterwegs und zog einige Filme mit einer Rolleiflex durch.
In der Sahara gibt es extrem feinen Staub, der sich überall festsetzt. So auch bei der Kamera und bei den Objektiven. Die Ausrüstung war danach irreparabel geschädigt.
Ab diesem Zeitpunkt hatte ich wenigstens immer eine Kamera zuhause, die abgedichtet ist.
Speziell zur K-7 und zur K-5 in Verbindung mit dem 18-55 WR kann ich schreiben, dass es eine sehr robuste Kombination ist, die mir an Nord- und Ostsee schon den ein oder anderen Vorteil gegenüber herkömmlichen Kamerasystemen verschaffte.
Wer mal bei Seegang und Gischt fotografierte, weiß, was ich meine.
Deshalb zur Ausgangsfrage: Ja, gerade die sehr preiswerten WR Objektive sind ein Argument pro Pentax. Ich persönlich verstehe deshalb auch die vielen User nicht, die ihre WRs möglichst schnell nach Kitkauf abstoßen.
Abgesehen davon kenne ich keinen Body, wie den der K-5, der so viele Features auf so kleinem Raum mit unbedingter Robustheit und Griffigkeit paart.
Hallo,
ich habe mir nicht alle Antworten durchgelesen und zurzeit fotografiere ich kaum.
Das war mal anders. In den 80ern war ich in der Sahara unterwegs und zog einige Filme mit einer Rolleiflex durch.
In der Sahara gibt es extrem feinen Staub, der sich überall festsetzt. So auch bei der Kamera und bei den Objektiven. Die Ausrüstung war danach irreparabel geschädigt.
Ab diesem Zeitpunkt hatte ich wenigstens immer eine Kamera zuhause, die abgedichtet ist.
Speziell zur K-7 und zur K-5 in Verbindung mit dem 18-55 WR kann ich schreiben, dass es eine sehr robuste Kombination ist, die mir an Nord- und Ostsee schon den ein oder anderen Vorteil gegenüber herkömmlichen Kamerasystemen verschaffte.
Wer mal bei Seegang und Gischt fotografierte, weiß, was ich meine.
Deshalb zur Ausgangsfrage: Ja, gerade die sehr preiswerten WR Objektive sind ein Argument pro Pentax. Ich persönlich verstehe deshalb auch die vielen User nicht, die ihre WRs möglichst schnell nach Kitkauf abstoßen.
Abgesehen davon kenne ich keinen Body, wie den der K-5, der so viele Features auf so kleinem Raum mit unbedingter Robustheit und Griffigkeit paart.
egonpepe
Themenersteller
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Hallo zusammen,
vielen Dank für eure Beteiligung, genau nach solchen Antworten habe ich gesucht. Ich war mir eben nicht sicher wieviel Marketing in WR steckt und wieviel wirklicher Nutzen. Letzteren habt ihr mir ja nun dank eurer zahlreichen Beiträge aufgezeigt.
Hallo zusammen,
vielen Dank für eure Beteiligung, genau nach solchen Antworten habe ich gesucht. Ich war mir eben nicht sicher wieviel Marketing in WR steckt und wieviel wirklicher Nutzen. Letzteren habt ihr mir ja nun dank eurer zahlreichen Beiträge aufgezeigt.
AW: [B]WR, das Argument?[/B]
Ich nehme es dankend mit und es ist sicher angenehmer, mit der K-5 und dem 100 WR im Teich zu stehen, aber ich habe das auch mit ungedichteten Kameras gemacht.
Ansonsten muss meine Ausrüstung weder Schneestürme, noch Lawinen oder strömenden Regen überstehen. Weil ich da nicht fotografiere.
Geht mir genauso....mh... dann will ich mich mal outen...
Mir sind nämlich die Abdichtung von Gehäuse und Objektiv mehr oder weniger egal und "WR" war für mich kein Kaufargument, allenfalls ein nettes "add on".
Ich nehme es dankend mit und es ist sicher angenehmer, mit der K-5 und dem 100 WR im Teich zu stehen, aber ich habe das auch mit ungedichteten Kameras gemacht.
Ansonsten muss meine Ausrüstung weder Schneestürme, noch Lawinen oder strömenden Regen überstehen. Weil ich da nicht fotografiere.
WERBUNG