• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pentax K-01 ist offiziell

(und kleiner ist die KO-1 auch nur, wenn an eine beliebige andere ein veraltetes 18-55 geflanscht wird. Und selbst das nur, wenn an der KO kein 18-55 dran ist. Bei vergleichbaren Objektiven (ja, die gibts, nur bei andren leider eher 'dürftig' statt Limited) stinkt die KO immer ab, was das anbelangt.

Einspruch, ich habe hier einen Vergleich zwischen einer Nex und der K-01 (vertreten durch die Nex mit PK-Adapter) gepostet, jeweils mit lichtstarker 50mm - Optik. (Das SEL 50 1,8 vertreten durch das SEL 18-55, welches sogar 2 mm kürzer ist).

Warum wohl muss ein 50 1,8 bei Sony so groß sein? Vielleicht weil es auch an der Nex 3/5/C3 ohne angepasste Mikrolinsen vernünftig abbilden soll, und nicht wie das SEL 16/2,8 nur an der Nex 5N auch am Rand brauchbar sein soll.
 
Vielleicht ist das auch gar keine Chance und das kurze Auflagemaß hat auch Nachteile? Warum sind die Sony Objektive so groß? (oder so schlecht?)
Nachteile hats durchaus.
Selbst bei 'Billigoptiken' ist man gezwungen, recht große Hinterlinsen zu verwenden (was nicht billig ist) und/oder an den Microlinsen aufm Sensor rumzutricksen (was auch nicht wirklich einfach/billig ist und den SR einschränkt).
Wobei das mit zunehmender Sensorgröße und abnehmendem Auflagemaß/Hinterlinsenabstand kniffliger wird.
Also grob gesagt wirds für Sony immer etwas schwierig bleiben, bei 18!mm etwas gefälliges und bezahlbares zurechtzurechnen.
Samsung hats da mit 25,5mm deutlich einfacher. Was auch das Objektivprogramm zeigt.
Für mFT ists bei rund 2cm und FT-Sensor sogar noch einfacher.

Also ganz grob pauschaliert könnte man sagen, dass ein Auflagemaß von ~25-30mm an APS kein großes Problem darstellt, aber im Vergleich zu den Dinosaurierauflagemaßen aus den 50er Jahren deutlich kompaktere Kameras ermöglichen würde. Also als Gesamtsystem. Jeweils NUR den Body oder NUR die Objektive klein zu bekommen ist pillepalle. Sowohl für die Entwickler als auch für den Anwender.

Mit der K-01 ist der Zug leider abgefahren. Aaaber: Schon mit einer K-02 könnte das vollkommen anderst aussehen. Insofern hoffe ich (all meinen Unkenrufen zum Trotz) dass die k-01 voll einschlägt und nicht zur KO-1 wird, sondern zum "Urvater einer neuen Kamerageneration".
Potential wäre da.
 
Auch wenn die Perspektive nicht stimmt, sieht das zu eng aus.

Was schrub (schrieb) ich weiter vorne, wenn der Spiegel in ausgeklappter Stellung nicht berührt wird, hat die Kamera über die Kontakte genug Zeit zu sagen, STOP falsches Objektiv und sich Tod zu stellen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9352204&postcount=916

In der Größe wäre es dann wohl DAU-sicher konstruiert.

Und einen Standard-Stop-Code wird die Firmware hoffentlich schon haben, den man über die Objektiv-Pins ansprechen kann.
Man kann ja auch keinem SDM-Objektiv verklickern doch lieber den Stangen-AF zu nutzen, auch das geht rein über die Geräte-Kennung der Pinkontakte, das Abkleben der Stromkontakte genügt ja eben nicht.
 
Vielleicht ist das auch gar keine Chance und das kurze Auflagemaß hat auch Nachteile? Warum sind die Sony Objektive so groß? (oder so schlecht?)

Genau! Warum wohl hat z.B. Olympus mit seiner Kombination aus Sensorgröße und Auflagemaß die deutlich ausgewogeneren Kamera/Objektiv-Kombinationen gegenüber Sony?

Das Problem bleibt aber: Pentax kann mit dieser Art von Kamera den Hauptvorteil der Spiegellosen (Kompaktheit) nicht besonders gut ausspielen. Insofern sieht es eben zumindest derzeit eher nach 'me too' aus, als nach einem schlüssigen Konzept.

Wenn in ein paar Jahren aber (bis auf ein paar Spezialkameras) nur noch Spiegellose den Markt beherrschen, kann die Situation für Pentax besser aussehen als für Anbieter, die gar keine hochwertigen EVIL-Systeme anbieten.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ich bin gespannt auf die Haptik der K-01, die NEXen und andere "Kompakte" sind mir schon zu kompakt und in Verbindung mit übergroßen (im Verhältnis) Objektiven einfach nur häßlich.
Ich mags gerne etwas größer, das ist eriner der Gründe, weshalb ich meine K20 immer noch meiner k-x vorziehe.
 
Genau! Warum wohl hat z.B. Olympus mit seiner Kombination aus Sensorgröße und Auflagemaß die deutlich ausgewogeneren Kamera/Objektiv-Kombinationen gegenüber Sony?
Wegen des kleineren Sensors. Außerdem brauchen Olympus-Objektive keinen Stabilisator. Und sie sind einfaltbar.
Was die letzten beiden Aspekte bringen sieht man beim Samsung NX 20-50: Ein sehr scharfes, sehr kleines Zoom.

Prinzipiell ginge es schon - das Leica M-System hat kleine Objektive, ein kleines Auflagemaß und einen KB-Sensor. Ist wohl auch eine Kostenfrage wie klein man ein gutes Objektiv bauen kann.

Das Problem bleibt aber: Pentax kann mit dieser Art von Kamera den Hauptvorteil der Spiegellosen (Kompaktheit) nicht besonders gut ausspielen. Insofern sieht es eben zumindest derzeit eher nach 'me too' aus, als nach einem schlüssigen Konzept.
Versteh ich nicht. Pentax ist der erste der sich getraut hat bei den spiegellosen das Auflagemaß nicht zu ändern und somit alle Objektive ohne Adapter zu ermöglichen. Das ist nicht 'me too', das ist eine neue Idee. Nicht uninteressant, nicht unbedingt besser aber anders.:ugly:
 
ich gehe auch stark davon aus, dass das die kommenden DSLR auch mit den neuen objektiven umgehen können werden... zumindest halt mit LiveView

... und spätestens an dem punkt macht Pentax dann nen RIESEN stich gegen Canikon, weil sie kleine, leichte und lichtstarke Objektive für ihre DSLRs anbieten... und vermutlich zu konkurrenzlosen preisen
 
Nachteile hats durchaus.
Selbst bei 'Billigoptiken' ist man gezwungen, recht große Hinterlinsen zu verwenden (was nicht billig ist) und/oder an den Microlinsen aufm Sensor rumzutricksen (was auch nicht wirklich einfach/billig ist und den SR einschränkt).
Verstehe ich schon. Aber: Man kann doch genauso gut ein größeres Auflagenmaß im Objektiv "simulieren" und hat die Hinterlinse weiter weg vom Sensor spazieren. Natürlich kann es so kein Pancake werden, aber vielleicht billiger?
Zumindest ist man dabei flexibler.
 
Das wäre wie mit einem Auto dauerhaft nur auf drei Rädern zu fahren!

Sowas kann doch ein Herstellern niemandem ernsthaft verkaufen?
 
Verstehe ich schon. Aber: Man kann doch genauso gut ein größeres Auflagenmaß im Objektiv "simulieren" und hat die Hinterlinse weiter weg vom Sensor spazieren. Natürlich kann es so kein Pancake werden, aber vielleicht billiger?
Zumindest ist man dabei flexibler.

Siehe Sony SEL 50 1,8. Aber wo ist dann der Vorteil der geringeren Größe?


Diese Diskussion ist doch mühselig.

Wem es rein um die Größe geht, der kann zu µFT, wer Kompaktheit auf Kosten von Bedienbarkeit will geht zur Nex.

Wer bei der K-01 Features der neuen Olympus vermisst, hat bei Pentax die Möglichkeit die K-5 zu nehmen (zumindest bis zu einer K-02 die evtl. mehr Ansprüche erfüllt).

Pentax hat jetzt eine eigene Nische. Dass die K-01 dabei noch Wünsche offen lässt, ist unbestritten. Aber was nicht ist kann ja noch werden. Und die K-5 gibts ja auch noch.
 
Ich meine:
Die Isetta hätte es mit 3 oder 4 Rädern gegeben.
(Google sagt: die 3-rädrige Isettta gabs nur in England als Lizenznachbau)

Aber mal was anderes:

Ich hab eben mal über den Pentaxtellerrand geschaut und mir einen Bericht über die neue Olympus OM-D M-5 (oder so) durchgelesen.
da könnte ich ja doch neidisch werden. Da hat man mit MFT wirklich ein System mit einer "spiegellosen Spiegelreflex" mit Sucher (ob jetzt optisch oder elektronisch ist mir egal solange es funktioniert - hab aber auch noch nie durch so ein Teil geschaut) ...und man kann im Bedarfsfall eine kleine Pm oder Pl-3 an den Objektivpark anschließen.
Sowas hätte ich mir für meine K-5 als Zusatz gewünscht. Von mir aus kann die nächste K-01 Generation auch ruhig ein Mikro-K Bajonett mit vollwertigem AF-Adapter besitzen - wenn sie das Ding sonst nicht kleiner hin bekommen.
Die K-01 vereint für mich Nachteile verschiedener Systeme, die "Q" ist mit dem neuen Adapter höchstens im Supertelebereich interessant wobei ich allerdings befürchte, dass die Bildqualität das Ganze zur Spielerei degradiert.

Carl
 
Zuletzt bearbeitet:
Pentax hat jetzt eine eigene Nische. Dass die K-01 dabei noch Wünsche offen lässt, ist unbestritten. Aber was nicht ist kann ja noch werden. Und die K-5 gibts ja auch noch.

Die nische ist die hässlichkeit des body, oder gibt es noch was anderes das nicht schon mindestens eine spiegellose andere kamera auch kann?

Die K5 ist eine DSLR und dementsprechend groß
 
Die nische ist die hässlichkeit des body, oder gibt es noch was anderes das nicht schon mindestens eine spiegellose andere kamera auch kann?

...


Wenn man sich die Version all in black ansieht, dann ist die Hässlichkeit des
Designs schon mal gemildert. Offenbar benötigt es des Customizing durch
diverse Forenuser um den genialen Wurf eines Designers auf akzeptable Höhe
für den Endverbraucher zu heben.


abacus
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten