Welches UWW für 80D?

Hallo,

ich suche ein gutes UWW-Objekiv für meine EOS 80D.

Gibt es DAS Objektiv für Landschaft und Objektphotografie?

Das EF-S 10-18mm STM genießt gemeinhin einen guten Ruf ... ich hab's selbst und kann es ruhigen Gewissens empfehlen. Beispielbilder findest Du zuhauf hier: KLICK

Danke für die schnelle Antwort

Kommt auf die Anforderungen an. Das 10-18 ist günstig und hat nen Stabilisator ist aber nicht sehr lichtstark (f/4.5-f5.6). Etwas lichtstärker aber ohne Stabi ist das 10-20 von Canon.

Tokina hat einige 11-16 und ein 11-20 f/2.8er UWW draussen aber ohne Stabi.

Sigma ein 10-22 f/3.5 und ohne Stabi

Und von Tamron kommt in diesen Tagen ein neues 10-24 mit Stabi, Abdichtung und f/3.5-f/4.5 raus.

Die Canons haben den Vorteil das sie "JPEG OOC" können da die Objektivkorrektur greift. Tokina/Sigma haben eine Konstante und bessere Lichtstärke, gerade das Tokina schlägt da mit bis zu zwei Blenden mehr zu.

Das Tamron ist "mal schauen wie es wird". Das alte 10-24 war "robust-derb", brach aber optisch oberhalb 20mm in der Qualität ein. Das neue muss man noch optisch sehen. Es hat den größten Brennweitenbereich und wenn es so ausgelegt ist wie das alte ist es bis IIRC 20mm ein f/4. Dazu halt der recht gute Tamron-Stabi und die Staub/Spritzwasserdichtung (Haben die anderen IIRC alle nicht)

WENN ich ein UWW kriege dann das Tamron, hat aber auch mit meiner Vorliebe für die Marke UND der Tatsache das mein Standardzoom bei 24mm anfängt zu tun. Da ich eh keine Canon-Objektive habe/kriege ist JPEG OOC für mich "ohne relevanz"

Hallo,

über das EF-S 10-18 wirst du hier im Forum kaum negatives lesen, insbesondere das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr gut.

Ich persönlich habe mich wegen dem etwas größeren Brennweitenbereich für das EF-S 10-22 entschieden. Wenn dir das nicht wichtig ist, kannst du insbesondere für die Landschaftsfotografie, denke ich, gut zum 10-18 greifen.

Grüße

Für tief gestaffelte Landschaftsmotive kann ich das 10-18 nicht empfehlen. Ich hatte zwei Exemplare, die ähnlich abbildeten. Auch mit dem MF konnte ich mich nicht anfreunden, weil es keine Unendlich Einstellung gibt und der AF in solchen Situationen mehrere Versuche braucht. Das war mir alles zu umständlich.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13958369#post13958369

-rabu- schrieb:

Für tief gestaffelte Landschaftsmotive kann ich das 10-18 nicht empfehlen. Ich hatte zwei Exemplare, die ähnlich abbildeten. Auch mit dem MF konnte ich mich nicht anfreunden, weil es keine Unendlich Einstellung gibt und der AF in solchen Situationen mehrere Versuche braucht. Das war mir alles zu umständlich.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13958369#post13958369

Zum Vergrößern anklicken....

kann ich bestätigen, bin mit dem 10-18stm auch nicht warm geworden...
ich nehm lieber das 20mm 3.5 voigtländer oder mein 16-35mm 4L IS (allerdings am kleinbild).

wenns dann noch weiter sein soll, nehm ich lieber gleich ein fisheye
aber ich komm auch mit einer lücke zwischen 35mm bis 100mm sehr gut zurecht

ich nehme das Canon EF-S 4.5 – 5.6 / 10 – 18 IS STM.

Grüße

Das 10-18 liefert für den Kurs eine gute Perfomance, jedoch muss ich gestehen, dass ich es kaum noch brauche, seit dem ich eine 6D und das 16-35 4L IS habe.
Das ist bis in die Ecken so scharf, dass selbst das 10-18 eher mau daher kommt. Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied so groß ist.
Preislich liegen ehrlicherweise Welten dazwischen.
Wie gesagt - für den Preis ist das 10-18 gut.

Für die leichte Ausrüstung bevoruge ich auch das Canon 10-18. Da gibt es wirklich nichts zu meckern.
Für Astro- bzw. Sternenhimmelfotgrafie kommt das Tokina 11-16 f/2.8 DX II zum Einsatz. Zu diesem Objektiv muss man wissen, dass es bei Gegenlichtaufnahmen anfällig auf Flares ist. Ansonsten ist es eine prima Linse.

Ich habe so die Angewohnheit bei einem Zoom entweder die kürzeste oder die längste Brennweite zu verwenden.
Deshalb nehme ich gleich eine Festbrennweite, vielleicht für dich auch interessant.
Da gibt es auch noch ein paar, z.B.: das 12er Samyang.

Die Frage wäre ob Stabi oder F2.8 notwendig sind oder nicht.
Wer Landschaften sowieso mit Stativ oder nur bei Sonnenschein aufnimmt kann sich das Geld/Gewicht für Große Blende oder Stabi auch sparen.

Wobei das 10-18 STM relativ günstig und leicht ist.

Kauf dir ein gebrauchtes Sigma 10-20 4-5.6. Das reicht in 97% der Anwendungsfälle.

Blende 3 oder 2.8 brauch man nur wenn man Nachts fotografiert oder in saudunklen Gebäuden oder so. Für das geld was du sparst, kaufste dir ein gescheites Stativ.

Bei Landschaftsfotografie wird doch eh abgeblendet auf 8 oder mehr damit alles schön scharf ist, oder.

Stabi kannste dir sparen, benutze lieber das Stativ und da wird dann der Stabi eh ausgeschaltet.

Ich hab das Objektiv, bin super zufrieden und hab noch nix anderes gebraucht.

Das Sigma hatte ich auch mal, das Canon 10-18 ist günstiger und schärfer, sowie leichter mit IS und schnellerem AF.

Das Sigma ist gebraucht etwa so teuer wie ein neues Canon 10-18. Da würde ICH das EF-S 10-18 nehmen, allein wegen der Option "JPEG OOC" bzw. "Kein LR nötig, DPP reicht". Was ja bei Fremdhersteller-Objektiven nicht der Fall ist.

Ansonsten hat der TO nicht viel über das wo/wann seiner UWW Fotografie gesagt. Aber ne 80D kann durchaus darauf hin deuten das "etwas weniger Licht" auf der Liste steht.

Und "Stativ ist nicht immer die Lösung" weil nicht immer stellbar (Platz, Erlaubnis, Schlepperei). Gerade Kameras wie die 80D die man auch bis ISO6400 jagen kann verführen dazu das Stativ einfach nicht mitzunehmen und mit der "kleinen Tasche" loszuziehen.

Das Sigma hatte ich auch gehabt. Die Qualität kommt aber nicht an die anderen erwähnten Linsen an. Als ich es durch das Tokina ersetzt hatte, war es für mich eine Offenbarung. Das Canon 10-18 hatte ich mir dennoch für das leichte Gepäck dazu gekauft.

Sigma 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM