Systementscheidung Erste Kamera mit Objektiven

maly · 27. März 2017

Ich schätze die wohlgemeinten Ratschläge aber ich bitte euch, besonders dich Pankowia, wenigstens den Titel meines Betrag zu lesen. Wie konntest du aus Plural von Objektiven herauslassen, dass ich die Objektive nicht wechseln will?

Mir machte Spaß schon diese Tchibo Handy Objektive ausprobieren – besonders Weitwinkel. Erlaube mir die Freude.

Wenn du schon bohrst: ich kaufe die Kamera auf Firma und aus buchhaltungstechnischen Gründen bin ich auf 600 Euro im Jahr begrenzt, deswegen geht auch nur Neukauf. Canon 750 ginge, da die gerade 599 Euro kostet.

Gast_298738 · 27. März 2017

Das ist doch mal ein klärendes Wort vom TO.

Also DSLR (oder DSLM?) mit Wechseloptiken. Und neu. Budget ist auch klar umrissen.

Zoom oder Festbrennweiten wäre noch interessant zu wissen.
Wenn Du eh im Spieltrieb bist trau Dich und nimm z.B. das 50mm 1,8II (nifty fifty)

Pankowia · 28. März 2017

Oh Maly - na dann - Canon 750d mit Kitobjektiv.

(Das wäre dann vorläufig das Immerdrauf - und die nächsten Objektive dann im nächsten Jahr oder übernächsten Jahr)

Was Deine Kritik über das Lesen der Überschrift betrifft - die habe ich wohl gelesen, aber im Vordergrund steht für mich immer das, was Ziel des Kaufes ist - was fotografiert werden soll - und da hattest Du geschrieben:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Landschaften, Cityscapes, Lichtspuren, breite Panoramas, Spiegelung der Berge im Seen,...
Porträte von nah und aus der Entfernung vom Kinder, Kinder am Spielplatz, bei Schwimmen, im Zoo....

Bin gespannt, wie Du das mit Deinem Preisrahmen von 600 € und z.B. einer Canon 750d realisieren wirst.

Steuerlich bedenken, dass Kamera und Objektive als Einheit behandelt werden.

So, und jetzt bin ich hier raus und wünsche viel Spaß mit der Kamera - egal welche es wird.

DrZoom · 28. März 2017

Pankowia schrieb:
Die meisten Menschen kaufen nicht permanent zusätzliche Objektive, sondern sie setzen auf ein Immerdrauf und vielleicht noch ein Ergänzungsobjektiv, das dann aber meist zu Hause bleibt.

Wer so vorgeht, der kann tatsächlich auch zu einer FZ1000 greifen bzw zum Superzoom.

wl1860 · 28. März 2017

maly schrieb:
Canon 750 ginge, da die gerade 599 Euro kostet.

Naja, was spricht dann dagegen. Du hast die Kandidatinnen doch schon ausprobiert und die technischen Unterschiede dürften eigentlich alle erklärt worden sein. Wenn Dir die Canon da am Besten gefallen hat, machst Du damit nichts falsch. Und die Erweiterbarkeit hinterher ist ja bei allen dreien gleichermaßen möglich und letztlich auch im Preis recht ähnlich, je nachdem was man sich als Erweiterung so vorstellt. Da ist mal dieses oder jenes Objektiv teurer oder günstiger, siehe Canon 10-18 oder Nikon 35/1.8.

MichaelN · 28. März 2017

maly schrieb:
Wenn du schon bohrst: ich kaufe die Kamera auf Firma und aus buchhaltungstechnischen Gründen bin ich auf 600 Euro im Jahr begrenzt, deswegen geht auch nur Neukauf.

GWG geht doch bis 999€ und das auch noch ohne USt.

maly · 28. März 2017

MichaelN schrieb:
Leider funktionierte das nur bei stehenden Motiven. Ich versuchte bei einem Radfahrer mit dem Touchscreen aber konnte es nicht scharf kriegen. Sony erkannte den Radfahrer mit grünen Rechtecken und er war sofort Scharf. Entweder Vorteil Sony oder ich habe Canon und Nikon falsch eingestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte Dich weiter oben schon mal gefragt, ob Dir klar ist, das bei einer DSLR das fokussieren über das Display VIEL langsamer ist? Du hast nicht drauf reagiert, aber jetzt weißt Du wenigstens, was ich gemeint habe. DSLR und Display ist nur für statische Motive geeignet. Radfahrer musst Du schon über den Sucher fotografieren.

Bist du 100% sicher?
Der Moderator meinte es anders – warum würde er falsch liegen?

Wackelpudding3000 schrieb:
Geht mit Canon selbstverständlich auch mit entsprechender Fokuseinstellung!

Fotografieren mit Display ist mir schon sehr, sehr wichtig.
Besonders bei Kindern. Ich finde die Kinderfotos von oben nach unten nicht schön, weil mein kein Horizont sieht und beim Handy stürzen dann irgendwie die Linien im Hintergrund. Deswegen mag ich Hintergrund etwas verschwommen. Mit Handy fand ich Kinder einfach am besten aus deren Augenhöhe. Wenn der Onkel in die Hocke geht, nehmen sie es als Spiel und sind nicht mehr spontan. Deswegen wäre es am besten aus der Gürtelhöhe oder sogar aus der Kniehöhe wenn sie mit dem Hund spielen.

Prinzipiell würde ich auch Sucher benutzen – bei heller Sonne. Jedoch war der Sucher bei Nikon wirklich dunkel, Canon war etwas heller aber trotzdem wirkten beide relativ klein im Vergleich mit Sucher von Sony. Ich habe bemerkt, dass Sony anders ist (elektronisch) aber z.B. daneben stehende Nikon 7200 hatte größeren Sucher als Sony und wirkte viel heller als bei 5300.

Die Canon hat mir schon gut gefallen, aber nicht besser als die anderen. Ich hoffe, dass AF mit Display sich einstellen lässt. Die sind doch alle Kameras mit Spiegel. Oder liege ich falsch?

Wackelpudding hat gezeigt, dass ich bei Canon Objektive viel billiger kaufen kann. Z.B. der 10-18 für nur 170 Euro. Ich möchte maximal 3 Extra-Objektive kaufen, aber wenn ich im Durchschnitt 150 statt 200 Eur bezahle spricht vieles es für Canon.

Wackelpudding meinte auch, dass die Canon STM Objektive sehr leise sind. Ich brauche keine Spionenkamera, aber beim Fotografieren war Geräusch beim Canon oder Nikon schon viel lauter als bei Sony. Ist aber wahr, dass Canon keinen STM Objektiv hatte aber nur 18-55, jedoch schon die Version III.

MichaelN · 28. März 2017

Bist du 100% sicher?
Der Moderator meinte es anders – warum würde er falsch liegen?

Darüber möchte ich nicht spekulieren. Aber dir wird nicht entgangen sein, das meine Aussage von anderer Seite bestätigt wurde. Und du hast es doch auch selber erfahren.

Um das etwas weiter auszuführen : bei einer DSLR lenkt der Spiegel das Bild auf den AF Sensor. Für ein Bild auf dem Display muss der Spiegel aber weg geschwenkt werden. Und dann ist der AF Sensor blind. Ersatzweise muss dann über den bild Sensor fokussiert werden. Darauf ist eine DSLR im Gegensatz zu einer DSLM nicht optimiert. Mit den STM Objektiven ist es schon etwas besser geworden. Halbwegs akzeptabel aber erst mit dem neuen Sensor in der 80D. Die 750/760 hat diesen Sensor aber eben noch nicht.

Wackelpudding3000 · 28. März 2017

maly schrieb:
Bist du 100% sicher?
Der Moderator meinte es anders – warum würde er falsch liegen?
Fotografieren mit Display ist mir schon sehr, sehr wichtig.

Hier muß man ein wenig differenzieren. Was ich sagen wollte, ist, daß diese Art des Fokussierens, also der kontinuierliche Autofokus, bei der 750D selbstverständlich auch zur Verfügung steht. Optimal ist das aber nicht, da dieser Autofokusmodus bei Spiegelreflexkameras generell schlechter funktioniert als bei spiegellosen Systemkameras. @MichaelN hat das in seinem Beitrag über diesem auch schön erklärt.

Die Gründe dafür sind technischer Natur. Als Quintessenz kann man sagen, daß mit diesem Autofokus zwar auch mit der 750D Fotos gemacht werden können, aber die Ausschußquote wird um einiges höher sein als bei einer spiegellosen. Man kann das aber trainieren, um die Ausbeute zu erhöhen.

Wackelpudding hat gezeigt, dass ich bei Canon Objektive viel billiger kaufen kann. Z.B. der 10-18 für nur 170 Euro. Ich möchte maximal 3 Extra-Objektive kaufen, aber wenn ich im Durchschnitt 150 statt 200 Eur bezahle spricht vieles es für Canon.

Ja, was den Gebrauchtmarkt angeht, wird man von Canon richtiggehend verwöhnt ...

Wackelpudding meinte auch, dass die Canon STM Objektive sehr leise sind. Ich brauche keine Spionenkamera, aber beim Fotografieren war Geräusch beim Canon oder Nikon schon viel lauter als bei Sony. Ist aber wahr, dass Canon keinen STM Objektiv hatte aber nur 18-55, jedoch schon die Version III.

Doch, von dem 18-55er gibt es seit geraumer Zeit auch eine STM-Version. Und vergiß' das IIIer, das hat nicht einmal eine Bildstabilisierung. Das lauteste Geräusch beim Fotografieren wird aber immer, sofern der Fotograf nicht gerade eine Niesattacke hat, das Auslösegeräusch sein.

Sammwann · 28. März 2017

maly schrieb:
Bist du 100% sicher?
Der Moderator meinte es anders – warum würde er falsch liegen?

Er liegt falsch und Du hast es sogar selbst nachvollziehen können - alles andere sprengt hier den Rahmen, das musst Du Dir aneignen. Die Stärke von DSLRs liegt nun einmal in deren spezifischen Phasenautofokus und wer nur das Display benutzt, kauft mit der DSLR die falsche Kamera.

Auch Deine Vorstellung, Du könntest ein paar hundert(!) Fotos in 1-2 Minuten ins WLAN hochladen ist eigenartig weltfremd. Da Du die Mathematik selbst hier immer wieder zitierst, wollen wir die mal anwenden:

a) nehmen wir an, Du hättest ein flottes DSL zu Hause und würdest damit 1.000 KBit/s Upload realisieren (das ist 1Mbit/s). Das ist für viele schon ein sehr flotter Wert, höhere Werte kann man später immer hoch entsprechend umrechnen.

b) ein RAW Foto aus einer 750D wird ca. 30 Megabyte (oder größer) an Daten besitzen. Kann vielleicht ein Besitzer hier exakt angeben, aber nehmen wir es als Näherung. Für "nur" 100 Fotos ergibt das ein Datenvolumen von 100x30 Megabyte = 3 Gigabyte.

c) Pro Sekunde werden 1.000 Kbit, das sind ca. 125 KB/s hochgeladen. 3 Gigabyte geteilt durch 128KB/s macht ca. 23410s. Das sind ca. 7 Stunden. Diese 7 Stunden sind die "1-2 Minuten", in denen die 100 Zoo Fotos schon hochgeladen sind. Wirklich töffe, nicht wahr?! Und selbst wenn Du "nur" die Fotos auf den PC kopieren willst (und nicht in die Cloud), dann ist bei den allermeisten WLANs bei max. 20mbit/s Schluss. Immerhin wird damit die Zeit auf ein zwanzigstel reduziert, was aber immer noch ca. 20 Minuten sind. Lahm, lahmer, am lahmsten.

Wackelpudding3000 · 28. März 2017

Sammwann schrieb:
Er liegt falsch

Langsam! Mir ging es darum aufzuzeigen, daß der kontinuierliche AF auch bei der 750D zur Verfügung steht. Je nach Aufnahmesituation können damit auch ansehnliche Ergebnisse gelingen. Optimal ist das natürlich nicht, das weiß ich. Man muß es ohnehin in der Praxis ausprobieren.

Ich habe beispielsweise bei einem Verwandtenbesuch im letzten Jahr Kinder auf einem Spielplatz fotografiert (über das Display meiner 760D mit AI Servo), und die Ausbeute an brauchbaren Bildern betrug grob 30 %, der Rest war unscharf bzw. fehlfokussiert (brauchbar aus meiner Sicht, da hat jeder seine eigenen Ansprüche). Ich war mit der Ausbeute zufrieden.

b) ein RAW Foto aus einer 750D wird ca. 30 Megabyte (oder größer) an Daten besitzen.

Meine 760D produziert RAWs von durchschnittlich 35 MB Größe ...

MichaelN · 28. März 2017

Finde ich interessant, dass eine Ausschussrate, die bei DSLM immer als KO Kriterium angesehen wurde, nun bei DSLR akzeptabel erscheint ;-) Mir persönlich wäre das nicht gut genug

Aber ich denke wir sind uns einig, wenn ich konstatiere, dass bei überwiegenden Gebrauch des Display eine DSLR nicht die optimale Wahl ist

Wackelpudding3000 · 28. März 2017

MichaelN schrieb:
Aber ich denke wir sind uns einig, wenn ich konstatiere, dass bei überwiegenden Gebrauch des Display eine DSLR nicht die optimale Wahl ist

Ja, natürlich ... Gegenteiliges habe ich ja auch nie behauptet! :angel:

wl1860 · 28. März 2017

Wackelpudding3000 schrieb:
Langsam! Mir ging es darum aufzuzeigen, daß der kontinuierliche AF auch bei der 750D zur Verfügung steht.

Deine Antwort war aber eine andere. Und genau da lagst Du falsch. Es ging wörtlich um die Aussage, dass man fahrende Radfahrer mit der Nikon und der Canon nicht scharf stellen konnte. Und da schreibst Du, dass das mit der 750d "selbstverständlich" genauso geht, d.h. so gut wie bei Sony, was aber schlicht und ergreifend falsch ist.

Dass die Canon (und übrigens auch die Nikon) einen Autofokus im LiveView besitzt, muss man wohl nicht extra aufzeigen. Dass dieser bei beiden etwas gemächlicher zur Sache geht, sollte man mit solchen Aussagen aber nicht konterkarieren.

maly schrieb:
Bist du 100% sicher?
Der Moderator meinte es anders – warum würde er falsch liegen?

Du siehst aus der Reaktion auch, dass die Worte eines Moderators schon einiges an Mehrgewicht mitbringen. Daher sollte man beim Schönreden von Eigenschaften einer gewissen Marke auch immer Vorsicht walten lassen.

maly schrieb:
Fotografieren mit Display ist mir schon sehr, sehr wichtig.

Also dann ist eigentlich die Sony die bessere Wahl. Klar kann man mit Canon und Nikon auch mit Klappdisplay fotografieren, aber eben nicht so gut.

maly schrieb:
Wackelpudding hat gezeigt, dass ich bei Canon Objektive viel billiger kaufen kann. Z.B. der 10-18 für nur 170 Euro. Ich möchte maximal 3 Extra-Objektive kaufen, aber wenn ich im Durchschnitt 150 statt 200 Eur bezahle spricht vieles es für Canon.

Das wird gern pauschalisiert. Du darfst nicht alle Worte auf die Goldwaage legen. Es kommt hier auch ganz auf die Objektive drauf an.
Rechenbeispiel:
Wenn Du z.B. neben dem 10-18 noch ein 35er für schärfere Bilder und größerer Blende für schlechtes Licht sowie ein leichtes Telezoom als Ergänzung nehmen willst, kommst Du bei Canon mit dem 10-18, dem 35/2 und dem 55-250 beim Neupreis auf ca genau 1.000 Euro. Gebraucht entsprechend günstiger.
Eine vergleichbare Nikon-Kombination mit Sigma 10-20, Nikon 35/1.8 und dem 55-200er kommt neu auf etwa 750 Euro, mit dem 55-300er auf ca 900 Euro und gebraucht ebenfalls entsprechend günstiger.

Die Objektivauswahl ist hier so groß und vielfältig, dass man da nicht alles nur allgemeingültig sehen kann.

Frohkus · 29. März 2017

maly schrieb:
Bist du 100% sicher?
.....

Fotografieren mit Display ist mir schon sehr, sehr wichtig.

.....
Prinzipiell würde ich auch Sucher benutzen – bei heller Sonne. Jedoch war der Sucher bei Nikon wirklich dunkel, Canon war etwas heller aber trotzdem wirkten beide relativ klein im Vergleich mit Sucher von Sony. Ich habe bemerkt, dass Sony anders ist (elektronisch) aber z.B. daneben stehende Nikon 7200 hatte größeren Sucher als Sony und wirkte viel heller als bei 5300.

Die Canon hat mir schon gut gefallen, aber nicht besser als die anderen. Ich hoffe, dass AF mit Display sich einstellen lässt. Die sind doch alle Kameras mit Spiegel. Oder liege ich falsch?
......

Versuch mal im Laden wirklich via Display (Lifeview) mit einer DSLR zu fokussieren und fotografieren und vergleiche im gleichen Laden eine nicht-DSLR (also zum Beispiel mit Spiegellosen SONY DSLT oder jede andere DLSM (also erstmal Egal welche: Sony MEX, Panasonic MFT, Olympus MFT, Fujifilm X?). Mach dir unbedingt selbst ein Bild davon und lass dir nichts erzählen von wegen "geht genau so". Ist zwar eine Weile her (2 Jahre?), dass ich das das letzte Mal bei DSLR probiert habe. War und ist vermutlich immer noch ein Graus mit einer DSLR (also mit Spiegel).

Hast du ja schon probiert: Das gleiche mit den Sucher. Offenbar hast du keine Probleme mit dem elektronischen Sucher (ich auch nicht). Solltest du aber jeweils bei jedem Modell separat selbst testen. Der Vorteil bei den elektronischen Suchern. Meist kannst du auch die gemachten Bilder durch diesen betrachten. Finde ich bei gerade auch z.B. bei Sonnenschein vorteilhaft.

primzi · 31. März 2017

maly schrieb:
. Ich finde die Kinderfotos von oben nach unten nicht schön, weil mein kein Horizont sieht und beim Handy stürzen dann irgendwie die Linien im Hintergrund. Deswegen mag ich Hintergrund etwas verschwommen. Mit Handy fand ich Kinder einfach am besten aus deren Augenhöhe. Wenn der Onkel in die Hocke geht, nehmen sie es als Spiel und sind nicht mehr spontan. Deswegen wäre es am besten aus der Gürtelhöhe oder sogar aus der Kniehöhe wenn sie mit dem Hund spielen.

Du hast ein besseres fotografisches Auge als viele Fotografen. Respekt!

Zur SLT/DSLR Unterschied

Sony hat einen fest eingebauten Spiegel. Canon und Nikon klappen Spiegel hoch. Der Spiegel „frisst“ 30% an Licht (im Vergleich zur Nikon) aber Canon hat cca 15% kleineren Pixelpitch und somit ist Lichtunterschied zw. Canon und Sony cca 15%.

DSLR Kameras fokusieren dadurch, dass vom Spiegel etwas Licht in die AF Sensore get. Bei Sony ist Spiegel immer da und die fokusiert immer – auch im Live-View. Canon und Nikon fokusieren im Live-View nur zweitrangig – als ob du mit dem gelben Ersatzreifen fahren würdest. Deswegen ist beim Sony-Kompromis nachdruck am AF im LifeView auf Kosten von Licht.

Bedenke aber, dass du meistens bei etwas geschlossener Blende fotografierst. Z.B. 5,6 oder 6,3. Da nimmst du schon so-wie-so die Hälfte des Lichts freiwillig weg.

Canon hat relativ günstige Gebrauchtobjektive. Noch vor ½ Jahr würde ich sagen, dass die Sony A Objektive sehr billig waren, aber die Preise steigen. Nikon ist auch billig, jedoch passen an die 5x00 Serie nur Objektive mit eigenem Motor - bei alten Objektiven bist du ohne AF.

Canon 10-18 hat zwar relativ ungünstige Blende (4,5 bis 5,6) im Vergleich zur Sigma 10-20 (4 bis 5,6) aber es gilt als gutes Objektiv. Theoretisch wäre bei Weitwinkel Sigma wegen Blende besser, aber ich bin nicht sicher ob du es bemerken würdest.

Wenn du mit Display fotografieren willst und du Weitwinkel brauchst in deinem Budget – nimm Sony, wenn du mit AF-Speed leben kannst und dir z.B. Touch-Screen wichtig ist, nimm Canon oder Nikon, je nach dem was für Objektive du brauchst. Besonders bei teuren Objektiven, ist Sony oft etwas teurer (z.B. 1100 statt 1050 Eur)

Norbert.N · 01. Apr. 2017

Frohkus schrieb:
Versuch mal im Laden wirklich via Display (Lifeview) mit einer DSLR zu fokussieren und fotografieren und vergleiche im gleichen Laden eine nicht-DSLR (also zum Beispiel mit Spiegellosen SONY DSLT oder jede andere DLSM (also erstmal Egal welche: Sony MEX, Panasonic MFT, Olympus MFT, Fujifilm X?). Mach dir unbedingt selbst ein Bild davon und lass dir nichts erzählen von wegen "geht genau so".

... - im Laden testen hat Vor- und Nachteile, z. B. kannst Du mal andere Objektive montieren lassen oder einen Akku-Griff. Ansonsten kannst Du Olympus auch etwas länger zuhause testen.

... - die angeblich im Live View schnellste DSLR ist die EOS 80D (oder kennt jemand eine schnellere?), die hat eine Auslöseverzögerung von 0,56 Sekunde - meine alte kleine PEN nur 0,27 Sekunde - eine aktuelle OM-D E-M10 Mark II 0,22 Sekunde - lt. Chip.de.

Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

maly · 02. Apr. 2017

Olympus M10 m2 sieht gut aus. Auch im Budget.

Könntest du mir Objektive vorschlagen? Irgendwie vergleichbar mit "Holly trinity" bei Canon. Liebe diese Ausdrucksweise. Ähnlich als:
10-18
18-55
55-250

Kennst du dich mit Gebrauchtpreisen aus? Kannst du es einschätzen? Vieleicht auch ein Objektiv mit guter Blende ählnich als 50mm nifty fifty?

Gast_298738 · 02. Apr. 2017

maly schrieb:
Olympus M10 m2 sieht gut aus. Auch im Budget.

Könntest du mir Objektive vorschlagen? Irgendwie vergleichbar mit "Holly trinity" bei Canon. Liebe diese Ausdrucksweise. Ähnlich als:
10-18
18-55
55-250

Kennst du dich mit Gebrauchtpreisen aus? Kannst du es einschätzen? Vieleicht auch ein Objektiv mit guter Blende ählnich als 50mm nifty fifty?

Fang doch erstmal mit einem an... am besten eine Festbrennweite, da lernst am meisten und schnellsten.

Gebraucht??? Dachte nur neu !?!

dem nifty fifty kommt das 20mm 1,7 nah (ist aber teurer)... 25mm gibt es auch

MichaelN · 02. Apr. 2017

maly schrieb:
Olympus M10 m2 sieht gut aus. Auch im Budget.

Könntest du mir Objektive vorschlagen? Irgendwie vergleichbar mit "Holly trinity" bei Canon. Liebe diese Ausdrucksweise. Ähnlich als:
10-18
18-55
55-250

Kennst du dich mit Gebrauchtpreisen aus? Kannst du es einschätzen? Vieleicht auch ein Objektiv mit guter Blende ählnich als 50mm nifty fifty?

Verstehe deinen Slang nicht ganz. Empfehlen kann ich
Olympus 7-14
Panasonic 12-60
Panasonic 45-150 oder 100-300
Lichtstarke Festbrennweiten gibt es mehrere im Bereich 25-30 mm und etwas weniger lichtstark, aber günstig 30mm von Sigma

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Systementscheidung Erste Kamera mit Objektiven

maly

Gast_298738

Guest

Pankowia

DrZoom

wl1860

MichaelN

maly

MichaelN

Wackelpudding3000

Sammwann

Wackelpudding3000

MichaelN

Wackelpudding3000

wl1860

Frohkus

primzi

Norbert.N

maly

Gast_298738

Guest

MichaelN