• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

80D Objektiverweiterung

Marschall schrieb:
Habs gefunden :)
Also von erstmal 1830 fotos ein kleiner auszug von ein paar brennweiten

18mm 272
20mm 15
21mm 1
22mm 1
23mm 1
24mm 61
25mm 8
26mm 29
27mm 37
70mm 229
300mm 201
kleiner auszug von dem 18-55kit von der 750D noch und dem tamron 70-300
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich würde bei einer solchen Verteilung folgendes überlegen:

(Samyang 10mm/2,8)
Samyang 16mm/2,0
EF-S 24mm/2,8 STM
Sigma 30mm/1,4 HSM
EF 85mm/1,8 USM
EF 400mm/5,6 USM

Wozu Zoom, wenn Du eh immer bei bestimmten Brennweiten bleibst. Das ist verschenkte Flexibilität in der Lichtstärke und Bildqualität und Bokeh.
 
70mm 229
300mm 201

Da hatte der TO das 70-300 drauf. Im oberen Fall war offenbar die 70mm zu lang und im unteren Fall die 300 mm zu kurz.

18mm 272
Da sind die 18mm wohl zu lang.

In allen 3 Fällen sehr oft bezüglich der gewählten Brennweite am Anschlag. Entweder unbewusst bis zum Anschlag gedreht, oder weil die benötigte Brennweite in den Fällen nicht dem aufgesetzten Objektiv entsprach und ein Wechsel situativ nicht infrage kam. Ich würde bei zukünftigen Aufnahmen hier genau hinschauen.

Wenn man rein nach den Zahlen geht, wäre ein 15-85 und ein 100-400 vielleicht eine Lösung.
 
Das 10-22 kam erst danach weil, ja die 18mm meist bei landschaften zu lang waren.
War aber wegen dem Wetter und meinen Schichten noch nicht mit dem Objektiv unterwegs.
Das 100-400 steht ja auf meinem Wunschzettel, aber so lange das 70-300 noch da ist soll die Lücke zwischen 22-100 gefüllt werden und dann wird auf ein 100-400 hin gesparrt.
Erste Idee war ja darum das 24-105 F4 I weil gebraucht für 400-500€ zu bekommen.
Schon mal vorweg ja ich weiß das 18-135stm kostet neu ca. 360-420€ und es gibt 60€ cashback

noch eine alternative Canon EF-S 17-55 F2.8 und Sigma 50-500. Über das Sigma weiß ich aber noch nichts, außer das es das gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Marschall

Erste Idee war ja darum das 24-105 F4 I weil gebraucht für 400-500€ zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du aber beim 18-55er schon fasst immer am unteren Ende warst, wirst du das beim 24-105er erst recht sein. Klar kann man auch mit dem UWW wechseln, aber nach deinen Zahlen wirst du meiner Ansicht nach damit nicht wirklich Glücklich. Wenn du das Kit-Objektiv noch hast versuche einmal nicht unter 24mm damit zugehen ob es dann noch praktikabel für dich ist.

Wolf
 
20wolf08 schrieb:
@ Marschall



Wenn du aber beim 18-55er schon fasst immer am unteren Ende warst, wirst du das beim 24-105er erst recht sein. Klar kann man auch mit dem UWW wechseln, aber nach deinen Zahlen wirst du meiner Ansicht nach damit nicht wirklich Glücklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch. Ultraweitwinkel wird immer viel und gerne benutzt, aber die damit verbundene Weite im Bild ist ohne entsprechende Komposition furchtbar schnell langweilig.
 
Wenn f/4 reicht ist beim jetzigen Objektivpark auch noch:

Sigma 17-70

eine Option. Passt oben ans 70-300, unten leicht überlapp mit dem 10-22 und im Laden für 420€ zu haben. Stabi hat es auch, dazu den (kleinen) USM-Antrieb von Sigma.
 
GelegenheitsFoto schrieb:
Wenn f/4 reicht ist beim jetzigen Objektivpark auch noch:

Sigma 17-70
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du das Sigma 17-70 mm F/2.8-4.0 Contemporary?
Das habe ich auch und bin sehr zufrieden damit.

Eine wirklich überlegenswerte Alternative für den T.O. im Vergleich zum EF 24-105 mm. Letzteres hat, umgerechnet, bildwinkeläquivalent 38 - 168 Brennweite. Mir wäre das viel zu lang unten rum.
 
GelegenheitsFoto schrieb:
Wenn f/4 reicht ist beim jetzigen Objektivpark auch noch:

Sigma 17-70

eine Option. Passt oben ans 70-300, unten leicht überlapp mit dem 10-22 und im Laden für 420€ zu haben. Stabi hat es auch, dazu den (kleinen) USM-Antrieb von Sigma.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch! Da der TO aber das 70-300er verkaufen möchte und sich ein 100-400er kaufen möchte finde ich das 18-135 STM besser, 70mm nach oben wäre mir für immer dabei zuwenig. Ein 70-300er packt man auch schon einmal so ein, das 100-400er aber nicht. Wenn der TO das 70-300 behalten sollte oder sich dann noch ein anderes klein Tele dazu kauft schon.

Wolf
 
Doc Loewe schrieb:
Meinst du das Sigma 17-70 mm F/2.8-4.0 Contemporary?
Das habe ich auch und bin sehr zufrieden damit.

Eine wirklich überlegenswerte Alternative für den T.O. im Vergleich zum EF 24-105 mm. Letzteres hat, umgerechnet, bildwinkeläquivalent 38 - 168 Brennweite. Mir wäre das viel zu lang unten rum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab es mir damals angesehen aber mich dann (weil es zu meinen Gewohnheiten besser passt) für das Tamron 24-70 entschieden (Weitwinkel und ich sind keine Freunde ;) ) Aber das ist wohl für den TO wie das 24-105 "unten zu kurz"
 
harry11 schrieb:
70mm 229
300mm 201

Da hatte der TO das 70-300 drauf. Im oberen Fall war offenbar die 70mm zu lang und im unteren Fall die 300 mm zu kurz.

18mm 272
Da sind die 18mm wohl zu lang.

Wenn man rein nach den Zahlen geht, wäre ein 15-85 und ein 100-400 vielleicht eine Lösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Die 18mm Fotos sind aufnahmen am Strand und in der Wohnung vor der Strangsanierung. Da waren die 18mm zu lang.
70mm und 300mm Fotos sind alle im Zoo entstanden bis auf 10, die auch am Stand entstanden sind sprich aufnahmen von Schiffen.
Darum überlege ich jetzt auch ob ein 50-500 vlt besser wäre.
Das 18-135 ist noch raus weil niemand mir sagen konnte, wie das ist mit Sonnenblende und Filtern zur arbeiten. Oder mit 12 Filtern rum laufen
 
So das Sigma 17-70 2.8-4 und das Sigma 50-500 sind jetzt erstmal meine Favoriten, bei dem was ich hier gelesen habe.
Bin aber noch bis mitte Mai offen für Vorschläge
 
Da ich auch eine 80D habe... Was spricht denn gegen ein 150-600mm Sigma (C oder S)? Die sollen wirklich gut sein und decken deinen gesamten Bereich 300mm+ ab. Falls dich dann die 2x 300mm im Objektivpark stören, kannste ja z.B. auch das Tamron gegen das 70-200mm Tamron 2.8 tauschen, das ist an meiner 80D inzischen das immerdran. Wenn du Glück hast, kannste da noch irgendwo ein G1 günstig abstauben, da ja gerade der Wechsel auf das G2 vollzogen wird.
 
Das Sigma 150-600C hatte ich mal im Auge.
Die Qual der Wahl vor allem da jetzt auch noch das Simga 100-400 raus kommt wo die UVP nur die 1/2 ist vom Canon 100-400II
 
Hat hier noch einer Ideen oder hat einer mal das Sigma 17-70 gegen das Canon 18-135 verglichen?

MfG Marcell
 
Zu deiner ersten Frage:
Die Bilder, die ich in den Foren bisher von dem Sigma gesehen habe, waren nicht so der Hit. Ich selbst habe vor eingen Tagen meine Sigma/Tamron-Pläne verworfen und mir mit dem Cashback das Canon 100-400ii gekauft. An der 80D ein Fokusmonster mit unfassbaren Bildern. Ein riesen Haufen Geld ist weg, aber das Objektiv ist der Hammer an der 80D.

Wie gesagt, schau dir das Sigma mal an, aber das Canon ist jeden verdammten Cent wert!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten