Kamera Bildqualität FZ1000 vs RX10 III

AndreasX · 29. März 2017

Hallo,

wie der Titel schon sagt, hat jemand einen direkten Vergleich der beiden Kameras in Sachen Bildqualität, Rauschen etc.?

Die Testcharts kenne ich und eine Vergleich zur RX10 I habe ich auch, wo ich keinen nennenswerten Unterschied feststellen konnte.

Wer hat(te) mal beide in Benutzung und kann was dazu sagen?

Danke

Andreas

frontfokus · 29. März 2017

wie du schon selbst bemerkt hast gibt es keine nennenswerten Unterschiede was die BQ betrifft.
Logisch da ja der gleiche Bildsensor in beiden arbeitet.
Die Kameras sind jedoch unterschiedlich in Ausstattung und Bedienung.
Da ich momentan die FZ1000 bei mir habe und die Sony nicht kenne, kann ich leider nichts weiter dazu sagen.

Gast_226386 · 30. März 2017

Was man so hört und liest: Das Objektiv der RX10 III scheint etwas besser abzubilden als das der FZ1000. Rein vom Sensor sind die Unterschiede vernachlässigbar - beides 1" Sony-Sensoren. Der AF ist allerdings bei der FZ1000 besser, was sich bei entsprechenden Motiven natürlich auch sofort auf die "Bildqualität" auswirkt.

Tropinon · 30. März 2017

Tobias123 schrieb:
Was man so hört und liest: Das Objektiv der RX10 III scheint etwas besser abzubilden als das der FZ1000. Rein vom Sensor sind die Unterschiede vernachlässigbar - beides 1" Sony-Sensoren. Der AF ist allerdings bei der FZ1000 besser, was sich bei entsprechenden Motiven natürlich auch sofort auf die "Bildqualität" auswirkt.

1 Zoll Sensor ist aber nicht gleich 1 Zoll Sensor.

Sony bietet die beste Farbkonsistenz und das selbst bis in die höchsten ISO-Werte. Da kann weder Panasonic und schon gar nicht Canon mithalten.
Das Objektiv der RX10III ist von der Abbildungsleistung sogar so gut, dass es offeblendig selbst den Superteles Parole bieten kann.

Auch wenn die FZ1000 als Gesamtpaket vielleicht bei vielen als Preis-Leistungssieger hervorgeht, nimmt die Schärfe gerade im Telebereich zu den Rändern hin sichtbar ab.
Auch wenn die Sony "nur" einen Kontrast-AF bietet, führt dieser bei ausreichend Licht zuverlässig nach.
Das dieser nicht an einen Phasen-AF heranreichen kann, versteht sich natürlich von selbst.

Gast_19425 · 30. März 2017

Tropinon schrieb:
Sony bietet die beste Farbkonsistenz und das selbst bis in die höchsten ISO-Werte.
Da kann weder Panasonic und schon gar nicht Canon mithalten.

Und ewig grüßt das Murmeltier.

Sieht hier jedenfalls nicht so aus: https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.4122863450015768&y=0.8619485639196545

Tropinon · 30. März 2017

Maxi schrieb:
Und ewig grüßt das Murmeltier.

Sieht hier jedenfalls nicht so aus: https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.4122863450015768&y=0.8619485639196545

Ist aber so, denn ich hatte sowohl die G7XII wie auch die FZ1000.

Ab 800 ISO war die Canon schon so verrauscht und mit ausgebleichten Farben, dass sogar das Fotografieren in RAW keinen Spaß mehr gemacht hat.

Die Panosonic war mir ab 300mm zu weich und die Materialanmutung des Gehäuses war mir einfach zu "billig".

jako-oh! · 30. März 2017

Was ist denn mit der FZ 2000 ? Ist die Bildqualität wirklich so viel schlechter, wie man hört ?

Tropinon · 30. März 2017

jako-oh! schrieb:
Was ist denn mit der FZ 2000 ? Ist die Bildqualität wirklich so viel schlechter, wie man hört ?

Die BQ ist für den Preis und die Neurechnung des Objektivs katastrophal.

Gast_226386 · 31. März 2017

Tropinon schrieb:
Ist aber so, denn ich hatte sowohl die G7XII wie auch die FZ1000.

Komisch - ich auch.

Ich habe hier außerdem die RX100 I, die RX100 III und die FZ1000. Wenn du es schaffst selbst beim Pixelpeeping signifikante Unterschiede beim Rauschen oder beim Dynamikumfang zu finden bist du der Held des Forums. Ich schaffe das trotz meiner kritischen Natur nicht.
Mit einer RX100 IV gibt es minimale Vorteile - aber auch nicht der Rede wert. Wer die Kamera nach dem verbauten Sony 1" Sensor wählt und sich hier Vorteile verspricht ist auf dem Holzweg.

Deine Beobachtungen insb. bei der Canon zeigen ja sehr deutlich, dass hier das Problem nicht in der Kamera, sondern beim Benutzer zu suchen ist. Du machst etwas ganz grundlegendes falsch (nicht bedacht, dass die Kameras unterschiedlich von LR interpretiert werden und jeweils andere Settings notwendig sind? oder ggf. den elektr. Verschluss mit 10 Bit pro Farbkanal verwendet?).
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...10-III-versus-Canon-PowerShot-G7-X___1084_978

Zu der Schärfe der FZ1000 im Tele im Randbereich:

Gast_19425 · 31. März 2017

Tropinon schrieb:
Ab 800 ISO war die Canon schon so verrauscht und mit ausgebleichten Farben,
dass sogar das Fotografieren in RAW keinen Spaß mehr gemacht hat.

Hier geht es zwar nicht um die Canon aber wenn ich hier vergleiche,
sieht die Canon nicht schlechter als die Sony aus.

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3987637969094924&y=-0.7816031537450724

Wenn ich nicht die Möglichkeit habe die Kameras selber zu vergleichen,
traue ich solchen Seiten oft mehr als den Aussagen mancher Besitzer.

Tropinon · 31. März 2017

Tobias123 schrieb:
Komisch - ich auch.
Wenn du es schaffst selbst beim Pixelpeeping signifikante Unterschiede beim Rauschen oder beim Dynamikumfang zu finden bist du der Held des Forums. Ich schaffe das trotz meiner kritischen Natur nicht.
Mit einer RX100 IV gibt es minimale Vorteile - aber auch nicht der Rede wert. Wer die Kamera nach dem verbauten Sony 1" Sensor wählt und sich hier Vorteile verspricht ist auf dem Holzweg.

Deine Beobachtungen insb. bei der Canon zeigen ja sehr deutlich, dass hier das Problem nicht in der Kamera, sondern beim Benutzer zu suchen ist. Du machst etwas ganz grundlegendes falsch (nicht bedacht, dass die Kameras unterschiedlich von LR interpretiert werden und jeweils andere Settings notwendig sind? oder ggf. den elektr. Verschluss mit 10 Bit pro Farbkanal verwendet?).

Also ich sehe sogar schon Unterschiede in Displaygröße am PC und ja, ich verwende den elektronischen Verschluß
Das Problem liegt sicherlich nicht hinter der Kamera, denn ich entwickle meine RAWs schon Jahre lang mit DXO, um das Optimum an Detailreichtum, Rauscharmut und Dynamikumfang aus den Aufnahmen herauszuholen und da bricht Canon ab 800 ISO ein. Die Farben bleichen aus und es kommt auch zu Farbverschiebungen und einem Magenta-Stich, den man auch mit einer RAW-Entwicklung nicht mehr in den Griff bekommt.

Tropinon · 31. März 2017

Maxi schrieb:
Hier geht es zwar nicht um die Canon aber wenn ich hier vergleiche,
sieht die Canon nicht schlechter als die Sony aus.

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3987637969094924&y=-0.7816031537450724

Wenn ich nicht die Möglichkeit habe die Kameras selber zu vergleichen,
traue ich solchen Seiten oft mehr als den Aussagen mancher Besitzer.

Auf dpreview.com sieht man vielleicht den Unterschied nicht so deutlich, doch sämtliche Tests bescheinigen den Canon-1 Zoll Kameras ein schlechtes Zeugnis. Die Panasonics kommen da schon eher an den Sonys heran, doch die RX-Reihe liegt einfach an der Spitze.

Gast_19425 · 31. März 2017

Tropinon schrieb:
Auf dpreview.com sieht man vielleicht den Unterschied nicht so deutlich ...

Dann zeig uns doch mal die krassen Unterschiede die Du gefunden hast,
oder hast Du die Bilder ganz "zufällig" gelöscht.

Ich habe mal Deine Anhänge durchsucht aber nichts in der Art gefunden.

Gast_226386 · 31. März 2017

Tropinon schrieb:
Das Problem liegt sicherlich nicht hinter der Kamera, denn ich entwickle meine RAWs schon Jahre lang mit DXO, um das Optimum an Detailreichtum, Rauscharmut und Dynamikumfang aus den Aufnahmen herauszuholen und da bricht Canon ab 800 ISO ein. Die Farben bleichen aus und es kommt auch zu Farbverschiebungen und einem Magenta-Stich, den man auch mit einer RAW-Entwicklung nicht mehr in den Griff bekommt.

Ich mach's mit Lightroom und kann das nicht bestätigen. Wenn es nicht an dir liegt, liegt es an DXO.

Gast_19425 · 31. März 2017

Da hat wohl jeder so seinen eigenen Geschmack Tobias.

Tropinon · 31. März 2017

Tobias123 schrieb:
Ich mach's mit Lightroom und kann das nicht bestätigen. Wenn es nicht an dir liegt, liegt es an DXO.

Die Farbverschiebung bzw. der Magenta-Stich trat unabhängig vom Konverter auf.
Bei den RX-RAWs konnte ich diesbezüglich noch nie etwas in der Richtung feststellen.
Vorallem ist die Farbkonsistenz selbst bei 12800 ISO einfach nur sensationell gut.

AndreasX · 31. März 2017

Lieben Dank für die ganzen Meinungen!

Wer hatte aber nun wie von mir geschrieben beide parallel oder nacheinander in Gebrauch, sodass er wirklich einen Vergleich hat, der nicht auf Testcharts oder hörensagen beruht?

Wie geschrieben habe ich selber die RX10 I und FZ 1000 verglichen und das waren wirklich nur minimalste Unterschiede zu sehen.

Gast_19425 · 31. März 2017

AndreasX schrieb:
Lieben Dank für die ganzen Meinungen!

Wie geschrieben habe ich selber die RX10 I und FZ 1000 verglichen
und das waren wirklich nur minimalste Unterschiede zu sehen.

Im Beitrag #3 hast Du doch schon eine für mich sachliche Meinung zum Thema bekommen,
ich denke andere Meinungen bekommst eher von Fanboys bestimmter Marken.

Die Unterschiede in der Bildqualität würde ich nicht als ausschlaggebend sehen,
da gibt es weitaus wichtigere Dinge die für oder gegen eine der Kameras sprechen.

Gast_19425 · 31. März 2017

Tropinon schrieb:
Vorallem ist die Farbkonsistenz selbst bei 12800 ISO einfach nur sensationell gut.

Ich glaube Du lebst in einer anderen Welt:
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3987637969094924&y=-0.7816031537450724

AndreasX · 31. März 2017

Maxi schrieb:
Im Beitrag #3 hast Du doch schon eine für mich sachliche Meinung zum Thema bekommen,

Ja, war aber eben auch eine "was man so hört und liest" Einschätzung und keine eigenen Erfahrungen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kamera Bildqualität FZ1000 vs RX10 III

AndreasX

frontfokus

Gast_226386

Guest

Tropinon

Gast_19425

Guest

Tropinon

jako-oh!

Tropinon

Gast_226386

Guest

Gast_19425

Guest

Tropinon

Tropinon

Gast_19425

Guest

Gast_226386

Guest

Gast_19425

Guest

Tropinon

AndreasX

Gast_19425

Guest

Gast_19425

Guest

AndreasX