17-50 oder 17-55 würde schon reichen
Hi,
also ich bin vom genannten 18-250er ( hab es immer noch ) fast direkt auf ein 17-50 2,8, ebenfalls Sigma "umgestiegen" ,an der 700D, der Unterschied ist gelinde gesagt enorm und Du bekommst eventuell so schnell nicht mehr das Grinsen aus dem Gesicht
( kann Deine Knipse mal zeigen was sie wirklich drauf hat )
was das Geschrei um 50mm FB betrifft ( hab auch eins ) schließe ich mich dem Hinweis der Mehrheit an, wenn man nicht fototechnisch permanent spezielle Neigungen hat, unterhalb "Turnhalle" nix um entspannt Bilder zu machen
Offene Blende ist zwar nett und stellt super Frei - abeWenn möglich hilf das am meisten - aber bitte nicht Frontal einfach drauf! Am besten Indirekt und eher Seitlich oder mit einem Diffusor (Softbox) und entfesselt. Aber blitzen bei einer Familienfeier ist etwas "overkill".
Die meisten Leute fühlen sich dann eher gestört.
Blitzen ist aber eine "Kunst" für sich und man sollte sich definitiv vorher stark damit beschäftigen.
Jede Feier ist sowieso anders, bei machen Leuten schwillt (oft nicht grundlos) bereits die Halsschlagader wenn jemand nur eine Kamera auspackt. Da kann ein Bild mit Blitz ( macht man entspannt weil man
weiß das es "sitzt" )weniger Nerv erzeugen als allen ( und auch sich selbst ) auf der Jagd nach dem letzten Lichtstrahl und dem richtigen Bildausschnitt auf den Docht zu gehen.
Setzt aber auch vorraus das die Opfer bereits wissen das man indirekt arbeitet und keiner auf den elenden Schmerz in den Augen wartet.
Um das Abschweifen vom eigentlichen Thema zu beenden, dank ETTL ist Blitzen ( auch indirekt )für den Hausgebrauch nun wirklich kein Hexenwerk, in "Standartsituationen" reicht es meist in
M sinnvolle Werte einzustellen, die 700D macht mit dem genannten Objektiv und schon einem (geeigneten) preiswerten Blitz den Rest, und das wirklich gut
sein aktuelles Superzoom ist halt alles andere als scharf. Aber der Unterschied von F3.5 auf F2.8 ist nicht sonderlich groß. Trotzdem werden die Bilder mit einem Sigma 17-50 2.8 (als billige Variante zum Canon 17-55 2.8) schon mal per se Schärfer werden.
und wie ! abgesehen davon das das Superzoom F3.5 nur auf 18mm kann, wie wir alle wissen, das 17-50er macht mit F3,2-3.5 schön scharfe Bilder (für meinen Hausgebrauch zumindest) , das 18-250mm ... nee, kein Vergleich, wie auch. ( ps. es macht durchaus schicke Bilder, aber F7,1-F8 ist da "Pflicht")
Achtung: RAW + Lightroom/C1 etc werden hier schnell zur Pflicht weil die Kamera keine automatischen Korrekturen anwenden kann und DPP von Canon auch nur mit Canon-Objektiven arbeitet
vom Ansatz her kann man so nichts dagegen sagen, aber
- zum einen sehen wir wenn wir mal ehrlich sind zu allermeist die Verzerrungen im Bild nur weil wir
wissen dass sie da sind und korrigieren diese quasi "vollautomatisch"
- zum anderen ist der TO ja vom 18-250er prinzipbedingt da schon
wesentlich mehr gewohnt