Über den Sinn und Unsinn der Beispielbilder-Threads

Noch ungeeigneter als die Beispielbilder-Threads für die Beurteilung eines Objektivs ist die die Diskussion über den 1234. Beitrag in einem dieser Threads für die Beurteilung der Beispielbilder-Threads.....

Was soll man im 1234. Post zeigen, das noch bahnbrechend neue Informationen über das Objektiv enthält? Genau => nix.

Also gibt es zwei bis drei Möglichkeiten:

- Beispielbilder-Threads irgendwann schließen, wenn alles "wichtige" gezeigt ist. Ist insofern blöd, als die Frage ja interessieren könnte, wie sich die Linse im Zusammenspiel mit dem brandneuen Body macht.

- Man schaut sich den Quatsch auf Seite 7.594 nicht an und stellt selbst keine Bilder mehr ein, wenn sich der Thread auf dieser Seite befindet. Ersteres kommt dem eigenen Zeitmanagement zugute, Letzteres dem Thread

Wenn man sich für den Bilderthread zu einem Objektiv interessiert (ist bei mir ab und zu der Fall), kann man einen solchen Thread durchaus auch selektiv durchschauen und bekommt dann auch brauchbare Informationen - vorausgesetzt, man ist nicht völlig blauäugig.

derfred schrieb:

Was soll man im 1234. Post zeigen, das noch bahnbrechend neue Informationen über das Objektiv enthält?

Zum Vergrößern anklicken....

Koma.
Zumindest konnt ich in den Beispielbildern bei fast gar keiner Optik ein Foto finden, anhand dessen man dieses Problem einschätzen kann. Und schon gar nicht mehrere, um z.B. die Serienstreuung einschätzen zu können.

edit:
An höchst offiziellen Testbildern bzw. Testseiten interessiert dieses einzige nicht korrigierbare Problem aber auch fast keinen; derzeit wirds nur bei einer einzigen Reviewseite überhaupt irgendwie betrachtet.
Dafür regen sich die Leute dann auf, wenn die Ecken doch mal nicht so toll sind, wenn die genug Zeichnung haben und im Fokus liegen.

Nasus schrieb:

Koma.
Zumindest konnt ich in den Beispielbildern bei fast gar keiner Optik ein Foto finden, anhand dessen man dieses Problem einschätzen kann. Und schon gar nicht mehrere, um z.B. die Serienstreuung einschätzen zu können.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich zeigt keiner (bewußt) Fehler "seines" Objektivs auf.
Erstens müßte er sich ja dann selbst eingestehen, daß das Ding vielleicht doch nicht soooo gut ist.
Zweitens könnte das ja den Wiederverkaufswert schmälern, wenn sich sowas rumspricht.

Ich finde, diese Profi - Amateur - Diskussion bringt uns nicht weiter. Die Bilder sind immer von ganz konkreten Fotografen und werden von konkreten Betrachtern für konkrete Bedürfnisse gesichtet. Also nützt uns auch eine Durchschnitts-Diskussion nicht wirklich was.

Weder verordnete Bildgrößen (Originalgröße) noch verordnete Maximalanzahl von Bildern bringen mehr Aussagefähigkeit oder Qualität in die Beispielbilderthreads - sie würden nur zu neuen Diskussionen führen, warum die Grenzen denn ausgerechnet dort gezogen werden.

Ein Anfang für mehr Aussagefähigkeit wäre m.E., wenn jedes bearbeitete Bild zumindest von einem Ausgangsbild ooc begleitet würde. Das bringt aufwandmäßig niemanden wirklich um, kann aber Fehldeutungen darüber, wo die Bildwirkung herkommt, deutlich verringern.

Bei Kamera-BBT finde ich nur High-ISO-Vergleiche und sonstige Grenzsituationen wirklich spannend - ansonsten sind sie voller NMZ.

Bei Objektiv-BBT wäre es vielleicht interessant zu zeigen, welche Abbildungsleistung nativ vom Objektiv kommt (ohne Objektivkorrektur) - und wie das gleiche Bild dann nach einer Objektivkorrektur aussieht.

Welchen Wert reine ooc-JPG haben, die immer in der JPG-Engine eine Objektivkorrektur durchlaufen, kann man sicher für sich hinterfragen. Also ist auch der gern strapazierte Gegensatz bearbeiteter Bilder zu unbearbeiteten Bildern eine Schimäre - es gibt heute schlicht und einfach keine unbearbeiteten Bilder mehr. Also können wir uns auch Streit über JPG aus RAW im Vergleich JPG ooc weitgehend ersparen - sie unterscheiden sich nur darin, an welcher Stelle in die Bilder eingegriffen wird.

LG Steffen

Steffen Rentsch schrieb:

Bei Kamera-BBT finde ich nur High-ISO-Vergleiche und sonstige Grenzsituationen wirklich spannend - ansonsten sind sie voller NMZ.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würd das ganz allgemein an Grenzsituationen festmachen. Und auf jedes Ausrüstungsteil beziehen. Wenn die Ausrüstung unterfordert ist bzw. nicht ausgereizt wird, dann finden sich auch keine Unterschiede zu Alternativen --> dann ists vollkommen egal, was man nutzt und man muss sich auch nicht informieren, was am geeignetsten wäre.

Steffen Rentsch schrieb:

Bei Objektiv-BBT wäre es vielleicht interessant zu zeigen, welche Abbildungsleistung nativ vom Objektiv kommt (ohne Objektivkorrektur) - und wie das gleiche Bild dann nach einer Objektivkorrektur aussieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Lieber eine "hochprozentige", aber homogene Verzeichnung, die man problemlos korrigieren kann als so ein Schnurrbart, der nen unangemessen großen Aufwand beschert.
Kameras machen nunmal keine Bilder - die sammeln nur Informationen, aus denen sich Bilder machen lassen.

Steffen Rentsch schrieb:

Welchen Wert reine ooc-JPG haben, die immer in der JPG-Engine eine Objektivkorrektur durchlaufen, kann man sicher für sich hinterfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass auch Fremdobjektive in der Kamera korrigiert werden, wäre mir neu.....

.... hmmmmm.... irgendwie braucht man jetzt ja nicht mehr drüber diskutieren... ...
Ich fand/finde die Threads haben einen echten Sinn (gehabt).

Wollte das nur mal loswerden, nachdem ein bestimmter Thread ja nun gesperrt wurde, bzw geschlossen.

*heul*....

ich lade aber nichts mehr hoch. Bin bedient...

Ich fand halt, das Bilder nicht nur immer neu sein sollten, dass auch alte Bilder einen vollendeten Sinn machen, grade weil das Erstellen so eine besondere Bedeutung haben sollte und für die meisten ernsthaften Fotografen auch hat.
Zu sagen, Bilder seien nur für den Moment, finde ich sehr seltsam... Bilder sind oft sehr alt und können richtig Kult werden, da ist das doch nicht nur für den Moment.
Bilderthreads können zum Nachdenken anregen und oft bin ich echt fasziniert, was manche hier so zeigen... das hat meinen Respekt!

So, jetzt geht's mir besser, ich brauchte nur einen Ort, wo ich das loswerden konnte. War heut nicht schnell genug, woanders...
glg, Filomena

und jetzt gehe ich und heule in mein Kissen und denke an alte Zeiten...

Filomena schrieb:

.... hmmmmm.... irgendwie braucht man jetzt ja nicht mehr drüber diskutieren... ...
Ich fand/finde die Threads haben einen echten Sinn (gehabt).

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Und zwar nicht den, was der Fotograf Heinz Meier kann oder nicht, sondern den, was man von einem Objektiv erwarten darf.

Deswegen ist die Diskussion, ob die Beispielbilder von Fotografen sein sollten, die das Bild eines Top-Objektives ggf. genauso aussehen lassen wie das einer Kitlinse, so daß man nicht sieht, wofür konkret ein vierstelliger Betrag mehr oder weniger ausgegeben wird, ziemlich müßig.