• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

23/f2 und 35/f2 versus 1,4er Versionen

Georg63

Themenersteller
Hallo,
kann jemand bescheiben, ob und wie sich die Abbildung der 23er und 35er Objektive in der F2 Version von ihren 1,4er Gegenstücken unterscheiden?

Abgesehen natürlich von der Lichtstärke und dem neueren (leiseren) AF, der äußeren Größe und dem Preis. Das alles ist natürlich offensichtlich, aber wie ist der "Look" der Bilder im Vergleich?
 
Die neuen sind viel steriler... Finde zumindest ich... Die 1.4er haben alle nen eigenen Look, allen voran das 35/1.4

Die f/2 sind da irgendwie „perfekter“, auch wenn sie zumindest in der Mitte auf Offenblende ca. Gleich gut performen. Aber eichtig „geil“find ich sie leider nicht. Deswegen geht auch mein 23/2 zu Gunsten eines 23/1.4

Außerdem ist der neue AF nur bei gutem Licht wirklich schneller, wenns dunkler wird, kompensieren die älteren durch die doppelte Lichtmenge hier einen Haufen
 
Die 2.0 FB sind echt klasse scharf bis ins Eck das 23mm hat ein Problem mit der Naheinstellung da ist es etwas weich ab 35cm ist es auch bei Blende 2,0 richtig scharf. AF ist sehr gut auch bei schlechten Licht und leise Ecken sind ab Blende 2,0 schon richtig scharf. Falls es Blende f1.4 sein soll dann würde ich das 21mm f1.4 von Samyang anschauen ein richtig gutes Objektiv auch bei Blende 1.4 sehr gute Schärfe nur MF.
 
Die 2.0 FB sind echt klasse scharf bis ins Eck das 23mm hat ein Problem mit der Naheinstellung da ist es etwas weich ab 35cm ist es auch bei Blende 2,0 richtig scharf. AF ist sehr gut auch bei schlechten Licht und leise Ecken sind ab Blende 2,0 schon richtig scharf. Falls es Blende f1.4 sein soll dann würde ich das 21mm f1.4 von Samyang anschauen ein richtig gutes Objektiv auch bei Blende 1.4 sehr gute Schärfe nur MF.

Ja, wie schon geschrieben, sowohl das 1.4 als auch das 2 sind schon bei offenblende echt scharf... Nur nen eigenen Look haben die 2er leider nicht. Ist fast wie bei den Sigma Arts.

Und in der Mitt wird man wenig Unterschiede sehen, in den Ecken vielleicht schon, auf Blende 2 siehst du da aber auch kaum Unterschiede.

Wenns klein, kompakt, günstig und wetterfest sein soll, dann die f/2 Version, wenn die Bilder Wiedererkennungswert und was besonderes haben sollen, dann eher die f/1.4

Ist wie mit den 1.2er Canons. Die sind auch nicht perfekt, aber perfekt unperfekt :cool:
 
AF ist sehr gut auch bei schlechten Licht

Das kann ich so keinesfalls unterschreiben. Dass bei den 1.4ern doppelt so viel Licht auf dem Sensor ankommt, merkt man bei wenig Licht deutlich. Da fangen die 2.0er früher an zu pumpen und geben auch früher auf, während man mit den 1.4ern einfach weiter kommt. Das liegt aber in der Natur der Sache und man muss vorher wissen, wie oft man in solche Situationen kommt. Beim ersten Tanz auf Hochzeiten hat mich das 35 2.0 und 23 2.0 im Stich gelassen, deswegen hab ich die 2.0er Serie danach verkauft und das Thema für mich abgehakt.

Die 1.4er zeichnen generell eine schönere Unschärfe, gerade das 23 2.0 hat hier einen gewissen Wirbel drin. Wenn man öfter Porträts fotografiert oder bei wenig Licht arbeitet, dann sollte man zur 1.4er Serie greifen. Wenn 2.0 reicht, WR wichtig ist oder einem ein leiser AF wichtig ist, dann kann man zur 2.0er Serie greifen.

Da ich primär Hochzeiten und Porträts fotografiere, sind die 1.4er für mich unersetzlich (außer durch ein 33 1.0 ;) )

Achja, wegen der digitalen Verzeichnungskorrektur wird das 35 2.0 in den äußersten Ecken nie so scharf, wie das 35 1.4, falls du vorhast das Teil für auflösungsintensive Sachen einzusetzen.
 
Das unterschreib ich so sofort!

Nur dass die beiden Verdächtigen das 23 und das 56 sind, die 90 der Bilder auf ner Hochzeit ausmachen. Dazu ein paar 90er und ganz wenige UWW

Dafür, grad bei größeren Gesellschaften die X70, weil man damit definitiv nicht als Fotograf wahrgenommen wird :lol:
 
Ich habe das 35/1.4 und das 35/2.0 (wegen seiner angenehmen Größe für unterwegs). Das 35/1.4 ist aber in Bezug auf BQ (Bokeh/Freistellung) eindeutig besser, allerdings ist der AF deutlich vernehmbar.
Das Gleiche dürfte bei der BQ auch für das 23/1.4 gelten, wobei ich das 23/2.0 nicht habe und mir auch nicht zulegen werde, obwohl es hier im Forum in der letzten Zeit vermehrt angeboten wird. Wenn Größe und Gewicht nicht von ausschlaggebender Bedeutung sind würde ich zu den f/1.4 Linsen raten, welche preislich aber deutlich höher angesiedelt sind.
 
Danke schonmal. Ich habe das 35/1,4, war meine erste Linse für Fuji X. Ich liebe den Look der Bilder, war aber neugierig, da ich z.T. begeisterte Meinungen zum 2er gelesen habe.

Auffallend ist allerdings, dass die 2er massenhaft gebraucht abgestoßen werden.

Das 23/1,4 hatte ich auch mal, nur ist 35mm (auf FF gerechnet) nicht wirklich meine Brennweite, ich fand es auch etwas schwächer als das 35er.
Für 23mm nehme ich das 18-55 oder, falls ich mal zuschlage, das 16-55. Mehr brauche ich nicht.

Vielleicht hätte ich auch nach dem 50 F2 fragen sollen, ich habe nur das 56/1,2 und das ist etwas träge beim Fokussieren. Zumindest an den älteren Kameras à la X-T1. Weiß nicht, ob die X-H1 damit flotter ist...
 
Also ich nutze das 23mm f2 gerne für die Streefotografie.
Das 1.4er für Fotoshootings wo eben auch die letzte Freistellung zählt.
Einen Look wie ein Sigma 35 Art bekommt man aber mit dem 23 f1.4 nicht hin.

Das 23 f1.4 ist z.b. auch nicht so toll mit dem Touchauslöser, da liegen Welten zwischen dem 23 f2 und 23 f1.4 (das f1.4 ist da richtig träge).

Ist denke ich abhängig was Du Primär fotografierst ;)
 
Die 2.0er Serie ist (bis auf das bisschen Lichtstärke) den "alten" Linsen in jeglicher Hinsicht überlegen. Alle 3 sind bei Offenblende superscharf und das Bokeh wesentlich plastischer, als bei den 1.4ern - und du bekommst 2 zum Preis von einem (23/35 vs23) :D
 
Vielleicht hätte ich auch nach dem 50 F2 fragen sollen, ich habe nur das 56/1,2 und das ist etwas träge beim Fokussieren. Zumindest an den älteren Kameras à la X-T1. Weiß nicht, ob die X-H1 damit flotter ist...

Gleiches Spiel, wie beim 23er und 35er. Dazu kommt, dass das 56 1.2 fast apochromatisch korrigiert ist. Die wenigen Shootingbilder, die ich vom 50 2.0 habe, kann ich wegen den CA nicht mehr anschauen. Die lassen sich auch nicht entfernen, sondern nur farblich abschwächen. Zurück bleiben die grauen Ränder an den Kontrastkanten, die Bildinformationen an den Stellen sind unwiederbringlich verloren.

Ich nutze 23 1.4 und 56 1.2 auch bei Reportagen, so viel also zum ach so trägen AF... Klar, die 2.0er sind bei gutem Licht etwas schneller. Aber meist ist die Leistung der lichtstärkeren Festbrennweiten da auch ausreichend.

Das Problem ist eben: in Sachen Porträt sieht man den Bildern im nach hinein an, ob sie mit eine 35 2.0 oder einem 35 1.4 gemacht wurden. Ob der AF leise war oder ob er ein paar Millisekunden schneller war... sieht man dem Bild nicht an. Bei Street oder Action kann sich das natürlich von der Priorität her verschieben.
 
Ja, das war das, was ich mit dem Look meinte...

Das 56 1.2 legt mit neuem Gehäuse übrigens drastisch zu, genauso wie das 35 1.4

Die sind an der X-T2 fast auf einem Level mit dem 23/2 bei gutem Licht. Bei schlechtem sowieso. Das 90er ist hier aber nochmal fühlbar besser. Das hält an der X-T1 mit dem 23/2 an der X-T2 mit
 
Die 2.0er Serie ist (bis auf das bisschen Lichtstärke) den "alten" Linsen in jeglicher Hinsicht überlegen.

NAAAA:lol: Die neuen sind sicherlich gute Objektive. Die wurden allerdings darauf hin ausgelegt, den Sucher der X-Pro nicht zu beeinträchtigen. Durch die verjüngende Form sind Kompromisse nötig wie z.b extreme Vignetierung. F2 + zwei Blenden Vignetierung, d.h an den Rändern wirds nie heller als Blende 4. Würde ich mir gut überlegen, wenn ich keine Kamera mit optischem Sucher habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
NAAAA:lol: Die neuen sind sicherlich gute Objektive. Die wurden allerdings darauf hin ausgelegt, den Sucher der X-Pro nicht zu beeinträchtigen. Durch die verjüngende Form sind Kompromisse nötig wie z.b extreme Vignetierung. F2 + zwei Blenden Vignetierung, d.h an den Rändern wirds nie heller als Blende 4. Würde ich mir gut überlegen, wenn ich keine Kamera mit optischem Sucher habe.

Hoffentlich hast du die Geli richtig montiert :D
 
Versteh ich nicht, 2 Blenden Vignettierung müsste einem doch sofort bei jedem Bild auffallen, ich merk das aber bei meinen nicht
 
Versteh ich nicht, 2 Blenden Vignettierung müsste einem doch sofort bei jedem Bild auffallen, ich merk das aber bei meinen nicht

Welchen Konverter nutzt du? Bei Lightroom wird die Vignettierung automatisch zu einem gewissen Teil korrigiert. Dafür bezahlt man dann aber mit höherem Bildrauschen in den Ecken.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten