• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony FE 28mm an A7II vs. Nikkor 28mm an D750

nazim1505

Themenersteller
Hi Leute,

ich teste derzeit zwei Systeme gegeneinander, bin eigentlich mit meiner D750 ganz glücklich, aber die Kompaktheit der A7II mit den Festbrennweiten reizt mich einfach :) Daher habe ich die A7II mit dem 28er derzeit zum checken zugelegt, beides gebraucht. 28mm ist für mich meine Standardbrennweite. Gestern habe ich Vergleichsfotos gemacht, Blende 5.6, ISO 100 - Belichtungszeit ist nicht identisch aber zur Beurteilung der Schärfe und Abbildungsleistung der Objektive sollte es ja mal ausreichen - das Sony 28er ist außerhalb der Mitte links wie rechts in Richtung Bildecken leider deutlich schlechter, ist das von der Bauweise so bedingt oder habe ich eine Gurke erwischt?

Der mittlere Bildbereich hingegen ist vergleichbar. Zu den Rändern hin scheint die Sony aber einfach deutlich weicher zu werden.

Der Bildstabi der Sony war aktiv, aber bei der Belichtungszeit von 1/250 dürfte er ja nicht gearbeitet bzw. das Ergebnis beeinflusst haben, oder?

Die RAWs findet Ihr hier falls es Euch interessiert hier:
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe keinen Vergleich, aber meins ist an den Rändern abgeblendet jedenfalls nicht so matschig wie deins :eek: Gehe stark von einem schlechten Modell aus
 
Mach dir selbst ein Bild. Siehe auch weitere Bilder aus Irland.
Alle mit dem 28er.
Du hast leider ein schlechtes Exemplar erwischt.
Wenn du die Objektivkorrektur in LR aus machst, wird es ein wenig besser.


Ireland - Cliffs
by Silent Fuji, auf Flickr
 
Zum direkten Vergleich kann ich nicht viel sagen, da mir das Nikkor fehlt - aber so viel Matsch ist definitiv nicht normal.
Für das 28-70 vielleicht, aber sicher nicht beim 28er.
 
Hmm also habt ihr vielleicht auch ein Landschaftfoto in RAW für mich, bei denen Ihr in den Bildecken eine Wiese bzw. Gras habt? :)
 
Jep, deshalb habe ich es ja auch gekauft, aber auf DXOMARK werde ich in Zukunft weniger achten glaube ich, da sind die Ergebnisse manchmal schon etwas komisch.... also was dagegen spricht das es ein Sonntagsmodell ist, es ist ja auf beiden Seiten links wie rechts bei Blende 5.6 viel weicher als in der Mitte. Dann kann es ja nicht dezentriert sein, oder? Aufgrund der Bauweise kann doch die Schärfe im äußeren Bereich nicht so stark variieren? Ich vermute es liegt wirklich generell an der Bauweise des 28er unabhängig von der Fertigungsstreuung. Hmm entweder ich teste ein weiteres 28er dagegen oder mal das 35 Zeiss....
 
Worauf hast du denn fokussiert? Generell hat das Nikon 28/1.8 eine sehr starke Blickfeldwölbung, sprich die Schärfeebene läuft nicht parallel sondern gebogen, wodurch an den Rändern die Fokusebene näher an der Kamera ist. f/5.6 für Landschaften an KB ist jetzt nicht wirklich stark abgeblendet und während bei dem Sony-Objektiv dadurch der Vordergrund schon wieder unscharf werden kann, hat das Nikon-Objektiv durch die Blickfeldwölbung an den Rändern "Vorteile"
 
Hey sehr interessanter Tipp, Danke Dir! Ich versuche es mal weiter abgeblendet - also 8 und 11. Die Wiese war in der Tat näher, fokussiert habe ich im Grunde auf unendlich - also die Hügel am Horizont.
 
Bitte auch darauf achten, daß die automatische Objektivkorrektur deaktiviert ist.
Bei solchen Vergleichen alles auf Manuell.
Wenn Du mit Stativ arbeitest, IBIS auch deaktivieren.
 
...das Sony 28er hat eine sehr deutliche Verzeichnung.
Die wird bei aktivierter Autokorrektur in der Kamera "entzerrt"
Was dazu führt das die Ränder / Ecken unschärfer werden.
Wenn man es also nicht braucht (Landschaft) ist es besser
für die BQ wenn die Korrektur aus ist.
;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte man?

Das ist eben die Frage, was man herausfinden oder verstehen möchte.
Ein System mit einem nicht nachvollziehbaren Resultat; bestehend aus Objektiv, Body und unbekannter Einflußnahme durch Software oder eben das Bildergebnis eines bestimmten Objektives.
Da meine Objektive die Bodies überstehen (und sogar nun an einem Body eines anderen Herstellers sitzen), interessiert mich zuerst deren Leistungsfähigkeit.

Also sollte der Versuchsaufbau auch entsprechend konstruiert sein, um das herausfinden zu können. Per EBV läßt sich ja - außer Auflösung - alles mögliche biegen. Aber unbearbeitet auch schnell(er) erkennen.
 
Es passt zwar nicht ganz zur Frage, aber hier mein Senf.
Ich hatte mir das 28er für Street und nächtlich gekauft. Da gerade Linien zu diesen Motiven gehören, muss ich so stark entzerren, dass ich kaum einen Vorteil im Vergleich mit mft 2,4 14mm sehe. Das Teil liegt seit Anschaffung nur rum. Für Landschaft habe ich andere Linsen und da braucht man nicht f 2,0.
K.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten