Wünsche für einen E-P2-Nachfolger

Änderungs- und Verbesserungswünsche gibt es sicher.
Damit ein wirklich attraktives System nicht nur für Einsteiger und Aufsteiger daraus wird, fange ich schon mal an:

Integrierter und schwenkbarer EVF links, da wo bei den Leicas der Suchereinblick ist.
Dafür die Kamera ruhig wenige Millimeter breiter machen, die Höhe durchgehend auf das Niveau der Oberkannte des Blitzschuhs anheben und zusätzliche, frei mit Funktionen belegbare Tasten links vom Display anbringen.

Eine evtl. mit LED realisierte Steuerung der entfesselten Blitze. Ein Miniblitzchen wäre auch recht, wenn es nicht anders geht.

Da würde mir eher der Start einer dritten Gehäuse-Serie gefallen.
Mit dem Innenleben der E-P2 und einen Klappdisplay.
Am liebsten wäre mir dabei die Ziegelform der E-330.

Ein etwas griffigerer Griff wäre auch nicht schlecht, so ein Kompromiss zwischen E-620 und E-420. Der vohandene hat ja eher eine Alibifunktion.

Ein IR-Fernbedienung die von vorn und hinten funktioniert und etwas mehr erlaubt als nur auslösen.

Ein Zoom 20-80/2,8 (14-50/2,8) der Pro-Klasse.

Ein 12/2,8(4) der Pro-Klasse.

Ein 8/4,0 der Pro-Klasse.

Ein 100/2,0 der Pro-Klasse.


.... man wünscht sich so manches.

Für mich perfekt wäre eine E-P3 mit dem Gehäuse der 5060 inkl. Klappmonitor. Etwas, das besser in der Hand liegt habe ich noch nicht gefunden. Das Gehäuse müsste also deutlich dicker werden und könnte dafür etwas Breite einsparen.

Mit dem Klappmoni als quasi Lichtschacht kann ich auch auf einen Sucher verzichten. Die Klapptechnik der E3 ist da deutlich schlechter.

Und das wichtigste überhaupt: endlich ein praxisgerechtes AF-Feld, das nicht die Ausmasse eines Scheunentors hat.

Grs..TC

yeti.fro schrieb:

(...)
Und das wichtigste überhaupt: endlich ein praxisgerechtes AF-Feld, das nicht die Ausmasse eines Scheunentors hat.

Grs..TC

Zum Vergrößern anklicken....

DAS hatte ich vergessen! Weil das nur Software ist, könnte man sich ja sogar eine (evtl. in Stufen) einstellbare Größe vorstellen.

Ein Frage an die E-P2 Anwender:

Wie sieht ein HD Video, der ja nicht Full HD ist einem Full-HD-Fernseher aus?

Da ist ja die Panasonic GH besser, sie macht ja Full HD Video.
Ist da ein großer Unterschied?

Rainer

Wolfgang_R schrieb:

Ein etwas griffigerer Griff wäre auch nicht schlecht, so ein Kompromiss zwischen E-620 und E-420. Der vohandene hat ja eher eine Alibifunktion.

Ein IR-Fernbedienung die von vorn und hinten funktioniert und etwas mehr erlaubt als nur auslösen.

Ein Zoom 20-80/2,8 (14-50/2,8) der Pro-Klasse.

Ein 12/2,8(4) der Pro-Klasse.

Ein 8/4,0 der Pro-Klasse.

Ein 100/2,0 der Pro-Klasse.


.... man wünscht sich so manches.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Wolfgang, ob dann die Kompaktheit der EP noch gegeben ist ...?
Einige dieser Objektive gibt es ja noch nicht mal für FT.

Als Fernbedienung, da bei Pana das gleiche Problem, habe ich dieses Teil für den Blitzschuh. Es läßt sich um 360Grad drehen und hat eine recht gute Reichweite. Ist zwar nicht die eleganteste Lösung, aber besser als gar keine.

Was soll sie denn noch können außer Fokussierung, Auslösen, Bulb Modus u. timergesteuerte Auslösung?

gerhard23 schrieb:

Aber Wolfgang, ob dann die Kompaktheit der EP noch gegeben ist ...?
Einige dieser Objektive gibt es ja noch nicht mal für FT.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kamera bleibt doch dabei so kompakt wie sie ist. Wer die Lichtstärke nicht braucht, muss sie ja nicht kaufen. Weil es sie für FT nicht gibt, heißt das doch nicht, dass es sie für mFT nicht geben darf. Wenn ich mal ein paar Jahre nach vorne sehe, dann würde mir schon ein Grund einfallen, warum es die Objektive für FT nicht gibt aber für mFT geben könnte.

gerhard23 schrieb:

Was soll sie denn noch können außer Fokussierung, Auslösen, Bulb Modus u. timergesteuerte Auslösung?

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde reichen. Empfänger aber eingebaut in die Kamera.

Ja dann wäre da noch eine bessere Zusammenarbeit von Olympus und Panasonic, um das ganze System gemeinsam dauerhaft zu etablieren.

Einigung auf den Gehäuse-IS von Olympus, Multitsensor der GH1, Videofähigkeit der GH1 und AF der E-3.

Wolfgang_R schrieb:

Die Kamera bleibt doch dabei so kompakt wie sie ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast Du natürlich recht.

Wolfgang_R schrieb:

Wer die Lichtstärke nicht braucht, muss sie ja nicht kaufen. Weil es sie für FT nicht gibt, heißt das doch nicht, dass es sie für mFT nicht geben darf. Wenn ich mal ein paar Jahre nach vorne sehe, dann würde mir schon ein Grund einfallen, warum es die Objektive für FT nicht gibt aber für mFT geben könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Immerhin kommt ja schon das 9-18 als mFT, lechz.

Und das 20/1,7 an einer EP stabilisiert ist ja auch nicht schlecht.

Hallo Wolfgang,
hast Du zufällig schon den mFT Adapter für FT ?
Mich würde interessieren, wie ruhig man
die Kamera mit dem Sucher am Auge halten kann bei langen Tele
z.B. dem 50-200.

djamata schrieb:

Hallo Wolfgang,
hast Du zufällig schon den mFT Adapter für FT ?
Mich würde interessieren, wie ruhig man
die Kamera mit dem Sucher am Auge halten kann bei langen Tele
z.B. dem 50-200.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, den habe ich. Werde es heute mal ausprobieren. Mit dem 40-150 ist es easy.

Wolfgang_R schrieb:

Ja, den habe ich. Werde es heute mal ausprobieren. Mit dem 40-150 ist es easy.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Wolfgang,
besonders interessiert mich natürlich die Brennweite um 200 rum.
Hintergrund meiner Frage ist das anstehende Objektiv von Panasonic 100-300.
Ob man es auch gut mit einer E-P2 halten kann, oder ob hier die GH1 von Vorteil wäre.

Ich hatte das 50-200 mal an der EP1 ausprobiert,und für mich entschieden,dass bei 150mm am µFT Schluss ist.

Es sei denn der AF findet bei einem 100-300 sein Ziel,das ist über den Monitor betrachtet nicht einfach,beim 50-200 musste ich oft auf 50mm zurück um mein Ziel zu finden.

Wahrscheinlich nennt es sich deshalb "Lifeview"; alles bebt und zittert vor "Leben".



alike

Ich hatte ganz vergessen meinen Senf für die Wünsche der EP3 dazuzugeben.

Ich möchte einen integrierten,hochauflösenden ,elektronischen Sucher und ein klappbaren Monitor wie den der E330 .
Der ist für unbemerktes fotografieren besser geeignet, als der zur Seite schwenkbare Monitor a la E3.

Kleinere AF-Messpunkte und ein flotterer AF ist zwingend.
Besonders elegante Lösung wäre noch der klappbare intergrierte Blitz der Pansaonic L1

djamata schrieb:

Hallo Wolfgang,
hast Du zufällig schon den mFT Adapter für FT ?
Mich würde interessieren, wie ruhig man
die Kamera mit dem Sucher am Auge halten kann bei langen Tele
z.B. dem 50-200.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe es gerade mal ausprobiert.

Erst zum AF, da stimme ich Lobra zu. Bei 200 mm suuucht er laaaange, aber findet ihn. Per Hand vorfokussieren macht die Sache bedeutend flotter.

Das Halten der Kombi (auch und gerade) bei 200 mm und mit dem Auge am Aufsteck-Sucher empfinde ich nicht viel anders als mit der E-620. Die Stativhalterung sollte man dran lassen, dann liegt die in der Handfläche und der Zoomring lässt sich mit Daumen und Mittel+Ringfinger ganz gut bedienen. Ohne Stativhalterung habe ich dauernd die Kamera verdreht, weil wegen der Dichtung das Zoomen nicht so leicht flutscht.

Dem L1-Ausklappblitz, wie ihn Lobra wünscht, würde ich nur bedingt zustimmen. Wenn ich überlege, wieviel Platz dann oben der Sucher (nach oben klappbar), der Blitz, der Blitzschuh und die Bedienelemente brauchen, dann fürchte ich um die Kompaktheit der Kamera. Das Format der E-330 wäre mir dann wieder zu groß für eine mFT. Dann könnten sie wirklich gleich eine Mikro-KB daraus machen. Wenn der Sucher nicht klappbar wäre, dann sollte aber das Display klappbar sein. So wäre ich dann mit einem kleineren Gehäuse ähnlich E-330 einverstanden.

Danke

Süüüsss. Da ist die E-P2 noch feucht hinter den Ohren und der jüngste Spross noch auf dem Weg in die Läden, da suchen wir schon den Nachfolger....

Da mach' ich nicht mit

Was µFT braucht, ist keine neue Kamera, sondern ein komplettes "System". Dazu gehören meiner Meinung nach unbedingt:

1. Die µFT Consumer Objektivfamilie muß auf den Markt gebracht werden. Native Brennweiten von 7mm bis 300mm sind Pflicht.

2. Die 100% Kompatibilität zu den bestehenden Top- und Pro-Linsen muß hergestellt werden oder aber Alternativen für µFT ohne Kompromisse erscheinen.

Was ich meine (und was möglich sein müsste) zeigt ein Blick auf die jüngere Vergangenheit:
Zeiss produzierte für Contax einen Glasklotz 1,4/35mm von rund 500g. Ordentliche Leistung mit Abstrichen, aber Horror-Preis. Cosina produziert heute ein 1,4/35 für die Leica - sehr gute Leistung fast ohne Abstriche, halbes Gewicht und 1/8 der Größe und das alles für einen Bruchteil des Preises.

DAS erwarte ich von µFT - bezahl- und tragbare Höchstleistung. Wenn das nicht kommt, ist für mich µFT so überflüssig wie ein Kropf.

Wenn dann noch Luft da ist, dürfen die Jungs und Mädels von Olympus gerne den EVF fest integrieren und nach links verschieben...

Johannes

jgeenen schrieb:

Süüüsss. (...)

Was µFT braucht, ist keine neue Kamera, sondern ein komplettes "System". Dazu gehören meiner Meinung nach unbedingt:

1. Die µFT Consumer Objektivfamilie muß auf den Markt gebracht werden. Native Brennweiten von 7mm bis 300mm sind Pflicht.

2. Die 100% Kompatibilität zu den bestehenden Top- und Pro-Linsen muß hergestellt werden oder aber Alternativen für µFT ohne Kompromisse erscheinen.

Was ich meine (und was möglich sein müsste) zeigt ein Blick auf die jüngere Vergangenheit:
Zeiss produzierte für Contax einen Glasklotz 1,4/35mm von rund 500g. Ordentliche Leistung mit Abstrichen, aber Horror-Preis. Cosina produziert heute ein 1,4/35 für die Leica - sehr gute Leistung fast ohne Abstriche, halbes Gewicht und 1/8 der Größe und das alles für einen Bruchteil des Preises.

DAS erwarte ich von µFT - bezahl- und tragbare Höchstleistung. Wenn das nicht kommt, ist für mich µFT so überflüssig wie ein Kropf.

Wenn dann noch Luft da ist, dürfen die Jungs und Mädels von Olympus gerne den EVF fest integrieren und nach links verschieben...

Johannes

Zum Vergrößern anklicken....

Süüüüssss, schau mal hier und da. Dafür, dass das Leica-M-System inzwischen 85 Jahre alt ist, ist es ja weit gekommen. Im Vergleich dazu ist das mFT-System noch nicht mal zwei Jahre alt und kann das ganze FT-Programm nutzen und sonst noch die halbe Welt dran adaptieren. Wahrlich, es hat gewaltig aufzuholen.

Nun Ende mit OT!