drums030
Themenersteller
Hey Ihr,
ich weiß, es gibt zu dieser Frage schon viiiieeeele Beiträge, ich wage es trotzdem - auf die Gefahr hin, dass ihr mich mit Schweigen straft - die Frage erneut zu stellen..
Ich habe eine Canon 700D und bin auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv. Ich habe bisher ein Canon 70-250, ein KIT-Objektiv (das ich nie nutze, es war beim Kamerakauf mit dabei) und eine Festbrennweite (Tamron 90 mm) die ich sehr mag.
In der Familie gibt es als Neuzugang das 10-18 mm von Canon, das macht ganz gute Bilder finde ich, mit ist es vom Gefühl her aber etwas "too much" in seiner "Weitwinkeligkeit". Ist das verständlich? Ich mag die Weite (insbesondere bei Landschaften) die Weitwinkelobjektive einfangen aber zu viel wirkt dann auf mich immer etwas künstlich und das mag ich dann nicht mehr. Ist das bei allen Weitwinkel so oder liegt das einfach daran ob man mit 10 oder 16-22 mm fotografiert?
Wie auch immer. ich habe mich jedenfalls belesen und stelle folgendes fest:
Das Sigma 10-20 hat einige Fans, aber auch viele die eher davon abraten.
Das Canon 10-22 ist eigentlich durchweg ganz gut bewertet aber eben auch teuer.
Das Tamron 10-24 wird relativ selten erwähnt, woran mag das liegen?
Und dann noch die beiden Tokina (11-16 und 12-24), die hier im Forum hochgelobt werden, bei Amazon findet man viel über "Flares" sobald die Sonne auch nur herauskommt.. Stimmt das?
Das besagt Canon 10-18 wird nie erwähnt, warum? Gehört das nicht zu den Weitwinkel-Objektiven?
Ihr seht also, es ist noch viel Verwirrung da, ich bin eben auch kein Profi sondern Fotografie-begeisterter Laie.
Von daher würde ich mich sehr sehr freuen, wenn ihr Erfahrenen mir mit eurer Meinung weiterhelft!
P.S. Ich möchte das Objektiv v.a. für Landschaftsfotografie.
ich weiß, es gibt zu dieser Frage schon viiiieeeele Beiträge, ich wage es trotzdem - auf die Gefahr hin, dass ihr mich mit Schweigen straft - die Frage erneut zu stellen..
Ich habe eine Canon 700D und bin auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv. Ich habe bisher ein Canon 70-250, ein KIT-Objektiv (das ich nie nutze, es war beim Kamerakauf mit dabei) und eine Festbrennweite (Tamron 90 mm) die ich sehr mag.
In der Familie gibt es als Neuzugang das 10-18 mm von Canon, das macht ganz gute Bilder finde ich, mit ist es vom Gefühl her aber etwas "too much" in seiner "Weitwinkeligkeit". Ist das verständlich? Ich mag die Weite (insbesondere bei Landschaften) die Weitwinkelobjektive einfangen aber zu viel wirkt dann auf mich immer etwas künstlich und das mag ich dann nicht mehr. Ist das bei allen Weitwinkel so oder liegt das einfach daran ob man mit 10 oder 16-22 mm fotografiert?
Wie auch immer. ich habe mich jedenfalls belesen und stelle folgendes fest:
Das Sigma 10-20 hat einige Fans, aber auch viele die eher davon abraten.
Das Canon 10-22 ist eigentlich durchweg ganz gut bewertet aber eben auch teuer.
Das Tamron 10-24 wird relativ selten erwähnt, woran mag das liegen?
Und dann noch die beiden Tokina (11-16 und 12-24), die hier im Forum hochgelobt werden, bei Amazon findet man viel über "Flares" sobald die Sonne auch nur herauskommt.. Stimmt das?
Das besagt Canon 10-18 wird nie erwähnt, warum? Gehört das nicht zu den Weitwinkel-Objektiven?
Ihr seht also, es ist noch viel Verwirrung da, ich bin eben auch kein Profi sondern Fotografie-begeisterter Laie.
Von daher würde ich mich sehr sehr freuen, wenn ihr Erfahrenen mir mit eurer Meinung weiterhelft!
P.S. Ich möchte das Objektiv v.a. für Landschaftsfotografie.
versuch es bei Landschaften mal mit Panoramen: 3-4 Hochformat-Aufnahmen freihand nebeneinander (geht auch mit dem 18-55 oder dem 55-250), mit einer passenden Software zusammen"stitchen" und aus dem Ergebnis einen passenden Ausschnitt wählen. Der Detailreichtum wird dich überraschen! 
Und die sind bei Landschaftsaufnahmen meist nicht vorhanden 
. Der Begriff "Weitwinkel" hat nichts mit "weiten Landschaften" zu tun, im Gegenteil! 
