Carl Zeiss oder doch nicht???

Hallo Community evtl. könnt ihr mir weiterhelfen??? Ich adaptiere gerne M42 Objektive an meine 700D nun habe ich eine Brennweite gefunden die mir zusagt das sind 135mm hier habe ich ein Pentacon 2.8/135 mit 15 Blendenblätter, es ist eine tolle Optik keine Frage das Bokeh kann man fast nicht toppen aber alles in allem eine recht weiche Optik. Jetzt meine frage ich habe mir das Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135 1:3.5 in der Fünften version über verschiedene internetseiten angesehen und finde zum Pentacon keinen direkten vergleich evtl hat jemand von euch diese beide Schätze in gebrauch und kann mir auskunft geben ob das CZJ ein wenig schärfer ist bei gleicher Blende natürlich.

zu deiner eigentlichen frage kann ich leider nix beitragen, aber falls du das Walimex Pro 135mm f/2,0 noch nicht auf dem schirm hast, dann wollte ich es wenigstens mal genannt haben. Du scheinst ja ohne AF ganz gut klar zu kommen

Das Leica 135 2.8 ist auch eine super Optik die man manchmal günstig bekommt...
135 2.8 ist eigentlich nicht soo schwer zu bauen...

Warum greifts Du nicht zum Canon 135, 2 L USM? Eines der Sahneobjektive von Canon.

Guten Morgen

Danke für die Antworten das mit dem 135er Canon habe ich mir auch schon seit längerem überlegt auch schon mal leihweise gehabt eine exelente Optik ohne frage aber ich weiß nicht was es ist ich bin dem Charme alter optiken verfallen Jaaa ich weiß nicht soo scharf usw usw.... aber sie komponieren ein anderes Bild meiner ansicht nach. Das Walimex hatte ich auch auf der Liste nur wenn es dann eine moderne Optik werden sollte dann doch eher das Canon.

Aber hat denn wirklich niemand das Zeiss MC135/3.5 ?????

Schau mal ein bisschen runter - bei den Kollegen aus der Sory-E-Mount-Ecke wirst du fündig.
Ein Phillip Reeves betreibt Altglas-Testing (Was'n Wort) und entsprechende Fotografie auf einem recht hohem Niveau.

Würde mich wundern, wenn der nicht vor Kurzem diverse 135er durchgetestet hätte...
Ich suche mal nen Link für Dich:

https://phillipreeve.net/blog/?s=135
(ist gleich die Blog-Suche mit 135 mm als Stichwort)

50 Millimeters schrieb:

Jetzt meine frage ich habe mir das Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135 1:3.5 in der Fünften version über verschiedene internetseiten angesehen und finde zum Pentacon keinen direkten vergleich evtl hat jemand von euch diese beide Schätze in gebrauch und kann mir auskunft geben ob das CZJ ein wenig schärfer ist bei gleicher Blende natürlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo -

ich besitze das 135er Zeiss-Jena Sonnar und habe es hin und wieder auch in Gebrauch (es hat allerdings sehr leiden müssen, als das EF 2,0/100 bei mir einzog).
Zum Vergleich mit dem Pentacon kann ich nichts sagen, ich kenne es nicht. Es gefält mir aber für sich genommen sehr gut, mir ist es scharf genug . Es hat ein schönes Bokeh und es ist für ein 135er echt klein und unauffällig. Ich sehe das als einen Vorteil, ich denke daß es auf die fotografierten Personen weniger aufdringlich wirkt als viele etwas "vollschlankere" Linsen.

Ein Beispiel bei Offenblende

Forumsmäßig verkleinert geht ein bißchen Schärfe verloren, aber dennoch okay. Ich kann das Teil empfehlen. Mein Töchterchen hat meins kurz ausprobiert und sich dann sofort selber eins besorgt

Grüße - Christof

Hallo Christof

Danke für die Antwort das Bringt mich weiter, ich muss sagen sie sind sich ähnlich das Zeiss und das Pentacon das macht es eigentlich noch schwerer aber immerhin habe ich jetzt zumindest einen Vergleich hier mal als Beispiel das Pentacon Offenblendig.

[/url][/IMG]

Das CZJ 3,5/135 verwende ich als Tele an meiner Vollformat Sony A7II und bin mit der Leistung sehr zufrieden. Bei Gegenlicht ist es etwas streulichtempfindlich aber die Schärfe, zumindest in der Bildmitte, ist mehr als gut bei Offenblende. Etwas weichere Bilder, nicht unscharfe, kannst Du in der Nachbearbeitung etwas kontrastreicher machen und gut ist.
Für Porträts eine sehr gute Linse und abgeblendet auch für Landschaft geeignet.
Allerdings sollen die Blendenlamellen etwas empfindlich auf Vibrationen beim Transport reagieren. Also nicht zu forsch über Schlaglöcher fahren ...

@50 Millimeters: Da hast du ein wirklich schönes und scharf abbildendes Exemplar. Vlt sind die ältern Pentacon mit mehr Blendenlamellen auch deutlich besser als die Späteren/Jüngeren. (Oder du bist wirklich gut in der Nachbearbeitung )

Beide Pentacons die ich in Nutzung hatte waren deutlich weicher und hatten extreme CAs. Da kannst du schon mal sehr zufrieden sein.

Hallo Abbuzze

Ich habe am bild nur Minimal nachbearbeitet ein wenig Farben angepasst und Minimal Dynamik Hochgefahren und ein wenig die Belichtung runtergenommen aber nur Minimal. Das Pentacon ist eines der letzten Modelreihe mit 15 Blendlamellen also kein Zebra dazu muss ich sagen meines war sozusagen Fabrikfrisches war noch nichteinmal an einer M42 Kamera.

Achja CAs hat es auch aber die fallen je nach Lichverhältnissen aus hier jetzt relativ Harmlos.

Wenn du dich zu "Altglas" informieren willst kannst du mal im digicamclub-Forum schauen, da wirst du auch einiges zu den diversen 135er Sonnaren finden.

Ich hatte einige Zeit ein 135/3.5 Zebra und die BQ war durchaus gut (offen schon ziemlich scharf), aber ich fand 135mm am Crop immer entweder zu kurz oder zu lang, weshalb ich es verkauft habe.
Das Pentacon mit den vielen Lamellen hatte ich nur mal kurz zum testen und das Exemplar war mir zu weich, davon scheint deins aber nicht so betroffen zu sein.